C\u00e1mara de Apelaci\u00f3n Civil y Comercial Trenque Lauquen
\nJuzgado de origen: Juzgado de Paz Letrado de Pehuaj\u00f3<\/p>\n
Autos: “B. M. A. C\/ CHEVROLET SOCIEDAD ANONIMA DE AHORRO PARA FINES DETERMINADOS Y OTROS S\/ ACCION DE DEFENSA DEL CONSUMIDOR”
\nExpte.: -93562-
\nEn la ciudad de Trenque Lauquen, provincia de Buenos Aires, en la fecha seg\u00fan art. 7 del Anexo \u00danico del AC 3975, celebran telem\u00e1ticamente Acuerdo los jueces de la C\u00e1mara de Apelaci\u00f3n en lo Civil y Comercial Carlos A. Lettieri y Rafael H. Paita, para dictar sentencia en los autos “B. M. A. C\/ CHEVROLET SOCIEDAD ANONIMA DE AHORRO PARA FINES DETERMINADOS Y OTROS S\/ ACCION DE DEFENSA DEL CONSUMIDOR” (expte. nro. -93562-), de acuerdo al orden de voto que surge del sorteo de fecha 10\/10\/2023, plante\u00e1ndose las siguientes cuestiones:
\nPRIMERA: \u00bfes procedente la apelaci\u00f3n subsidiaria del 10\/8\/23 contra la resoluci\u00f3n del 9\/8\/23?.
\nSEGUNDA: \u00bfqu\u00e9 pronunciamiento corresponde emitir?.
\nA LA PRIMERA CUESTION EL JUEZ LETTIERI DIJO:
\nEl abog. Gonz\u00e1lez Cobo, en su car\u00e1cter de apoderado de la parte actora y por su propio derecho, interpone revocatoria con apelaci\u00f3n en subsidio contra lo decidido en el punto II de la resoluci\u00f3n del 9\/8\/23, que dice: “…II) A la presentaci\u00f3n electr\u00f3nica del abogado Gonz\u00e1lez Cobo del 10\/7\/2023: T\u00e9ngase presente para el momento procesal oportuno…”.
\nEl letrado argumenta que la resoluci\u00f3n recurrida carece de fundamento normativo y jur\u00eddico lo que lleva a que la decisi\u00f3n sea nula, adem\u00e1s se desconoce el car\u00e1cter alimentario de los honorarios y que no existe impedimento f\u00e1ctico para una regulaci\u00f3n parcial mientras se deciden los montos de las dem\u00e1s pretensiones (v. escrito del 10\/8\/23, punto II y III).
\nPosteriormente al momento de tratar la revocatoria, que fue desestimada y en consecuencia concedi\u00f3 la apelaci\u00f3n subsidiaria, el juzgado expuso que esa base regulatoria ser\u00e1 tenida en cuenta en el momento procesal oportuno ya que no se han resuelto en autos las restantes peticiones introducidas en la demanda ni se trata de un supuesto del art. 17 de la ley 14967 (v. providencia del 18\/8\/23).
\nSin embargo nada obsta que se de traslado de la base propuesta el 10\/7\/23, pues en funci\u00f3n de lo establecido por el art. 53 de la misma normativa, est\u00e1 previsto que se regulen los honorarios en forma provisoria bajo las pautas del art. 16 de la misma ley.
\nDebe recordarse que la regulaci\u00f3n provisoria tiene lugar a fin de evitar que el letrado vea postergada la retribuci\u00f3n de su trabajo profesional hasta que el juicio termine, atento el car\u00e1cter alimentario de los honorarios; y la norma posibilita una retribuci\u00f3n parcial fijada en funci\u00f3n de los elementos del juicio excluidos de controversia. Como es el caso de la especie donde ya ha quedado firme la tem\u00e1tica respecto de la pretensi\u00f3n de entrega del automotor Chevrolet Onix Plus LTZ MT (v. sentencias del 17\/10\/22 y 21\/3\/23; arts. 15.c, 16,22, 53 y concs. de la ley 14967; arts. 34.4 y concs. del c\u00f3d. proc.).
\nEllo sin perjuicio de practicar la correspondiente base regulatoria por las restantes pretensiones acumuladas, las que a\u00fan restan de cuantificaci\u00f3n (arts. 34.4. c\u00f3d. proc., arg. art. 34.5.b. del mismo c\u00f3digo).
\nEn suma corresponde estimar la apelaci\u00f3n subsidiaria del 10\/8\/23.
\nAS\u00cd LO VOTO
\nA LA MISMA CUESTION EL JUEZ PAITA DIJO:
\nAdhiero al voto del juez Lettieri (art. 266 del c\u00f3d. proc.).
\nA LA SEGUNDA CUESTION EL JUEZ LETTIERI DIJO:
\nCorresponde estimar la apelaci\u00f3n subsidiaria del 10\/8\/23 y, en consecuencia revocar la resoluci\u00f3n del 9\/8\/23, en cuanto fue materia de agravios.
\nTAL MI VOTO.
\nA LA MISMA CUESTION EL JUEZ PAITA DIJO:
\nQue adhiere al voto emitido en primer t\u00e9rmino al ser votada esta cuesti\u00f3n.
\nCON LO QUE TERMINO EL ACUERDO, DICTANDOSE LA SIGUIENTE:
\nS E N T E N C I A
\nPor lo que resulta del precedente Acuerdo, la C\u00e1mara RESUELVE:
\nEstimar la apelaci\u00f3n subsidiaria del 10\/8\/23 y, en consecuencia revocar la resoluci\u00f3n del 9\/8\/23, en cuanto fue materia de agravios.
\nReg\u00edstrese. Notif\u00edquese de acuerdo al art. 10 AC 4013 t.o. AC 4039. Hecho, rad\u00edquese electr\u00f3nicamente en el Juzgado de Paz Letrado de Pehuaj\u00f3.<\/p>\n
REFERENCIAS:
\nFuncionario Firmante: 24\/10\/2023 11:11:42 – PAITA Rafael Hector – JUEZ
\nFuncionario Firmante: 24\/10\/2023 13:34:15 – LETTIERI Carlos Alberto – JUEZ
\nFuncionario Firmante: 24\/10\/2023 13:38:18 – QUINTANA Maria Del Valle – AUXILIAR LETRADO
\n\u20307k\u00e8mH#>|r0\u0160
\n237500774003309282
\nCAMARA DE APELACION EN LO CIVIL Y COMERCIAL – TRENQUE LAUQUEN
\nNO CONTIENE ARCHIVOS ADJUNTOS
\nRegistrado en REGISTRO DE RESOLUCIONES el 24\/10\/2023 13:38:27 hs. bajo el n\u00famero RR-817-2023 por TL\\mariadelvalleccivil.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
C\u00e1mara de Apelaci\u00f3n Civil y Comercial Trenque Lauquen Juzgado de origen: Juzgado de Paz Letrado de Pehuaj\u00f3 Autos: “B. M. A. C\/ CHEVROLET SOCIEDAD ANONIMA DE AHORRO PARA FINES DETERMINADOS Y OTROS S\/ ACCION DE DEFENSA DEL CONSUMIDOR” Expte.: -93562- En la ciudad de Trenque Lauquen, provincia de Buenos Aires, en la fecha seg\u00fan art. […]<\/p>\n","protected":false},"author":15,"featured_media":0,"comment_status":"closed","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[1],"tags":[],"class_list":["post-19035","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-sin-categoria"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/19035","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/users\/15"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=19035"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/19035\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=19035"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=19035"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=19035"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}