C\u00e1mara de Apelaci\u00f3n Civil y Comercial Trenque Lauquen
\nJuzgado de origen: Juzgado de Paz Letrado de Guamin\u00ed<\/p>\n
Autos: “WALTER, BARBARA ANTONELLA C\/ STRACK, ALBERTO EZEQUIEL S\/ EJECUCION DE SENTENCIA”
\nExpte.: -94124-
\nEn la ciudad de Trenque Lauquen, provincia de Buenos Aires, en la fecha seg\u00fan art. 7 del Anexo \u00danico del AC 3975, celebran telem\u00e1ticamente Acuerdo los jueces de la C\u00e1mara de Apelaci\u00f3n en lo Civil y Comercial Carlos A. Lettieri y J.J. Manuel Gini, para dictar sentencia en los autos “WALTER, BARBARA ANTONELLA C\/ STRACK, ALBERTO EZEQUIEL S\/ EJECUCION DE SENTENCIA” (expte. nro. -94124-), de acuerdo al orden de voto que surge del sorteo de fecha 2\/10\/2023, plante\u00e1ndose las siguientes cuestiones:
\nPRIMERA: \u00bfes procedente la apelaci\u00f3n del 10\/8\/2023 contra la resoluci\u00f3n del 29\/6\/2023?
\nSEGUNDA: \u00bfqu\u00e9 pronunciamiento corresponde emitir?.
\nA LA PRIMERA CUESTION EL JUEZ LETTIERI DIJO:
\n1- Lo que se cuestiona de la resoluci\u00f3n apelada es que se habr\u00eda invertido la carga de la prueba, sosteniendo que era el demandado quien debi\u00f3 haber ofertado prueba pericial caligr\u00e1fica frente al desconocimiento de los recibos por el tra\u00eddos, por parte de la actora (ver memorial del 19\/8\/2023).
\nPero se ver\u00e1 que no es as\u00ed.
\nEs que rige en el caso el art. 710 del CCyC (Quadri, Gabriel H., “C\u00f3digo….”, t. III, p\u00e1g. 61, ed. La Ley Thompson Reuters”, a\u00f1o 2023), que tras establecer los principios relativos a la prueba que rigen en los procesos de familia, concluye: “La carga de la prueba recae, finalmente, en quien est\u00e1 en mejores condiciones de probar”, incorporando la denominada carga probatoria din\u00e1mica.
\nY quien en la especie se hallaba en mejores condiciones de probar, era, justamente, la parte actora, quien no debi\u00f3 limitarse a negar su firma en los documentos cuestionados sino, adem\u00e1s, activar la actividad probatoria que estimara necesaria para acreditar la veracidad de sus alegaciones, en vez de pretender desplazar esa actividad en la parte contraria.
\nSe ha discurrido en aquellos supuestos en que quien no produce una prueba que f\u00e1cilmente podr\u00eda producir (destacando que bastaba aqu\u00ed a la propia actora ofrecer la prueba al tiempo de desconocer su firma), que si una parte puede probar, puede hacerlo f\u00e1cilmente y no lo hace, son indicios que permiten construir una presunci\u00f3n judicial acerca de la tesitura de la parte contraria tal y si como \u00e9sta hubiera satisfecho su carga probatoria tradicional (ver Sosa, Toribio E., “C\u00f3digo…”, t.II, p\u00e1g. 576 y siguientes, ed. Librer\u00eda Editora Platense, a\u00f1o 2021).
\n2- Sobre las costas, la cuesti\u00f3n fue resuelta correctamente, es decir con costas por su orden, o sin costas que es lo mismo (esta c\u00e1mara, sentencia del 8\/11\/2022, expte. 92806, RR-821-2022, entre otros), con adelanto que de igual forma ser\u00e1n cargadas las devengadas en esta instancia por la apelaci\u00f3n bajo tratamiento.
\nEs decir, la propuesta de la apelante de cargar con ellas al demandado no puede ser atendida, no solo porque no ha resultado vencido, sino porque la cuesti\u00f3n relativa a la firma que se desconoce se trata de un debate de car\u00e1cter personal entre el progenitor y la progenitora y la soluci\u00f3n ha sido impuesta por esta c\u00e1mara a trav\u00e9s de la aplicaci\u00f3n del art. 710 del CCyC (arg. arts. 2 y 3 CcyC y 69 c\u00f3d. proc.).
\n3- En fin, la apelaci\u00f3n se desestima, con costas de esta instancia por su orden y diferimiento de la resoluci\u00f3n sobre los honorarios ahora (arts. 31 y 51 ley 14967).
\nASI LO VOTO.
\nA LA MISMA CUESTION EL JUEZ GINI DIJO:
\nAdhiero al voto del juez Lettieri (art. 266 del c\u00f3d. proc.).
\nA LA SEGUNDA CUESTION EL JUEZ LETTIERI DIJO:
\nCorresponde desestimar la apelaci\u00f3n del 10\/8\/2023 contra la sentencia el 29\/6\/2023; con costas de esta instancia por su orden y diferimiento de la resoluci\u00f3n sobre los honorarios ahora (arts. 31 y 51 ley 14967).
\nTAL MI VOTO.
\nA LA MISMA CUESTION EL JUEZ GINI DIJO:
\nQue adhiere al voto emitido en primer t\u00e9rmino al ser votada esta cuesti\u00f3n.
\nCON LO QUE TERMINO EL ACUERDO, DICTANDOSE LA SIGUIENTE:
\nS E N T E N C I A
\nPor lo que resulta del precedente Acuerdo, la C\u00e1mara RESUELVE:
\nDesestimar la apelaci\u00f3n del 10\/8\/2023 contra la sentencia el 29\/6\/2023; con costas de esta instancia por su orden y diferimiento de la resoluci\u00f3n sobre los honorarios ahora.
\nReg\u00edstrese. Notif\u00edquese de acuerdo al art. 10 AC 4013 t.o. AC 4039. Hecho, rad\u00edquese electr\u00f3nicamente en el Juzgado de Paz Letrado de Guamin\u00ed.<\/p>\n
REFERENCIAS:
\nFuncionario Firmante: 10\/10\/2023 11:07:10 – GINI Jorge Juan Manuel – JUEZ
\nFuncionario Firmante: 10\/10\/2023 11:45:04 – LETTIERI Carlos Alberto – JUEZ
\nFuncionario Firmante: 10\/10\/2023 12:39:21 – QUINTANA Maria Del Valle – AUXILIAR LETRADO
\n\u20308Z\u00e8mH#=|`4\u0160
\n245800774003299264
\nCAMARA DE APELACION EN LO CIVIL Y COMERCIAL – TRENQUE LAUQUEN
\nNO CONTIENE ARCHIVOS ADJUNTOS
\nRegistrado en REGISTRO DE RESOLUCIONES el 10\/10\/2023 12:39:29 hs. bajo el n\u00famero RR-801-2023 por TL\\mariadelvalleccivil.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
C\u00e1mara de Apelaci\u00f3n Civil y Comercial Trenque Lauquen Juzgado de origen: Juzgado de Paz Letrado de Guamin\u00ed Autos: “WALTER, BARBARA ANTONELLA C\/ STRACK, ALBERTO EZEQUIEL S\/ EJECUCION DE SENTENCIA” Expte.: -94124- En la ciudad de Trenque Lauquen, provincia de Buenos Aires, en la fecha seg\u00fan art. 7 del Anexo \u00danico del AC 3975, celebran telem\u00e1ticamente […]<\/p>\n","protected":false},"author":15,"featured_media":0,"comment_status":"closed","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[1],"tags":[],"class_list":["post-18996","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-sin-categoria"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/18996","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/users\/15"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=18996"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/18996\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=18996"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=18996"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=18996"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}