C\u00e1mara de Apelaci\u00f3n Civil y Comercial Trenque Lauquen
\nJuzgado de origen: Juzgado de Paz Letrado de General Villegas<\/p>\n
Autos: “M. A. F. S\/ INCIDENTE DE RENDICION DE CUENTAS”
\nExpte.: -90688-
\nEn la ciudad de Trenque Lauquen, provincia de Buenos Aires, en la fecha seg\u00fan art. 7 del Anexo \u00danico del AC 3975, celebran telem\u00e1ticamente Acuerdo los jueces de la C\u00e1mara de Apelaci\u00f3n en lo Civil y Comercial Carlos A. Lettieri y Rafael H. Paita, para dictar sentencia en los autos “M. A. F. S\/ INCIDENTE DE RENDICION DE CUENTAS” (expte. nro. -90688-), de acuerdo al orden de voto que surge del sorteo de fecha 21\/9\/2023, plante\u00e1ndose las siguientes cuestiones:
\nPRIMERA: \u00bfson procedentes las apelaciones de 19\/6\/23 y 21\/6\/23 contra la resoluci\u00f3n del 12\/6\/23?
\nSEGUNDA: \u00bfqu\u00e9 pronunciamiento corresponde emitir?.
\nA LA PRIMERA CUESTION EL JUEZ LETTIERI DIJO:
\nLa resoluci\u00f3n del 12\/6\/23 es recurrida mediante los escritos del 19\/6\/23 y 21\/6\/23, por el abog. L. (que act\u00faa en causa propia), por el abog. G. y por abog. A..
\nEl recurso del letrado L. centra sus agravios en lo decidido respecto a la base regulatoria y la conversi\u00f3n del valor jus al momento de la rendici\u00f3n de cuentas.
\na- Respecto de ello este Tribunal ya ha tenido oportunidad de expedirse (ver causas 93826 y 93827, citadas por el apelante), donde se dijo que: “El juicio de rendici\u00f3n de cuentas no apunta a la totalidad o a la porci\u00f3n de una masa administrada, sino al movimiento de lo administrado, es decir, a conocer los actos del demandado que han afectado a la masa administrada, y su significaci\u00f3n econ\u00f3mica. El valor del movimiento o giro de la administraci\u00f3n de una masa patrimonial y el valor de la misma son dos cosas muy distintas, siendo el primero la base regulatoria correcta” (conf. CC0001 LZ 64765 RSD-55-8 S 11\/3\/2008 Juez BASILE (SD) Car\u00e1tula: Consorcio de Propietarios Calle Italia 384 Lomas de Zamora c\/Marcos, Alejandro s\/Rendici\u00f3n de Cuentas; CC0103 LP 224132 RSI-158-96 I 25\/4\/1996; Car\u00e1tula: Amado, Ana Mar\u00eda c\/Bernardotti de Amado, Amelia s\/Rendici\u00f3n de cuentas; fallos extra\u00eddos de Juba; esta c\u00e1m. 91158 sent. del 13\/6\/19, “Camino, Pablo c\/ Etcheverry, Claudia M. s\/ Incidente de impugnaci\u00f3n de rendici\u00f3n de cuentas” L. 50 Reg. 219).
\nPor manera que la base pecuniaria estar\u00e1 determinada por la suma el movimiento de lo administrado dentro de la masa administrada y su significaci\u00f3n econ\u00f3mica (arts. 23 y concs. de la ley 14.967).
\nDe ese modo en raz\u00f3n de lo expuesto ser\u00e1 esa la base pecuniaria a tener en cuenta para la posterior regulaci\u00f3n de honorarios (arts. 16 y 23 de la ley cit., 34.4. del c\u00f3d. proc.).<\/p>\n
b- En cuanto a la conversi\u00f3n a valor jus de la base pecuniaria tambi\u00e9n le asiste raz\u00f3n pues como lo se\u00f1ala el letrado este Tribunal y ha manifestado como m\u00e9todo objetivo de ponderaci\u00f3n de la realidad para dar lugar a un resultado razonable y sostenible frente a las tasas elevadas de inflaci\u00f3n en pos de la readecuaci\u00f3n de valores, cual es mantener la base regulatoria utilizada en primera instancia, pero convertida en cantidad de Jus ley 14967 seg\u00fan el valor de \u00e9ste al momento de su exposici\u00f3n (con cita de CSN “Einaudi, Sergio \/c Direcci\u00f3n General Impositiva \/s nueva reglamentaci\u00f3n”, v. sent. del 16\/9\/2014; 91364 sent. del 28\/10\/22 “Gorosito c\/ Garc\u00eda s\/ Da\u00f1os y perjuicios” RR-790-2022; 89486 sent. 19\/10\/22 “Aguirre, Raquel M. c\/ Aguirre, Eduardo A. s\/ Rendici\u00f3n de cuentas” RR-742-2022; 93351 sent. del 23\/11\/22 “Avila, E.J c\/ Vacaluzzo, M. G. s\/ Da\u00f1os y perjuicios” RS-80-2022).
\nSe dijo que “…esa soluci\u00f3n aspira a otorgar en concreto igual dignidad de trato a los abogados que a los jueces (arts. 58 c\u00f3d. proc. y 56.b p\u00e1rrafo 2\u00b0 ley 5177): si el sueldo de los jueces se ha readecuado desde el acuerdo autocompositivo de autos y si esa readecuaci\u00f3n se ha trasladado al valor del Jus (art. 9 caput ley 14967), ser\u00eda irrazonablemente desconsiderado e inequitativo no reconocer en el caso, de alguna manera, similar readecuaci\u00f3n a los abogados apelantes (arts. 2 y 3 CCyC; arts. 165 p\u00e1rrafo 3\u00b0 y 34.4 c\u00f3d. proc.; arts. 10 y 13 C\u00f3digo Iberoamericano de \u00c9tica Judicial), m\u00e1xime el car\u00e1cter alimentario de los honorarios (art. 1 ley 14967 y arg. a simili art. 641 p\u00e1rrafo 2\u00b0 c\u00f3d. proc.)….” (v. esta c\u00e1m. 91559 28\/5\/21 “Bonavitta c\/ Su\u00e1rez s\/ Da\u00f1os y perjuicios” L. 52 Reg. 285, 90960 sent. del 27\/12\/18 “Chelia c\/ Dom\u00ednguez s\/ Da\u00f1os y perjuicios” L. 47 Reg.145; 90763 sent. del 7\/7\/20 “Hermoso s\/ quiebra” Lib. 51 Reg.239; 91791 sent. 23\/7\/20 “Alomar s\/ quiebra” L. 35. Reg. 52, entre otros).
\nEn ese lineamiento nada obsta a que la base regulatoria aprobada sea convertida en jus ley 14967 seg\u00fan el valor vigente a esa fecha en que se expusieron los montos, debiendo en la instancia de origen determinarse los par\u00e1metros para su fijaci\u00f3n (art. 23 ley 14967).
\nPues no tener en cuenta el valor del movimiento econ\u00f3mico al momento -a\u00f1o 2023- y considerar la situaci\u00f3n a valores de a\u00f1os anteriores depreciados por la inflaci\u00f3n, es pagar menos en los t\u00e9rminos precisamente de esa inflaci\u00f3n. Es que al determinarse el importe no es posible desatender los datos que proporciona la realidad econ\u00f3mica involucrada (esta c\u00e1m. sent. del 23\/9\/22 93083 “Quinteros c\/ Giorgio s\/ Da\u00f1os y perjuicios” RS-58-2022 y misma causa sent. del 12\/6\/23 RR-404-2023).<\/p>\n
c- En lo que refiere a la designaci\u00f3n de un nuevo perito a los fines de la determinaci\u00f3n de monto pecuniario, cuestionado mediante los recursos del 19\/6\/23 y 21\/6\/23, considero que habiendo intervenido ya un perito tasador -Urcola- en autos conforme surge de la audiencia del 23\/5\/18 ante esta instancia (v. punto 2- de esa audiencia), con la tarea ya encomendada, y que no ha sido cuestionado ahora por los interesados, resulta innecesario la designaci\u00f3n de otro profesional para que lleve a cabo id\u00e9ntica tarea (arts. 34.4 del c\u00f3d. proc.; art. 27.a de la ley 14967); de modo que en este aspecto cabe revocar la resoluci\u00f3n apelada (v. punto II).<\/p>\n
d- Por \u00faltimo y en lo que hace al monto de la base pecuniaria y la forma de determinar la pesificaci\u00f3n de la base regulatoria viene al caso lo dicho por este Tribunal en la causa 91630 (11\/6\/2020 “Corbatta s\/ Sucesi\u00f3n” L. 51 Reg, 191); all\u00ed se dijo que hay que tomar su equivalente en moneda de curso legal seg\u00fan el tipo de conversi\u00f3n pactado por las partes (ley 14967).
\nLos d\u00f3lares seg\u00fan la ley 14967 deben ser pesificados, pero conforme la cotizaci\u00f3n escogida de com\u00fan acuerdo por las partes (art. 27.g.), entonces, bajo ese lineamiento, primero corresponde dar a las partes la chance de acordar ese valor y en caso de disidencia de c\u00f3mo pesificar, reci\u00e9n ah\u00ed resolver el juzgado, previa chance de o\u00edr a los interesados (art. 27.g de la ley 14967), la misma resulta prematura (“Holgado, A. c\/ Bonet, J. s\/ Sucesi\u00f3n”, del 17\/5\/05, L. 36 Reg. 124, “Arripe, P. s\/ sucesi\u00f3n” del 1\/6\/93, L. 22 Reg.71; e.o.).
\nY en autos resultar\u00eda prematuro expedirse en esta oportunidad, en tanto s.e. u o. restar\u00eda dar intervenci\u00f3n sobre esta tem\u00e1tica a los abogs. Serrano y Zambianchi (art. 27.g ley 14967; arts. 34.5.b. del c\u00f3d. proc.).
\nAS\u00cd LO VOTO
\nA LA MISMA CUESTION EL JUEZ PAITA DIJO:
\nAdhiero al voto del juez Lettieri (art. 266 del c\u00f3d. proc.).
\nA LA SEGUNDA CUESTION EL JUEZ LETTIERI DIJO:
\nRevocar la resoluci\u00f3n del 12\/6\/23, en todo lo que ha sido materia de agravios, sin costas en funci\u00f3n de lo dispuesto por el art. 27.a. de la ley 14967.
\nTAL MI VOTO.
\nA LA MISMA CUESTION EL JUEZ PAITA DIJO:
\nQue adhiere al voto emitido en primer t\u00e9rmino al ser votada esta cuesti\u00f3n.
\nCON LO QUE TERMINO EL ACUERDO, DICTANDOSE LA SIGUIENTE:
\nS E N T E N C I A
\nPor lo que resulta del precedente Acuerdo, la C\u00e1mara RESUELVE:
\nRevocar la resoluci\u00f3n del 12\/6\/23, en todo lo que ha sido materia de agravios, sin costas en funci\u00f3n de lo dispuesto por el art. 27.a. de la ley 14967.
\nReg\u00edstrese. Notif\u00edquese de acuerdo al art. 10 AC 4013 t.o. AC 4039. Hecho, rad\u00edquese electr\u00f3nicamente en el Juzgado de Paz Letrado de General Villegas y devu\u00e9lvase el expediente en soporte papel a trav\u00e9s de correo oficial (art. 5.d.6.e.3.ii anexo de RC 655\/20).<\/p>\n
REFERENCIAS:
\nFuncionario Firmante: 03\/10\/2023 10:32:45 – PAITA Rafael Hector – JUEZ
\nFuncionario Firmante: 03\/10\/2023 11:57:11 – LETTIERI Carlos Alberto – JUEZ
\nFuncionario Firmante: 03\/10\/2023 12:11:29 – QUINTANA Maria Del Valle – AUXILIAR LETRADO
\n\u20307d\u00e8mH#=$h9\u0160
\n236800774003290472
\nCAMARA DE APELACION EN LO CIVIL Y COMERCIAL – TRENQUE LAUQUEN
\nNO CONTIENE ARCHIVOS ADJUNTOS
\nRegistrado en REGISTRO DE RESOLUCIONES el 03\/10\/2023 12:11:37 hs. bajo el n\u00famero RR-765-2023 por TL\\mariadelvalleccivil.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
C\u00e1mara de Apelaci\u00f3n Civil y Comercial Trenque Lauquen Juzgado de origen: Juzgado de Paz Letrado de General Villegas Autos: “M. A. F. S\/ INCIDENTE DE RENDICION DE CUENTAS” Expte.: -90688- En la ciudad de Trenque Lauquen, provincia de Buenos Aires, en la fecha seg\u00fan art. 7 del Anexo \u00danico del AC 3975, celebran telem\u00e1ticamente Acuerdo […]<\/p>\n","protected":false},"author":15,"featured_media":0,"comment_status":"closed","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[1],"tags":[],"class_list":["post-18904","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-sin-categoria"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/18904","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/users\/15"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=18904"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/18904\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=18904"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=18904"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=18904"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}