C\u00e1mara de Apelaci\u00f3n Civil y Comercial Trenque Lauquen
\nJuzgado de origen: Juzgado de Familia -sede Trenque Lauquen-<\/p>\n
Autos: “CLATT ROMINA YAEL C\/ POP EDUARDO RAUL S\/ EJECUCION DE SENTENCIA”
\nExpte.: -93063-
\nEn la ciudad de Trenque Lauquen, provincia de Buenos Aires, en la fecha seg\u00fan art. 7 del Anexo \u00danico del AC 3975, celebran telem\u00e1ticamente Acuerdo los jueces de la C\u00e1mara de Apelaci\u00f3n en lo Civil y Comercial Carlos A. Lettieri y J.J. Manuel Gini, para dictar sentencia en los autos “CLATT ROMINA YAEL C\/ POP EDUARDO RAUL S\/ EJECUCION DE SENTENCIA” (expte. nro. 93063), de acuerdo al orden de voto que surge del sorteo de fecha 7\/9\/2023, plante\u00e1ndose las siguientes cuestiones:
\nPRIMERA: \u00bfes procedente la apelaci\u00f3n del 2\/3\/2023 contra la resoluci\u00f3n del 23\/2\/2023?
\nSEGUNDA: \u00bfqu\u00e9 pronunciamiento corresponde emitir?.
\nA LA PRIMERA CUESTION EL JUEZ LETTIERI DIJO:
\nCon fecha 29\/6\/2021 Romina Yael Clatt inici\u00f3 demanda de cobro contra el Se\u00f1or Eduardo Ra\u00fal Pop por la deuda de alimentos originada en los autos “Clatt Romina Yael c\/ Pop Eduardo Raul s\/ divorcio por presentaci\u00f3n unilateral” en la sentencia del 20\/10\/2017, agregando la liquidaci\u00f3n.
\nLuego, el 24\/8\/2021 el demandado se present\u00f3 impugnando dicha liquidaci\u00f3n por considerar que la base de c\u00e1lculo utilizada result\u00f3 err\u00f3nea al aplicar la ley 14967 para el valor del jus arancelario, cuando en realidad -a su entender-, correspond\u00eda aplicar el valor del jus del dec.\/ley 8904 por ser la \u00fanica ley arancelaria vigente al momento de la celebraci\u00f3n del acuerdo entre las partes el 15\/12\/2016 (escrito del 24\/8\/2021).
\nY en base a ello, en la resoluci\u00f3n del 16\/12\/2021 la jueza resolvi\u00f3 que el valor del jus que deb\u00eda regir era el de la ley 14.967 y aprob\u00f3 la liquidaci\u00f3n propuesta por la actora.
\nTal resoluci\u00f3n fue apelada por el demandado, pero al haber sido confirmada por esta c\u00e1mara con fecha 7\/6\/2022, qued\u00f3 firme la liquidaci\u00f3n en una suma de $ 365.121,29.
\nM\u00e1s adelante, luego de que el 23\/9\/2022 se intimase al demandado a cumplir con el pago de la deuda de alimentos, el 20\/10\/2022 el mismo opuso excepci\u00f3n de prescripci\u00f3n, que luego de sustanciada, se desestim\u00f3 por extempor\u00e1nea con fecha 23\/2\/2023 y tal resoluci\u00f3n fue apelada por el demandado.
\nAntes de resolver, es preciso aclarar que una cosa es la excepci\u00f3n de prescripci\u00f3n propiamente dicha, y otra distinta es la excepci\u00f3n de prescripci\u00f3n de la sentencia ejecutoria prevista para los procesos de ejecuci\u00f3n de sentencias (arg. arts. 344, 503 y 504 c\u00f3d. proc.).
\nEn este caso el demandado procedi\u00f3:
\na. a interponer la excepci\u00f3n de prescripci\u00f3n, respecto de la deuda liquidada correspondiente a los a\u00f1os 2016, 2017, 2018 y el per\u00edodo que corresponde a enero, febrero, marzo, abril, mayo y junio de 2019, con fundamento en lo prescripto por los arts. 2556 y 2562 inc. c del CCyC. (v. escrito del 20\/10\/2022).
\nb. a interponer el recurso de apelaci\u00f3n, argumentando que es err\u00f3neo el fundamento esgrimido por la jueza para rechazar la excepci\u00f3n porque en las actuaciones a\u00fan no se ha procedido a la traba de embargo ni a la respectiva citaci\u00f3n de venta, basando su defensa en los art\u00edculos 500, 503 y 504 del c\u00f3digo procesal (v. escrito del 15\/3\/2023).
\nDe esa forma, confunde el planteo de la excepci\u00f3n de prescripci\u00f3n por el tiempo transcurrido de algunos per\u00edodos de cuota alimentaria que conforman la liquidaci\u00f3n, con la prescripci\u00f3n de la sentencia ejecutoria.
\nY como la actuaci\u00f3n de la alzada en cuanto a su competencia revisora y conforme el principio de congruencia, se debe limitar a lo que el apelante ha esgrimido en sus agravios, cabe reparar que en este caso el fundamento utilizado en el memorial del 15\/3\/2023 no es viable para que prospere la apelaci\u00f3n contra la resoluci\u00f3n que desestim\u00f3 por extempor\u00e1nea la excepci\u00f3n de prescripci\u00f3n planteada por la demandada el 20\/10\/2022, porque a\u00fan no ha transcurrido el plazo establecido para poder plantear la excepci\u00f3n de prescripci\u00f3n de la sentencia ejecutoria, de modo que resulta abstracto, allende la jurisprudencia atinente al caso que sostiene que la excepci\u00f3n de prescripci\u00f3n de la ejecutoria, prevista en el art. 504 inc. 2 del c\u00f3d. proc., no se refiere a la prescripci\u00f3n de la acci\u00f3n que acogi\u00f3 la sentencia (seg\u00fan las circunstancias del caso a que se refer\u00eda ese precedente) sino precisamente a la que ha nacido con motivo del pronunciamiento de \u00e9sta (arg. art. 34.4, 260, 503, 504 c\u00f3d. proc. y Juba, CC0201 LP A 43400 RSD-52-95 S 23\/3\/1995, car\u00e1tula “M., A. s\/Ejecuci\u00f3n de multa en autos: “B., M. N. c\/ M., A. s\/ Alimentos”).
\nTAL MI VOTO.
\nA LA MISMA CUESTION EL JUEZ GINI DIJO:
\nAdhiero al voto del juez Lettieri (art. 266 del c\u00f3d. proc.).
\nA LA SEGUNDA CUESTION EL JUEZ LETTIERI DIJO:
\nPor lo expuesto, corresponde desestimar la apelaci\u00f3n del 2\/3\/2023 contra la resoluci\u00f3n del 23\/2\/2023. Con costas al apelante vencido y diferimiento aqu\u00ed de la resoluci\u00f3n sobre honorarios (arts. 68 c\u00f3d. proc. y 31 y 51 ley 14967).
\nTAL MI VOTO.
\nA LA MISMA CUESTION EL JUEZ GINI DIJO:
\nQue adhiere al voto emitido en primer t\u00e9rmino al ser votada esta cuesti\u00f3n.
\nCON LO QUE TERMINO EL ACUERDO, DICTANDOSE LA SIGUIENTE:
\nS E N T E N C I A
\nPor lo que resulta del precedente Acuerdo, la C\u00e1mara RESUELVE:
\nDesestimar la apelaci\u00f3n del 2\/3\/2023 contra la resoluci\u00f3n del 23\/2\/2023. Con costas al apelante vencido y diferimiento aqu\u00ed de la resoluci\u00f3n sobre honorarios.
\nReg\u00edstrese. Notif\u00edquese de acuerdo al art. 10 AC 4013 t.o. AC 4039. Hecho, rad\u00edquese electr\u00f3nicamente en el Juzgado de Familia -sede Trenque Lauquen-.<\/p>\n
REFERENCIAS:
\nFuncionario Firmante: 19\/09\/2023 10:32:29 – GINI Jorge Juan Manuel – JUEZ
\nFuncionario Firmante: 19\/09\/2023 10:51:35 – LETTIERI Carlos Alberto – JUEZ
\nFuncionario Firmante: 19\/09\/2023 11:23:15 – QUINTANA Maria Del Valle – AUXILIAR LETRADO
\n\u20307)\u00e8mH#<,\/e\u0160
\n230900774003281215
\nCAMARA DE APELACION EN LO CIVIL Y COMERCIAL – TRENQUE LAUQUEN
\nNO CONTIENE ARCHIVOS ADJUNTOS
\nRegistrado en REGISTRO DE RESOLUCIONES el 19\/09\/2023 11:23:24 hs. bajo el n\u00famero RR-718-2023 por TL\\mariadelvalleccivil.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
C\u00e1mara de Apelaci\u00f3n Civil y Comercial Trenque Lauquen Juzgado de origen: Juzgado de Familia -sede Trenque Lauquen- Autos: “CLATT ROMINA YAEL C\/ POP EDUARDO RAUL S\/ EJECUCION DE SENTENCIA” Expte.: -93063- En la ciudad de Trenque Lauquen, provincia de Buenos Aires, en la fecha seg\u00fan art. 7 del Anexo \u00danico del AC 3975, celebran telem\u00e1ticamente […]<\/p>\n","protected":false},"author":15,"featured_media":0,"comment_status":"closed","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[1],"tags":[],"class_list":["post-18776","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-sin-categoria"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/18776","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/users\/15"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=18776"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/18776\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=18776"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=18776"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=18776"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}