C\u00e1mara de Apelaci\u00f3n Civil y Comercial Trenque Lauquen
\nJuzgado de origen: Juzgado de Paz Letrado de Pehuaj\u00f3<\/p>\n
Autos: “SCARDINO CARLOS MIGUEL S\/SUCESION AB-INTESTATO”
\nExpte.: -94068-
\nEn la ciudad de Trenque Lauquen, provincia de Buenos Aires, en la fecha seg\u00fan art. 7 del Anexo \u00danico del AC 3975, celebran telem\u00e1ticamente Acuerdo los jueces de la C\u00e1mara de Apelaci\u00f3n en lo Civil y Comercial Carlos A. Lettieri y J.J. Manuel Gini, para dictar sentencia en los autos “SCARDINO CARLOS MIGUEL S\/SUCESION AB-INTESTATO” (expte. nro. -94068-), de acuerdo al orden de voto que surge del sorteo de fecha 4\/9\/2023, plante\u00e1ndose las siguientes cuestiones:
\nPRIMERA: \u00bfes procedente la apelaci\u00f3n subsidiaria interpuesta en escrito electr\u00f3nico de fecha 4\/7\/23 contra la resoluci\u00f3n de fecha 30\/6\/23 punto III y concedida mediante despacho de fecha 11\/8\/23?
\nSEGUNDA: \u00bfqu\u00e9 pronunciamiento corresponde emitir?.
\nA LA PRIMERA CUESTION EL JUEZ LETTIERI DIJO:
\nEn despacho de fecha 30\/6\/23, en lo que ha sido motivo de agravios, la jueza de paz resolvi\u00f3 hacer notar que las medidas cautelares anotadas en fecha 21\/12\/2022, a\u00fan no hab\u00edan sido levantadas en las presentes actuaciones.
\nMediante escrito electr\u00f3nico de fecha 4\/7\/23 el letrado Arive interpuso recurso de revocatoria con apelaci\u00f3n en subsidio contra la mencionada resoluci\u00f3n de fecha 30\/6\/23, espec\u00edficamente el punto III de la misma.
\nSe agravia el recurrente por entender que la disposici\u00f3n del Juzgado, se anuncia como valladar a la inscripci\u00f3n solicitada, y que el hecho que no se hayan levantado las cautelares impedir\u00edan hacer lugar al acto que su parte peticionara. Entiende que dicha providencia es totalmente contraria al tr\u00e1fico jur\u00eddico y a pac\u00edfica jurisprudencia, conteste doctrina y expresas normas del C\u00f3digo Civil y Comercial.
\nEl Juzgado resuelve favorablemente el recurso de revocatoria en despacho de fecha 7\/7\/23. As\u00ed la Jueza resuelve que si bien en la providencia recurrida se hace notar a la parte interesada que las medidas cautelares anotadas en fecha 21\/12\/2022, a\u00fan no hab\u00edan sido levantadas, luego de cotejar las actuaciones principales de donde surgen dichas \u00f3rdenes de embargo, caratuladas “LEAL CECILIA LILIANA C\/ SCARDINO MARIA MERCEDES S\/ COBRO EJECUTIVO, EXPTE: 4187-2020 y “LEAL CECILIA LILIANA C\/ SCARDINO MARIA MERCEDES S\/ COBRO EJECUTIVO, EXPTE: 4188-2020″, se ha detectado que mediante providencia de fecha 23\/06\/2023 punto III in fine se orden\u00f3 el levantamiento de dichas cautelares; ello, sin perjuicio de no haberse tomado nota del levantamiento en este expediente, y por ende resuelve hacer lugar al recurso de reposici\u00f3n tra\u00eddo contra la providencia de fecha 30\/6\/2023 punto III, dejando sin efecto la misma.
\nY en el p\u00e1rrafo siguiente, aduna la magistrada que sin perjuicio de ello, se hace notar que la medida cautelar anotada en fecha 26\/10\/2022 proveniente del Tribunal Laboral N\u00b0 1 del Dpto. Judicial de Trenque Lauquen a\u00fan no ha sido levantada en los autos principales conforme lo manifestado por el interesado en su presentaci\u00f3n electr\u00f3nica de fecha 4\/7\/2023 \u00faltimo p\u00e1rrafo, por lo que debe estarse a la misma.
\nCon posterioridad el Juzgado de oficio, advierte que se omiti\u00f3 conceder la apelaci\u00f3n interpuesta en subsidio, por lo que concede la misma en despacho de fecha 11\/8\/23.
\nAhora bien, si el recurso de revocatoria fue acogido favorablemente al dejar sin efecto el punto III de la resoluci\u00f3n de fecha 30\/6\/23, la apelaci\u00f3n interpuesta en subsidio se torn\u00f3 abstracta ante la falta de gravamen (arg. arts. 163.6 p\u00e1rrafo 1\u00b0, 242 c\u00f3d. proc.; cfrme esta c\u00e1mara, sentencia del 26\/12\/2019, expte. 91589, sent. del 22\/3\/20233, expte. 92767, entre otros).
\nY es doctrina de la SCBA que los tribunales deben expedirse sobre los asuntos que les toca dirimir a tenor de las circunstancias existentes al momento de fallar, aunque sean sobrevinientes a la interposici\u00f3n del recurso o petici\u00f3n correspondientes (conf. doctrina de C.S.J.N., Fallos, 308:1489; 310:670 y 2246; entre muchos otros; (…). De tal modo, la insubsistencia del caso importa la desaparici\u00f3n del poder de juzgar (conf. doct. Fallos, 316:479 indicado). Ello es congruente con el invariable criterio del Tribunal que establece la inhabilidad de la judicatura para emitir declaraciones generales o pronunciamientos abstractos (conf. -entre muchos- Ac. 78.639, sent. del 23-V-2001; Ac. 82.248, sent. del 23-IV-2003, Ac. 85.553, sent. del 31-III-2004)” (del voto del doctor Soria en C. 100.459, sent. del 16-III-2007. En similar sentido, C. 99.500, sent. del 13-II-2008) (conf. arg. sent. esta c\u00e1mara sent. del 20\/10\/2022, expte. 93372, RR. 749 y sent. del 22\/3\/2022, expte. 92767, RR. 148).
\nCorresponde entonces declarar abstracto el recurso de apelaci\u00f3n subsidiario expedido el 11\/8\/2023 y por ello mal concedido (arg. art. 163.6 c\u00f3d. proc.).
\nEllo sin perjuicio que deber\u00e1 resolverse expresamente en primera instancia el alcance y efectos de lo advertido por la magistrada con relaci\u00f3n a la medida cautelar proveniente del Tribunal Laboral, cuya existencia hizo notar en despacho de fecha 7\/7\/23 ap. III, as\u00ed como la incidencia que pueda tener eventualmente respecto al pedido de inscripci\u00f3n, con advertencia adem\u00e1s que la resoluci\u00f3n de fecha 7\/7\/23 no ha sido notificada a la parte (art. 10 Ac. 4013 t.o. 4039).
\nASI LO VOTO.
\nA LA MISMA CUESTION EL JUEZ GINI DIJO:
\nAdhiero al voto del juez Lettieri (art. 266 del c\u00f3d. proc.).
\nA LA SEGUNDA CUESTION EL JUEZ LETTIERI DIJO:
\nCorresponde declarar abstracto el recurso de apelaci\u00f3n concedido en fecha 11\/8\/2023 (arg. art. 163.6 c\u00f3d. proc.).
\nASI LO VOTO.
\nA LA MISMA CUESTION EL JUEZ GINI DIJO:
\nQue adhiere al voto emitido en primer t\u00e9rmino al ser votada esta cuesti\u00f3n.
\nCON LO QUE TERMINO EL ACUERDO, DICTANDOSE LA SIGUIENTE:
\nS E N T E N C I A
\nPor lo que resulta del precedente Acuerdo, la C\u00e1mara RESUELVE:
\nDeclarar abstracto el recurso de apelaci\u00f3n concedido en fecha 11\/8\/2023.
\nReg\u00edstrese. Notif\u00edquese de acuerdo al art. 10 AC 4013 t.o. AC 4039. Hecho, rad\u00edquese electr\u00f3nicamente en el Juzgado de Paz Letrado de Pehuaj\u00f3.<\/p>\n
REFERENCIAS:
\nFuncionario Firmante: 12\/09\/2023 12:21:06 – LETTIERI Carlos Alberto – JUEZ
\nFuncionario Firmante: 12\/09\/2023 12:33:38 – GINI Jorge Juan Manuel – JUEZ
\nFuncionario Firmante: 12\/09\/2023 12:51:03 – QUINTANA Maria Del Valle – AUXILIAR LETRADO
\n\u20306^\u00e8mH#;S!L\u0160
\n226200774003275101
\nCAMARA DE APELACION EN LO CIVIL Y COMERCIAL – TRENQUE LAUQUEN
\nNO CONTIENE ARCHIVOS ADJUNTOS
\nRegistrado en REGISTRO DE RESOLUCIONES el 12\/09\/2023 12:51:13 hs. bajo el n\u00famero RR-706-2023 por TL\\mariadelvalleccivil.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
C\u00e1mara de Apelaci\u00f3n Civil y Comercial Trenque Lauquen Juzgado de origen: Juzgado de Paz Letrado de Pehuaj\u00f3 Autos: “SCARDINO CARLOS MIGUEL S\/SUCESION AB-INTESTATO” Expte.: -94068- En la ciudad de Trenque Lauquen, provincia de Buenos Aires, en la fecha seg\u00fan art. 7 del Anexo \u00danico del AC 3975, celebran telem\u00e1ticamente Acuerdo los jueces de la C\u00e1mara […]<\/p>\n","protected":false},"author":15,"featured_media":0,"comment_status":"closed","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[1],"tags":[],"class_list":["post-18741","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-sin-categoria"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/18741","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/users\/15"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=18741"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/18741\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=18741"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=18741"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=18741"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}