C\u00e1mara de Apelaci\u00f3n Civil y Comercial Trenque Lauquen
\n_____________________________________________________________
\nJuzgado de origen: Juzgado Civil y Comercial n\u00b02
\n_____________________________________________________________
\nAutos: “VARELA JOSE ANTONIO C\/ TODINO JORGE GASTON S\/DA\u00d1OS Y PERJ. DEL.\/CUAS. (EXC.USO AUT. Y ESTADO)”
\nExpte.: -91245-
\n_____________________________________________________________<\/p>\n
TRENQUE LAUQUEN, fecha seg\u00fan art. 7 del Anexo \u00danico del AC 3975
\nAUTOS Y VISTOS: el recurso de apelaci\u00f3n del 8\/3\/21 contra la regulaci\u00f3n de honorarios del 3\/3\/21.
\nEl diferimiento del 10\/9\/19.
\nCONSIDERANDO.
\na- Con fecha 8\/3\/21 el abog. Mariangeli cuestiona la regulaci\u00f3n del honorarios practicada a su favor el 3\/3\/21, fijada en la suma de 82,06 jus en tanto la considera exigua y expone en ese mismo acto los motivos de su agravio (arts. 57 ley 14.967).
\nEn este caso debe meritarse que se trata de un juicio sumario (v. tr\u00e1mite del 8\/7\/15) en donde se cumplieron con las dos etapas que dispone la norma (v. tr\u00e1mites del 6\/10\/15, 5\/11\/15, 31\/3\/16, 31\/5\/17, 30\/8\/17, 26\/3\/18, 26\/4\/18) lleg\u00e1ndose hasta el dictado de la sentencia de m\u00e9rito del 30\/8\/18 (arts. 15.c y 16 ley cit.).
\nAnte ese escenario el juzgado aplic\u00f3 la nueva ley arancelaria y una al\u00edcuota del 17,5% -que es la al\u00edcuota promedio usual de este Tribunal para casos similares donde se transitaron las dos etapas del proceso- (art. 28.b.1 y 2 ley 14967; v. esta c\u00e1m. 18\/3\/21 91800 “Bravo c\/ Manso s\/ Nulidad acto jur\u00eddico” , L. 52 Reg. 112, entre otros). Esa al\u00edcuota promedio del 17,5% se ha considerado adecuada a las pautas establecidas en el art\u00edculo 16 de la ley 14967 en concordancia con el art. 55 p\u00e1rrafo primero, segunda parte y art. 16 antepen\u00faltimo p\u00e1rrafo de la ley citada (esta c\u00e1m. 9\/4\/2021, expte. 91811 “Distribuidora c\/ Jaume s\/ Da\u00f1os y perjuicios”, L. 52 Reg. 165 entre otros).
\nAs\u00ed, bajo ese \u00e1mbito y sobre la base aprobada se lleg\u00f3 a un honorario de 82,06 para Mariangeli, pero no puede dejarse de lado que el letrado fue patrocinado por la abog. Cortignola, lo que llevar\u00eda a reducir su honorario atento el prorrateo que deber\u00eda realizarse (v. art. 14 y 29 de la ley 14967 y sentencia del 3\/2\/23 de esta C\u00e1mara).
\nPero como en el caso la letrada Cortignola pact\u00f3 sus honorarios en la suma de 27,3 jus conforme surge de la resoluci\u00f3n del 31\/7\/23 la retribuci\u00f3n fijada a Mariangeli no resulta exigua sino m\u00e1s bien elevada, pero al no mediar apelaci\u00f3n por altos solo cabe confirmar la resoluci\u00f3n apelada del 3\/3\/21 (arts. 34.4. del c\u00f3d. proc.).<\/p>\n
b- Por \u00faltimo cabe retribuir la tarea para los profesionales que intervinieron ante esta instancia, teniendo en cuenta el resultado de la apelaci\u00f3n y la imposici\u00f3n de costas decidida en la sentencia del 10\/9\/19 (mediante la cual la parte demandada carg\u00f3 con el mayor pesos de las costas; arts. 15, 16, 26 segunda parte y concs. ley cit.; 68 y 69 del cpcc.), en funci\u00f3n del art. 31 de la normativa arancelaria y el principio de proporcionalidad (v. esta c\u00e1m. sent. del 9\/12\/20, 91679 “S., V. s\/ Protecci\u00f3n contra la violencia familiar” L. 51 Reg. 651, entre otros), aplicando una al\u00edcuota del 30% sobre los honorarios determinados por la labor en primera instancia para el abog. Mariangeli y un 25% para la abog. Echeverria (arts. y ley cits.).
\nDe ello resultan 24,62 jus para Mariangeli (v. tr\u00e1mite del 5\/8\/19; hon. de prim. inst. -82,06 jus- x 30%) y 14,36 jus para Echeverr\u00eda (v. tr\u00e1mite del 15\/8\/19; hon. prim. inst.-57,44 jus- x 25%; arts. y ley cits.).
\nPor todo lo expuesto, la C\u00e1mara RESUELVE:
\nDesestimar el recurso de 8\/3\/21.
\nRegular honorarios a favor de los abogs. Mariangeli y Echeverria en las sumas de 24,62 jus y 14,36 jus, respectivamente.<\/p>\n
Reg\u00edstrese. Encomi\u00e9ndase la notificaci\u00f3n de la presente en la instancia inicial (arts. 54 y 57 ley 14967). Hecho, rad\u00edquese electr\u00f3nicamente en el Juzgado Civil y Comercial n\u00b02 y devu\u00e9lvase el expediente en soporte papel a trav\u00e9s de personal judicial (art. 5.d.6.e.3.ii anexo de RC 655\/20).
\nPor hallarse vacantes la vocal\u00eda de la C\u00e1mara de Apelaci\u00f3n y Garant\u00edas en lo Penal y la vicepresidencia de este tribunal, y estar en uso de licencia pre-jubilatoria la jueza Silvia E. Scelzo, se emite resoluci\u00f3n con el acuerdo alcanzado entre el presidente en ejercicio de esta c\u00e1mara y uno de los integrantes de aquel \u00f3rgano, por razones de econom\u00eda procesal y a fin de no sobrecargar la tarea propia de ambas c\u00e1maras (arg. art. 34.5.e c\u00f3d. proc. y arg. art. 39 ley 5827).
\nREFERENCIAS:
\nFuncionario Firmante: 07\/09\/2023 10:44:41 – GINI Jorge Juan Manuel – JUEZ
\nFuncionario Firmante: 07\/09\/2023 12:29:41 – LETTIERI Carlos Alberto – JUEZ
\nFuncionario Firmante: 07\/09\/2023 12:50:37 – QUINTANA Maria Del Valle – AUXILIAR LETRADO
\n\u20307e\u00e8mH#;\/zY\u0160
\n236900774003271590
\nCAMARA DE APELACION EN LO CIVIL Y COMERCIAL – TRENQUE LAUQUEN
\nNO CONTIENE ARCHIVOS ADJUNTOS
\nRegistrado en REGISTRO DE RESOLUCIONES el 07\/09\/2023 12:50:49 hs. bajo el n\u00famero RR-691-2023 por TL\\mariadelvalleccivil.
\nRegistrado en REGISTRO DE REGULACIONES DE HONORARIOS el 07\/09\/2023 12:50:58 hs. bajo el n\u00famero RH-102-2023 por TL\\mariadelvalleccivil.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
C\u00e1mara de Apelaci\u00f3n Civil y Comercial Trenque Lauquen _____________________________________________________________ Juzgado de origen: Juzgado Civil y Comercial n\u00b02 _____________________________________________________________ Autos: “VARELA JOSE ANTONIO C\/ TODINO JORGE GASTON S\/DA\u00d1OS Y PERJ. DEL.\/CUAS. (EXC.USO AUT. Y ESTADO)” Expte.: -91245- _____________________________________________________________ TRENQUE LAUQUEN, fecha seg\u00fan art. 7 del Anexo \u00danico del AC 3975 AUTOS Y VISTOS: el recurso de […]<\/p>\n","protected":false},"author":15,"featured_media":0,"comment_status":"closed","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[1],"tags":[],"class_list":["post-18706","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-sin-categoria"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/18706","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/users\/15"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=18706"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/18706\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=18706"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=18706"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=18706"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}