C\u00e1mara de Apelaci\u00f3n Civil y Comercial Trenque Lauquen
\nJuzgado de origen: Juzgado Civil y Comercial n\u00b02<\/p>\n
Autos: “DEL P\u00d3RTICO VANESA EUGENIA S\/ QUIEBRA(PEQUE\u00d1A)”
\nExpte.: -93942-
\nEn la ciudad de Trenque Lauquen, provincia de Buenos Aires, en la fecha seg\u00fan art. 7 del Anexo \u00danico del AC 3975, celebran telem\u00e1ticamente Acuerdo los jueces de la C\u00e1mara de Apelaci\u00f3n en lo Civil y Comercial Carlos A. Lettieri y J.J. Manuel Gini, para dictar sentencia en los autos “DEL P\u00d3RTICO VANESA EUGENIA S\/ QUIEBRA(PEQUE\u00d1A)” (expte. nro. -93942-), de acuerdo al orden de voto que surge del sorteo de fecha 1\/9\/2023, plante\u00e1ndose las siguientes cuestiones:
\nPRIMERA: \u00bfes procedente la apelaci\u00f3n del 27\/4\/23 contra la resoluci\u00f3n del 24\/4\/23?.
\nSEGUNDA: \u00bfqu\u00e9 pronunciamiento corresponde emitir?.
\nA LA PRIMERA CUESTION EL JUEZ LETTIERI DIJO:
\na- En lo que aqu\u00ed interesa la resoluci\u00f3n apelada del 24\/4\/23 estableci\u00f3 que: “…II) Establecer el honorario legal en la suma de $898.531,58 (arg. art. 266 p\u00e1rr. segundo LCQ).Regular los honorarios devengados por la labor profesional de la sindicatura a cargo de la cont. Guadalupe Alvarez en la suma de $718.825,26 (honorario global x 80%) equivalentes a 84,28 JUS. Los honorarios del letrado del fallido, dra. Mar\u00eda Magdalena Fern\u00e1ndez, se regulan en la suma de $ 179.706,32, equivalentes a 21,07 JUS. (v. parte resolutiva de la resoluci\u00f3n)”.
\nEllo tomando en cuenta el valor del JUS en la suma de $8.529 (Ac. 4100 SCBA), equivalencia aplicable a los honorarios del s\u00edndico inclusive (art. 183 ley 10620, arts. 15 d y 24 ley 14967).
\nLa apelante espec\u00edficamente sostiene que se trata de una quiebra de tipo personal, peque\u00f1a cuyo principal activo que integra el patrimonio son sus haberes mensuales y con el monto del pasivo de forma aproximada. Que a los fines de determinar los honorarios profesionales deber\u00edan de considerarse el activo realizado que en el caso asciende a la suma de $248.841,99.
\nY que los emolumentos regulados tanto a la sindicatura como a la letrada exceden con creces el activo total de la quiebra, resultando desproporcional en cuanto al valor del activo del presente proceso, como tambi\u00e9n as\u00ed de los gastos caus\u00eddicos estipulados, y la cantidad de diligencias realizadas.
\nSumado a que, si bien el juzgado tom\u00f3 como\u00a0base referencial los topes establecidos en la normativa concursal (art. 266 p\u00e1rrafo 2\u00b0 de la citada ley), pero \u201cestimados por los jueces conforme a las tareas realizadas.\u201d,no se ha tenido en consideraci\u00f3n la cantidad de presentaciones realizadas, por la sindicatura.
\nPor lo que entiende que ha de buscarse una soluci\u00f3n que no supere el l\u00edmite de la confiscatoriedad, sentado en el 33% por la Corte Suprema de Justicia de la Naci\u00f3n (con cita de los exptes. 108.093 y 108.841) del activo a realizar. Dice, en consecuencia con ello, ser\u00eda coherente que los honorarios de la Sindicatura no excedieran el monto de aproximadamente $82.117,8567 (v. escrito del 12\/5\/23). En suma solicita que se modifique la base imponible, tomando como par\u00e1metro el activo denunciado en autos.<\/p>\n
b- Veamos. Se tom\u00f3 como plataforma regulatoria la suma de $898.531,58, equivalente a dos sueldos de secretario de primera instancia ($449.265,79 x 2 Ac. 4100 SCBA) de esta jurisdicci\u00f3n, pero las circunstancias que han sido puestas dentro del \u00e1mbito de revisi\u00f3n posible por la alzada, lleva a que en funci\u00f3n de lo normado en el art. 28.f 1. y en el art. 28 ante\u00faltimo p\u00e1rrafo de la ley 14967, no parece irrazonable una reducci\u00f3n a la mitad (art. 267 p\u00e1rrafo 2\u00b0 ley 24522; arg. arts. 2 y 3 CCyC; art. 34.4, 266 c\u00f3d. proc., art. 16 antepen\u00faltimo p\u00e1rrafo ley 14967).
\nSi bien no es aplicable la ley local para lo s\u00ed previsto en la ley de concursos (arg. art. 271 p\u00e1rrafo 1\u00b0 ley 24522), s\u00ed puede ser tenida en cuenta para lo no previsto y no est\u00e1 previsto en la ley concursal qu\u00e9 porcentaje aplicar en relaci\u00f3n a la labor realizada; como sea, no parece evidentemente desproporcionada la divisi\u00f3n en etapas prevista en el art. 28.f de la ley 14967 (v. esta c\u00e1m. sent. del 23\/7\/20 91791 “Alomar, J. E. s\/ quiebra (peque\u00f1a)” L. 51 Reg. 293).
\nEs que en los casos de declaraci\u00f3n de clausura por falta de activo (art. 265.5 de la LCQ) las regulaciones se calculan teniendo en consideraci\u00f3n la labor realizada, es decir que procede la estimaci\u00f3n de la retribuci\u00f3n (art. 268.2 de la LCQ).
\nPor eso, el honorario global determinado en primera instancia debe ser reducido a $449.265,79, distribuy\u00e9ndose un 20% a la abog. Fern\u00e1ndez y el 80% a la s\u00edndico \u00c1lvarez, a valor jus ley 14967 en tanto m\u00e9todo que consulta elementos objetivos de ponderaci\u00f3n de la realidad y que da lugar a un resultado razonable y sostenible (arts. 2 y 3 CCyC; conf. esta c\u00e1m. “Hermoso” expte. 90763 sent. del 7\/7\/2020 lib. 51 reg.239).
\nAs\u00ed corresponde estimar parcialmente el recurso y fijar una plataforma regulatoria de $449.265,79, distribuy\u00e9ndose un 20% a la abog. Fern\u00e1ndez y el 80% a la s\u00edndico \u00c1lvarez, a valor jus ley 14967.
\nAS\u00cd LO VOTO
\nA LA MISMA CUESTION EL JUEZ GINI DIJO:
\nAdhiero al voto del juez Lettieri (art. 266 del c\u00f3d. proc.).
\nA LA SEGUNDA CUESTION EL JUEZ LETTIERI DIJO:
\nCorresponde estimar parcialmente el recurso y fijar una plataforma regulatoria de $449.265,79, distribuy\u00e9ndose un 20% a la abog. Fern\u00e1ndez y el 80% a la s\u00edndico \u00c1lvarez, a valor jus ley 14967.
\nTAL MI VOTO.
\nA LA MISMA CUESTION EL JUEZ GINI DIJO:
\nQue adhiere al voto emitido en primer t\u00e9rmino al ser votada esta cuesti\u00f3n.
\nCON LO QUE TERMINO EL ACUERDO, DICTANDOSE LA SIGUIENTE:
\nS E N T E N C I A
\nPor lo que resulta del precedente Acuerdo, la C\u00e1mara RESUELVE:
\nEstimar parcialmente el recurso y fijar una plataforma regulatoria de $449.265,79, distribuy\u00e9ndose un 20% a la abog. Fern\u00e1ndez y el 80% a la s\u00edndico \u00c1lvarez, a valor jus ley 14967.
\nReg\u00edstrese. Notif\u00edquese de acuerdo al art. 10 AC 4013 t.o. AC 4039. Hecho, rad\u00edquese electr\u00f3nicamente en el Juzgado Civil y Comercial n\u00b02.<\/p>\n
REFERENCIAS:
\nFuncionario Firmante: 06\/09\/2023 12:31:18 – GINI Jorge Juan Manuel – JUEZ
\nFuncionario Firmante: 06\/09\/2023 12:37:44 – LETTIERI Carlos Alberto – JUEZ
\nFuncionario Firmante: 06\/09\/2023 12:58:38 – QUINTANA Maria Del Valle – AUXILIAR LETRADO
\n\u20307~\u00e8mH#;#Z@\u0160
\n239400774003270358
\nCAMARA DE APELACION EN LO CIVIL Y COMERCIAL – TRENQUE LAUQUEN
\nNO CONTIENE ARCHIVOS ADJUNTOS
\nRegistrado en REGISTRO DE RESOLUCIONES el 06\/09\/2023 12:58:47 hs. bajo el n\u00famero RR-684-2023 por TL\\mariadelvalleccivil.
\nRegistrado en REGISTRO DE REGULACIONES DE HONORARIOS el 06\/09\/2023 12:58:56 hs. bajo el n\u00famero RH-99-2023 por TL\\mariadelvalleccivil.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
C\u00e1mara de Apelaci\u00f3n Civil y Comercial Trenque Lauquen Juzgado de origen: Juzgado Civil y Comercial n\u00b02 Autos: “DEL P\u00d3RTICO VANESA EUGENIA S\/ QUIEBRA(PEQUE\u00d1A)” Expte.: -93942- En la ciudad de Trenque Lauquen, provincia de Buenos Aires, en la fecha seg\u00fan art. 7 del Anexo \u00danico del AC 3975, celebran telem\u00e1ticamente Acuerdo los jueces de la C\u00e1mara […]<\/p>\n","protected":false},"author":15,"featured_media":0,"comment_status":"closed","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[1],"tags":[],"class_list":["post-18692","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-sin-categoria"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/18692","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/users\/15"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=18692"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/18692\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=18692"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=18692"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=18692"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}