C\u00e1mara de Apelaci\u00f3n Civil y Comercial Trenque Lauquen
\nJuzgado de origen: Juzgado Civil y Comercial n\u00ba1<\/p>\n
Autos: “SOLARI, ANTONIO S\/ \u00b7\u00b7SUCESION”
\nExpte.: -94023-
\nEn la ciudad de Trenque Lauquen, provincia de Buenos Aires, en la fecha seg\u00fan art. 7 del Anexo \u00danico del AC 3975, celebran telem\u00e1ticamente Acuerdo los jueces de la C\u00e1mara de Apelaci\u00f3n en lo Civil y Comercial Carlos A. Lettieri y Rafael H. Paita, para dictar sentencia en los autos “SOLARI, ANTONIO S\/ \u00b7\u00b7SUCESION” (expte. nro. -94023-), de acuerdo al orden de voto que surge del sorteo de fecha 29\/8\/2023, plante\u00e1ndose las siguientes cuestiones:
\nPRIMERA: \u00bfes procedente la apelaci\u00f3n en subsidio del 30\/6\/2023 contra la resoluci\u00f3n del 28\/6\/2023?
\nSEGUNDA: \u00bfqu\u00e9 pronunciamiento corresponde emitir?.
\nA LA PRIMERA CUESTION EL JUEZ LETTIERI DIJO:
\n1- Para negar moment\u00e1neamente la homologaci\u00f3n del convenio de divisi\u00f3n, adjudicaci\u00f3n y explotaci\u00f3n de bienes rurales de los autos “Solari, Antonio s\/ Sucesi\u00f3n” acompa\u00f1ado el 19\/4\/2023, el juez se funda en dos argumentos (v. resoluci\u00f3n del 28\/6\/2023):
\n– que Norberto Joaqu\u00edn Solari carecer\u00eda de derecho a suscribir el convenio en nombre de su progenitora Ana Mar\u00eda Vaz, atento a que el poder que le habr\u00eda conferido se habr\u00eda extinguido por el fallecimiento de la poderdante (art. 380.b CCCyC);
\n– que si bien es cierto que el convenio aparece como fechado el d\u00eda 1\/12\/2004, a pocos meses de ser otorgado el poder, dicho convenio carece de fecha cierta, por lo cual corresponde que se lo entienda suscripto el d\u00eda de la presentaci\u00f3n del escrito, es decir, el 19\/4\/23 (art. 317 CCyC); en su caso, se aclare.
\nEsa decisi\u00f3n motiv\u00f3 la revocatoria con apelaci\u00f3n en subsidio del 30\/6\/2023, en que se reconoce que Vaz falleci\u00f3 el 4 de junio de 2005 pero se insiste con que el convenio se firm\u00f3 el 1\/12\/2004, alegando que como estaba viva cuando el hijo firm\u00f3 en su representaci\u00f3n, el convenio es v\u00e1lido. Adem\u00e1s se alega que el convenio no carece de fecha cierta, afirmando que entre partes esa fecha es el 1\/12\/2004 en funci\u00f3n del art. 1034 del C\u00f3digo Civil, que consideran aplicable; expresamente se afirma que la fecha cierta es exigible solamente para terceros y sucesores a titulo singular, expresando que ninguno de los presentantes reviste tales caracteres (ver escrito de 30\/6\/2023).
\nEn primer lugar, aunque se diga que entre las partes la fecha del convenio ser\u00eda la que consta en el documento, resulta que, como en este caso se est\u00e1 pidiendo la homologaci\u00f3n, y homologar significa aprobar por parte del juez (cfrme. Sosa Toribio E., “C\u00f3digos Procesales…”, t. II, p\u00e1g. 25 y sig., ed. Librer\u00eda Editora Platense, a\u00f1o 2021), eso demanda del \u00f3rgano judicial al menos verificar la regularidad del acto que se le propone aprobar. Por manera que en conocimiento que Vaz falleci\u00f3 el 4 de junio de 2005, reviste importancia para esa emanaci\u00f3n judicial, controlar si el mandato que aqu\u00e9lla otorgara a Norberto Joaqu\u00edn Solari estaba vigente al momento del convenio y no extinguido por la muerte de la poderdante (arg. arts. 1963.3 del C\u00f3digo Civil; art. 1328.c del CCyC), para lo cual no basta con lo normado en el art\u00edculo 1034 del C\u00f3digo Civil (v. Morello-Sosa-Berizonce, ‘C\u00f3digos…’, Librer\u00eda Editora Platense, 1988, t. IIC, p\u00e1g. 12).
\nPor lo dem\u00e1s, sin que siquiera entren al ruedo todav\u00eda los terceros, deteni\u00e9ndonos en el an\u00e1lisis, aquel convenio no est\u00e1 en condiciones de ser aprobado tal y como hasta ahora se lo present\u00f3 porque, en el mejor de los casos, no solo habr\u00edan pasado casi veinte a\u00f1os desde que se habr\u00eda firmado seg\u00fan la fecha que exhibe, sino que, sumado a ello, se adjudican bienes del sucesorio a personas que si bien en \u00e9l se denominan herederos no consta que hayan sido declarados tales (me refiero a Marta Rosa Solari y Alfredo Antonio Solari; v. declaratoria de fs. 45\/vta.), ni que sea el caso del art\u00edculo 735 del c\u00f3d. proc..
\nEl \u00fanico que se presenta a ratificar el pedido de homologaci\u00f3n es Antonio Alberto Solari quien no resulta adjudicatario en el convenio ni lo habr\u00eda firmado (tal vez por haber cedido sus derechos seg\u00fan consta a fs. 52), mientras que el abogado Errecalde quien se presenta como apoderado “de parte heredero” a pedir la homologaci\u00f3n -v. escrito del 19\/4\/2023- solo lo es de Norberto Joaqu\u00edn Solari seg\u00fan poder especial que est\u00e1 a fs. 131 pero no del resto de quienes aparecen firmando el convenio, respecto de los cuales, adem\u00e1s, no puede predicarse -al menos hasta ahora- que concurran las exigencias del art. 761 y concordantes del c\u00f3d. proc. (v. adem\u00e1s Sosa Toribio E., obra citada, t. III, p\u00e1g. 516\/517, misma editorial y a\u00f1o).
\nVOTO POR LA NEGATIVA.
\nA LA MISMA CUESTION EL JUEZ PAITA DIJO:
\nAdhiero al voto de l juez Lettieri (art. 266 del c\u00f3d. proc.).
\nA LA SEGUNDA CUESTION EL JUEZ LETTIERI DIJO:
\nCorresponde desestimar la apelaci\u00f3n en subsidio del 30\/6\/2023 contra la resoluci\u00f3n del 28\/6\/2023.
\nTAL MI VOTO.
\nA LA MISMA CUESTION EL JUEZ PAITA DIJO:
\nQue adhiere al voto emitido en primer t\u00e9rmino al ser votada esta cuesti\u00f3n.
\nCON LO QUE TERMINO EL ACUERDO, DICTANDOSE LA SIGUIENTE:
\nS E N T E N C I A
\nPor lo que resulta del precedente Acuerdo, la C\u00e1mara RESUELVE:
\nDesestimar la apelaci\u00f3n en subsidio del 30\/6\/2023 contra la resoluci\u00f3n del 28\/6\/2023.
\nReg\u00edstrese. Notif\u00edquese de acuerdo al art. 10 AC 4013 t.o. AC 4039. Hecho, rad\u00edquese electr\u00f3nicamente en el Juzgado Civil y Comercial n\u00ba1 y devu\u00e9lvase el expediente en soporte papel a trav\u00e9s de personal judicial (art. 5.d.6.e.3.ii anexo de RC 655\/20).<\/p>\n
REFERENCIAS:
\nFuncionario Firmante: 29\/08\/2023 10:36:21 – PAITA Rafael Hector – JUEZ
\nFuncionario Firmante: 29\/08\/2023 10:57:52 – LETTIERI Carlos Alberto – JUEZ
\nFuncionario Firmante: 29\/08\/2023 11:32:11 – QUINTANA Maria Del Valle – AUXILIAR LETRADO
\n\u20307T\u00e8mH#9}$a\u0160
\n235200774003259304
\nCAMARA DE APELACION EN LO CIVIL Y COMERCIAL – TRENQUE LAUQUEN
\nNO CONTIENE ARCHIVOS ADJUNTOS
\nRegistrado en REGISTRO DE RESOLUCIONES el 29\/08\/2023 11:32:24 hs. bajo el n\u00famero RR-653-2023 por TL\\mariadelvalleccivil.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
C\u00e1mara de Apelaci\u00f3n Civil y Comercial Trenque Lauquen Juzgado de origen: Juzgado Civil y Comercial n\u00ba1 Autos: “SOLARI, ANTONIO S\/ \u00b7\u00b7SUCESION” Expte.: -94023- En la ciudad de Trenque Lauquen, provincia de Buenos Aires, en la fecha seg\u00fan art. 7 del Anexo \u00danico del AC 3975, celebran telem\u00e1ticamente Acuerdo los jueces de la C\u00e1mara de Apelaci\u00f3n […]<\/p>\n","protected":false},"author":15,"featured_media":0,"comment_status":"closed","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[1],"tags":[],"class_list":["post-18602","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-sin-categoria"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/18602","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/users\/15"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=18602"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/18602\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=18602"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=18602"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=18602"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}