C\u00e1mara de Apelaci\u00f3n Civil y Comercial Trenque Lauquen\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0<\/p>\n
Juzgado de origen: Juzgado de Paz Letrado de Pehuaj\u00f3<\/p>\n
Libro: 42- \/ Registro: 319<\/p>\n
Autos: “A., G. Y O., W. S\/ DIVORCIO VINCULAR POR PRESENTACION CONJUNTA”<\/p>\n
Expte.: -17326-<\/p>\n
En la ciudad de Trenque Lauquen, provincia\u00a0 de\u00a0 Buenos Aires,\u00a0 a\u00a0 los cinco\u00a0 d\u00edas del mes de octubre de dos mil once, se re\u00fanen en\u00a0 Acuerdo\u00a0 ordinario\u00a0 los jueces\u00a0 de la C\u00e1mara de Apelaci\u00f3n en lo Civil y Comercial, Carlos A. Lettieri, Silvia\u00a0 E. Scelzo y Toribio E. Sosa,\u00a0 para\u00a0 dictar\u00a0 sentencia\u00a0 en\u00a0 los autos “A., G. Y O., W. S\/ DIVORCIO VINCULAR POR PRESENTACION CONJUNTA” (expte. nro. -17326-), de acuerdo al orden\u00a0 de\u00a0 voto\u00a0 que surge\u00a0 del\u00a0 sorteo\u00a0 de foja 255, plante\u00e1ndose las siguientes cuestiones:<\/p>\n
PRIMERA:\u00a0\u00a0 \u00bfSon\u00a0 procedentes\u00a0\u00a0 las\u00a0\u00a0 apelaciones\u00a0 de\u00a0 fojas\u00a0 227\/228 vta.\u00a0 y\u00a0 229\/231 y 243?.<\/p>\n
SEGUNDA: \u00bfQu\u00e9 pronunciamiento corresponde emitir?.<\/p>\n
A LA PRIMERA CUESTION EL JUEZ LETTIERI\u00a0 DIJO:<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 1. Costas por la incidencia cautelar. Cuestiona G. A.,\u00a0 la resoluci\u00f3n de fojas 224\/226 que las impuso a cargo de la embargada, o sea a su cargo (fs. 229\/231). Sostiene, en lo que interesa destacar,\u00a0 que la cuesti\u00f3n qued\u00f3 definitivamente resuelta por voluntad com\u00fan de las partes que han arribado a un acuerdo en el que cedi\u00f3 de modo significativo sus\u00a0 derechos y pretensiones. Recuerda que a fojas 170\/171 vta.\u00a0 hab\u00eda solicitado costas por su orden en la relaci\u00f3n a la incidencia cautelar y que al arribar al acuerdo final as\u00ed lo pactaron, seg\u00fan se lo expuso en el mencionado escrito, lo cual qued\u00f3 consentido ante la falta de cuestionamiento de la contraria.<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Ahora bien, en punto a la incidencia promovida por A., a fojas 38,\u00a0 en torno al levantamiento, con costas, del embargo decretado a fojas 23 vta., II, con \u00e9xito inicial a fojas 40\/41, result\u00f3 perdidosa por la resoluci\u00f3n de esta Alzada que estim\u00f3 el recurso interpuesto a fojas 45 por O., e impuso las costas a la apelada vencida (fs. 78\/79 Vta.).<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Tocante al nuevo pedido de levantamiento postulado tambi\u00e9n por A., a fojas 108\/vta., II, durante su tr\u00e1mite ocurre una nueva solicitud de la misma parte a fojas 135\/136, en este caso por consecuencia del pedido que se de por concluido el proceso. En definitiva, se resuelve a fojas 150\/151, en cuanto al pedido de cesaci\u00f3n de la cautelar, fijar un plazo de diez d\u00edas para que se iniciara el proceso indicado en la petici\u00f3n, mateni\u00e9ndosela t\u00e1citamente por el mencionado lapso, sin imposici\u00f3n de costas.<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Finalmente, a fojas 163, las partes llegan a un acuerdo en solicitar el levantamiento del embargo, en funci\u00f3n de lo cual, el levantamiento fue decretado a fojas 165.<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 As\u00ed las cosas, terminada la incidencia de levantamiento de embargo iniciada a fojas\u00a0 108\/vta. y 135\/136 por conciliaci\u00f3n o transacci\u00f3n, las costas correspond\u00edan imponerse en el orden causado, tal como qued\u00f3 t\u00e1citamente decidido en la resoluci\u00f3n de fojas 165, III, que nada dijo al respecto y qued\u00f3 en ese tramo consentida por las partes (arg. art. 73 del C\u00f3d. Proc.).<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 En tal contexto, la petici\u00f3n de la abogada Mattioli, ciertamente por su derecho (fs. 109), que sean impuestas a A., las costas por la medida cautelar requerida por O., a fojas 19\/22, carece de incidencia para variar la forma como quedaron impuestas al final, cuando se acord\u00f3 por el propio interesado su levantamiento, al que antes se hab\u00eda resistido (arg. art. 68 y 69 del C\u00f3d. Proc.).<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 2. Honorarios en lo que respecta a la medida cautelar. En la sentencia se ha efectuado una regulaci\u00f3n \u00fanica sin tener en cuenta la distinta participaci\u00f3n que los cupo a letradas o letrados en las incidencias a que dio lugar la traba del embargo, hasta llegar a su levantamiento por acuerdo de las partes interesadas.<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Con esa base, la alzada no est\u00e1 en condiciones de expedirse acerca de los honorarios correspondientes a la actuaci\u00f3n de cada abogado en esos tr\u00e1mites, quedando pendiente de apreciaci\u00f3n la apelaci\u00f3n gen\u00e9rica por altos en cuanto fuera admisible (fs. 229, 1). Por lo cual deber\u00e1 efectuarse en la instancia precedente la adecuada discriminaci\u00f3n, teniendo en cuenta los trabajos que afront\u00f3 cada profesional en las incidencias formadas en torno a la medida cautelar de referencia y la diferentes distribuci\u00f3n de las costas en cada una de ellas ( arg. 68y 69 del C\u00f3d. Proc.; arts. 1, 16 incs. a, b y concs., 37 del decreto ley 8904\/77).<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 3. Honorarios por el juicio de divorcio. Est\u00e1n comprendidos en la apelaci\u00f3n por altos, formulada por A., en cuanto a cargo de las costas del juicio de divorcio (fs. 229, 1).<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Con relaci\u00f3n a este punto, hay que tomar en consideraci\u00f3n que a los fines arancelarios el tr\u00e1mite de divorcio por presentaci\u00f3n conjunta, tiene asignado un honorario m\u00ednimo de treinta ius, comprensivo de la retribuci\u00f3n por la labor durante todo el proceso (arg. art. 9.I.2 del decreto ley 8904\/77).<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Ahora bien, en la especie s\u00f3lo se concret\u00f3 la presentaci\u00f3n de la demanda y una de las audiencias del art\u00edculo 236 del C\u00f3digo Civil, a la que no concurri\u00f3 la c\u00f3nyuge (fs. 97 y 110), d\u00e1ndose por concluido el proceso (fs. 150 y 151). Por manera que los diez ius fijados por el juez precedente no aparecen excesivos, a tenor de los trabajos cumplidos (fs. 225\/vta.).<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 4. Resultado. En consonancia, corresponde: a). atender la apelaci\u00f3n fundada a fojas 227\/228, en la medida en que se dispone discriminar los honorarios regulados por la\u00a0 cautelar trabada en autos, difiriendo hasta entonces el tratamiento del recurso por altos articulado gen\u00e9ricamente a fojas\u00a0 229 punto 1; b). admitir el recurso de fojas 229, punto 2, en cuanto referido a la imposici\u00f3n de costas por la incidencia cautelar, las que quedan impuestas como resulta del considerando primero de este voto, con costas al apelado que resisti\u00f3 la queja (arg. art. 68 del C\u00f3d. Proc.; fs. 245\/247); c). desestimar el recurso por altos, deducido contra los honorarios fijados por el tr\u00e1mite de divorcio; d) diferir la regulaci\u00f3n de honorarios por la actuaci\u00f3n ante la alzada a fojas 78\/79 vta., hasta tanto queden discriminados los de la instancia inicial, como se dispone en a)..<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 ASI LO VOTO.<\/p>\n
A LA MISMA CUESTION EL JUEZ SOSA DIJO:<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Que por compartir sus fundamentos, adhiere al voto que antecede.<\/p>\n
A LA MISMA CUESTION LA JUEZA SCELZO DIJO:<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Que por compartir sus fundamentos adhiere al voto emitido en primer t\u00e9rmino.<\/p>\n
A LA\u00a0 SEGUNDA\u00a0 CUESTION EL JUEZ LETTIERI\u00a0 DIJO:<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Corresponde:<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 a). atender la apelaci\u00f3n fundada a fojas 227\/228, en la medida en que se dispone discriminar los honorarios regulados por la\u00a0 cautelar trabada en autos, difiriendo hasta entonces el tratamiento del recurso por altos articulado gen\u00e9ricamente a fojas\u00a0 229 punto 1;<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 b). admitir el recurso de fojas 229, punto 2, en cuanto referido a la imposici\u00f3n de costas por la incidencia cautelar, las que quedan impuestas como resulta del considerando primero de este voto, con costas al apelado que resisti\u00f3 la queja;<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 c). desestimar el recurso por altos, deducido contra los honorarios fijados por el tr\u00e1mite de divorcio;<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 d) diferir la regulaci\u00f3n de honorarios por la actuaci\u00f3n ante la alzada a fojas 78\/79 vta., hasta tanto queden discriminados los de la instancia inicial, como se dispone en a)..<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 TAL MI VOTO.<\/p>\n
A LA MISMA CUESTION EL JUEZ SOSA DIJO:<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Que por compartir sus fundamentos, adhiere al voto que antecede.<\/p>\n
A LA MISMA CUESTION LA JUEZA SCELZO\u00a0 DIJO:<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Que por compartir sus fundamentos adhiere al voto emitido en primer t\u00e9rmino al ser votada esta cuesti\u00f3n.<\/p>\n
CON\u00a0 LO QUE TERMINO EL ACUERDO, DICTANDOSE LA SIGUIENTE:<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 S E N T E N C I A<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Por\u00a0 lo que resulta del precedente Acuerdo, la C\u00e1mara RESUELVE:<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 a). atender la apelaci\u00f3n fundada a fojas 227\/228, en la medida en que se dispone discriminar los honorarios regulados por la\u00a0 cautelar trabada en autos, difiriendo hasta entonces el tratamiento del recurso por altos articulado gen\u00e9ricamente a fojas\u00a0 229 punto 1;<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 b). admitir el recurso de fojas 229, punto 2, en cuanto referido a la imposici\u00f3n de costas por la incidencia cautelar, las que quedan impuestas como resulta del considerando primero de este voto, con costas al apelado que resisti\u00f3 la queja;<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 c). desestimar el recurso por altos, deducido contra los honorarios fijados por el tr\u00e1mite de divorcio;<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 d) diferir la regulaci\u00f3n de honorarios por la actuaci\u00f3n ante la alzada a fojas 78\/79 vta., hasta tanto queden discriminados los de la instancia inicial, como se dispone en a)..<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Reg\u00edstrese.\u00a0 Notif\u00edquese\u00a0\u00a0 seg\u00fan\u00a0\u00a0 corresponda (arts. 133, 135 inc. 12 y 249 \u00falt. p\u00e1rr. CPCC). Hecho, devu\u00e9lvase.<\/p>\n
<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Carlos A. Lettieri<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Juez<\/p>\n
<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Silvia Ethel Scelzo<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Jueza<\/p>\n
<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 Toribio E. Sosa<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0Juez<\/p>\n
<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Mar\u00eda Fernanda Ripa<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Secretar\u00eda<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
C\u00e1mara de Apelaci\u00f3n Civil y Comercial Trenque Lauquen\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Juzgado de origen: Juzgado de Paz Letrado de Pehuaj\u00f3 Libro: 42- \/ Registro: 319 Autos: “A., G. Y O., W. S\/ DIVORCIO VINCULAR POR PRESENTACION CONJUNTA” Expte.: -17326- En la ciudad de Trenque Lauquen, provincia\u00a0 de\u00a0 Buenos Aires,\u00a0 a\u00a0 los cinco\u00a0 d\u00edas del mes de octubre […]<\/p>\n","protected":false},"author":15,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[1],"tags":[],"class_list":["post-1854","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-sin-categoria"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/1854","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/users\/15"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=1854"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/1854\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=1854"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=1854"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=1854"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}