C\u00e1mara de Apelaci\u00f3n Civil y Comercial Trenque Lauquen
\n_____________________________________________________________
\nJuzgado de origen: Juzgado Civil y Comercial n\u00b01
\n_____________________________________________________________
\nAutos: “GROISMAN, MARTIN C\/ ALDUNCIN, ALEJANDRO BRUNO S\/EJECUCION HIPOTECARIA”
\nExpte.: -92156-
\n_____________________________________________________________<\/p>\n
TRENQUE LAUQUEN, fecha seg\u00fan art. 7 del Anexo \u00danico del AC 3975
\nAUTOS Y VISTOS: los recursos de apelaci\u00f3n del 11\/4\/23, 22\/4\/23 y 21\/5\/23, contra las regulaciones de honorarios del .4\/4\/23 y 7\/5\/23.
\nLos diferimientos del 23\/12\/20 (por tr\u00e1mites del 6\/11\/20 y 17\/11\/20), 31\/8\/21 (v. tr\u00e1mites del 17\/5\/21 y 26\/5\/21) y 7\/3\/23 (v. tr\u00e1mites del 9\/11\/22, 18\/11\/22, 30\/11\/22, 2\/12\/22, 21\/12\/22).
\nCONSIDERANDO.
\nLa regulaci\u00f3n de honorarios del 4\/4\/23 es cuestionada por elevada mediante los recursos del 11\/4\/23 y 22\/4\/23, aunque los apelantes no exponen espec\u00edficamente los motivos de los agravios (art. 57 de la ley 14967).
\nSin embargo cabe aclarar que: a- Por la regulaci\u00f3n principal, cabe se\u00f1alar que en el caso hubo oposici\u00f3n de excepciones resueltas sin abrirse la causa a prueba, entendi\u00e9ndose que con los elementos obrantes en autos la presente se hallaba en estado para resolver, lleg\u00e1ndose hasta el dictado de la sentencia del 4\/7\/18, que rechaz\u00f3 las excepciones, mand\u00f3 llevar adelante la ejecuci\u00f3n e impuso las costas al demandado (art. 547 del c\u00f3d. proc.; art. 15.c ley 14.967).
\nDe acuerdo al criterio de este Tribunal, habi\u00e9ndose transitado la primera etapa del juicio ejecutivo hasta la sentencia del 25\/9\/20 (art. 28.d.1 ley 14967), partiendo de una al\u00edcuota del 17,5% (art. 16 antep. p\u00e1rrafo ley cit.) y aplicando las reducciones del 10% (art. 34 ley cit.) y el 50% (art. 28 cit.) el porcentaje final resulta en 7,875 (v. esta c\u00e1m. 21\/4\/22 92912 “Taipes SA. c\/ Martone, Esteban s\/ Cobro Ejecutivo” RR-218-2022, entre muchos otros).
\nDentro de ese contexto, teniendo en cuenta la labor desarrollada por los profesionales (consignadas en la resoluci\u00f3n apelada; arts. 15.c. y 16 ley cit.) sobre la base aprobada de $53.587.147, 61 se llega a un honorario de 494,78 jus para el abog. D. (base -$53.587.147,61- x 7,875= $4.219.987,87; a raz\u00f3n de 1 jus = $8529 seg\u00fan AC. 4100 de la SCBA, vigente al momento de la regulaci\u00f3n; arts. 15 y 16 ley 14967).
\nY para el abog. D. 346,35 jus en tanto corresponde aplicar sobre el mecanismo anterior la quita del 30% establecida por el art. 26 segunda parte (494,78 x 70%; art. 26 citado).<\/p>\n
b- En lo que hace a las apelaciones dirigidas contra la regulaci\u00f3n de honorarios por las incidencias resueltas, es dable aclarar que los apelantes no argumentaron por qu\u00e9 consideran elevados bajos los honorarios regulados, es decir no atacaron ni la base pecuniaria, ni las al\u00edcuotas o los restantes par\u00e1metros aplicados por el juzgado, sin embargo siguiendo el lineamiento expuesto en el punto a-, debe fijarse los siguientes honorarios:
\nb.1-Por la incidencia resuelta el 16\/4\/21 y decisi\u00f3n del 10\/3\/21:
\nFijar los honorarios de los abogs. D. y D. en las sumas de 49,48 jus y 34,63 jus, respectivamente (base -$53.587.147,61- x 7,875 -21 y 34- x 20% -art. 47- x 50% -art. 47.a-; a raz\u00f3n de 1 jus = $8529 arts. 16, 21, 47.a y concs. de la ley 14967.
\nb.2- Por la incidencia resuelta el 21\/10\/22:
\nFijar honorarios a favor de los abogs. D. y D. en las sumas de en las sumas de 34,63 jus y 24,24 jus, respectivamente (base -$53.587.147,61- x 7,875 -21 y 34- x 20% -art. 47- x 50% -art. 47.a- x 70% -art. 26 segunda parte; a raz\u00f3n de 1 jus = $8529 arts. 16, 21, 26 segunda parte, 47.a y concs. de la ley 14967.
\nb-3- Por la incidencia resuelta el 9\/11\/22:
\nFijar los honorarios del abog. D. en las sumas de sumas de 49,48 jus (base -$53.587.147,61- x 7,875 -21 y 34- x 20% -art. 47- x 50% -art. 47.a-; a raz\u00f3n de 1 jus = $8529 arts. 16, 21, 47.a y concs. de la ley 14967) y para el abog. D. en la suma de 34,64 jus (base -$53.587.147,61- x 7,875 -21 y 34- x 20% -art. 47- x 50% -art. 47.a- x 70% -art. 26 segunda parte- ; a raz\u00f3n de 1 jus = $8529 arts. 16, 21, 47.a y concs. de la ley 14967.<\/p>\n
c- Por \u00faltimo resta regular honorarios por la labor desplegada ante esta instancia:
\nc-1- Conforme el diferimiento del 23\/12\/20, en funci\u00f3n de lo dispuesto en el art. 31 ley 14.967 y el principio de proporcionalidad (esta c\u00e1m.. sent. del 9\/12\/2020, 91679 “S., V. s\/ Protecci\u00f3n contra la violencia familiar ” L. 51 Reg. 651, entre otros), valuando la labor desarrollada ante la alzada por los letrados (v. tr\u00e1mites del 6\/11\/20 y 17\/11\/20; arts. 15.c.y 16) y la imposici\u00f3n de costas decidida (arts. 26 segunda parte, 68 del cpcc.), sobre los honorarios de primera instancia regulados cabe aplicar una al\u00edcuota del 25% para el abog. D. y una del 30% para el abog. D. (arts. y ley cits.).
\nAs\u00ed, resulta una retribuci\u00f3n de 86,59 jus para D. (hon. prim. inst. -346,35 jus- x 25%) y 148,43 jus para D. (hon. prim. inst. – 494,78jus- x 30% ; arts. y ley cits.).
\nc-2- Por el diferimiento del 31\/8\/21: siguiendo los mismos lineamientos es dable aplicar una al\u00edcuota del 25% para D. (v. tr\u00e1mite del 17\/5\/21, quien carg\u00f3 con el mayor peso de las costas) y un 30% paa D. (v. tr\u00e1mite del 26\/5\/21; arts. 15.c. y 16). As\u00ed se llega a un honorario de 8,66 jus para D. (hon. prim. inst. por incid. -34,63 jus- x 25%) y 14,85 jus para D. (hon. prim. inst. por incid. – 49,48 jus – x 30%; arts. y ley cits.).
\nc-3- Por el diferimiento del 7\/3\/23: por iguales lineamiento que en c-1, resulta adecuado aplicar sobre el honorario regulado por la tarea ante la instancia de origen una al\u00edcuota del 26% para el letrado D. (v. tr\u00e1mites del 18\/11\/22 y 2\/12\/22; hon de prim. ins. por incid. -24,24 jus- x 26%) y una del 31% para el letrado D. (v. tr\u00e1mites del 9\/11\/22, 30\/11\/22 y 21\/12\/22, hon. prim. inst. por incid. – 34,63 jus- x 31%; arts. 15.c 16, 26 segunda parte y concs. de la ley 14967).De ese mecanismo resultan 6,30 jus para D. y 10,73 jus para D. (arts. y ley cits.).
\nPor todo lo expuesto, la C\u00e1mara RESUELVE:
\na- Estimar los recursos del 11\/4\/23, 22\/4\/23 y 21\/5\/23 y por la pretensi\u00f3n principal, fijar los honorarios de los abogs. D. y D. en las sumas de 494,78 jus y 346,35 jus, respectivamente.<\/p>\n
b- Por la incidencia del 16\/4\/21 y decisi\u00f3n del 10\/3\/21, fijar honorarios a los abogs. D. y D. en las sumas de 49,48 jus y 34,63 jus, respectivamente.<\/p>\n
c- Por la incidencia del 21\/10\/22 fijar honorarios a favor de los abogs. D. y D. en las sumas de 34,63 jus y 24,24 jus, respectivamente.<\/p>\n
d- Por la incidencia del 9\/11\/22 fijar honorarios a favor de los abogs. D. y D. en las sumas de 49,48 jus y 36,64 jus, respectivamente.<\/p>\n
e- Regular honorarios a favor del abog. D. y D. en la sumas de 148,43 jus y 86, 59 jus, respectivamente.<\/p>\n
f. Regular honorarios a favor de los abogs. D. y D. en las sumas de 14,85 jus y 8,66 jus, respectivamente.<\/p>\n
g- Regular honorarios a favor de los abogs. D. y D. en las sumas de 10,73 jus y 6,30 jus, respectivamente.
\nReg\u00edstrese. Encomi\u00e9ndase la notificaci\u00f3n de la presente en la instancia inicial (arts. 54 y 57 ley 14967). Hecho, rad\u00edquese electr\u00f3nicamente en el Juzgado Civil y Comercial n\u00b01. Por hallarse vacante la vocal\u00eda de la C\u00e1mara de Apelaci\u00f3n y Garant\u00edas en lo Penal y la vicepresidencia y la vocal\u00eda de este tribunal, se emite resoluci\u00f3n con el acuerdo alcanzado entre el presidente de esta c\u00e1mara y uno de los integrantes de aquel \u00f3rgano, por razones de econom\u00eda procesal y a fin de no sobrecargar la tarea propia de ambas c\u00e1maras (arg. art. 34.5.e c\u00f3d. proc. y arg. art. 39 ley 5827).
\nREFERENCIAS:
\nFuncionario Firmante: 15\/08\/2023 12:33:16 – LETTIERI Carlos Alberto – JUEZ
\nFuncionario Firmante: 15\/08\/2023 12:45:50 – PAITA Rafael Hector – JUEZ
\nFuncionario Firmante: 15\/08\/2023 12:52:19 – QUINTANA Maria Del Valle – AUXILIAR LETRADO
\n\u20306^\u00e8mH#9-62\u0160
\n226200774003251322
\nCAMARA DE APELACION EN LO CIVIL Y COMERCIAL – TRENQUE LAUQUEN
\nNO CONTIENE ARCHIVOS ADJUNTOS
\nRegistrado en REGISTRO DE RESOLUCIONES el 15\/08\/2023 12:52:31 hs. bajo el n\u00famero RR-597-2023 por TL\\mariadelvalleccivil.
\nRegistrado en REGISTRO DE REGULACIONES DE HONORARIOS el 15\/08\/2023 12:52:42 hs. bajo el n\u00famero RH-86-2023 por TL\\mariadelvalleccivil.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
C\u00e1mara de Apelaci\u00f3n Civil y Comercial Trenque Lauquen _____________________________________________________________ Juzgado de origen: Juzgado Civil y Comercial n\u00b01 _____________________________________________________________ Autos: “GROISMAN, MARTIN C\/ ALDUNCIN, ALEJANDRO BRUNO S\/EJECUCION HIPOTECARIA” Expte.: -92156- _____________________________________________________________ TRENQUE LAUQUEN, fecha seg\u00fan art. 7 del Anexo \u00danico del AC 3975 AUTOS Y VISTOS: los recursos de apelaci\u00f3n del 11\/4\/23, 22\/4\/23 y 21\/5\/23, contra […]<\/p>\n","protected":false},"author":15,"featured_media":0,"comment_status":"closed","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[1],"tags":[],"class_list":["post-18486","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-sin-categoria"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/18486","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/users\/15"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=18486"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/18486\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=18486"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=18486"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=18486"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}