C\u00e1mara de Apelaci\u00f3n Civil y Comercial Trenque Lauquen
\n_____________________________________________________________
\nJuzgado de origen: Juzgado de Paz Letrado de Adolfo Alsina
\n_____________________________________________________________
\nAutos: “R., N. M. C\/ C., J. L. S\/DERECHO DE COMUNICACION”
\nExpte.: -92792-
\n_____________________________________________________________<\/p>\n
TRENQUE LAUQUEN, fecha seg\u00fan art. 7 del Anexo \u00danico del AC 3975
\nAUTOS Y VISTOS: el recurso de apelaci\u00f3n del 22\/5\/23 y el escrito del 15\/6\/23.
\nCONSIDERANDO.
\na- La abog. M., recurre la regulaci\u00f3n de honorarios del 15\/5\/23, exponiendo en su escrito del 22\/5\/23 sus agravios, pues ataca por un lado la base regulatoria y por otro considera exiguos la regulaci\u00f3n de honorarios a su favor (art. 57 ley 14967).
\nAhora bien, en lo que aqu\u00ed interesa el juzgado regul\u00f3 honorarios con base a los arts. 9 inc. I ap. m), 15, 16, 26, 28 ,inc. b), de la ley 14967, es decir dentro del marco de lo normado para los juicios que carecen de contenido econ\u00f3mico de acuerdo al desempe\u00f1o de los letrados intervinientes, las etapas cumplidas y el resultado de las pretensiones de las partes (v. arts. cits.).
\nDe acuerdo a ello consign\u00f3 en la primera parte de la resoluci\u00f3n recurrida las tareas llevadas a cabo por los letrados V. y M. que llevaron a fijar 45 jus y 30 jus, respectivamente (arts. 15.c., 16 y 47 de la ley 14967).
\nEs que trat\u00e1ndose de un juicio no susceptible de apreciaci\u00f3n pecuniaria la propia normativa estable en cantidades m\u00ednimas de jus para los honorarios profesionales, por lo que, de acuerdo a ello, el planteo de la apelante referido a la base regulatoria (v. escrito del 22\/5\/23 punto 2.a.) no fue atacado de modo id\u00f3neo y por lo tanto debe ser declarado desierto (arg. arts. 260 y 261 del c\u00f3d. proc).<\/p>\n
b- Respecto de la apelaci\u00f3n dirigida contra los honorarios por la pretensi\u00f3n principal, la letrada considera exigua su retribuci\u00f3n y por debajo del m\u00ednimo legal que contempla el art. 9.I inc. m); sin embargo el juzgado expuso las razones de su regulaci\u00f3n en 30 jus, las que no fueron refutadas por la interesada pues s\u00f3lo se limit\u00f3 a citar el despacho del 14\/7\/21, pero sin atacar el resto de los argumentos dados por el juzgado, por ello como para la retribuci\u00f3n profesional no solamente debe tenerse en cuenta el m\u00ednimo legal sino tambi\u00e9n el desempe\u00f1o profesional en los t\u00e9rminos de los arts. 15.c y 16, y sin que ello implique desmerecer la labor cumplida deviene adecuado confirmar los estipendios fijados por el juzgado en la resoluci\u00f3n del 15\/5\/23 (arts. cits. y adem\u00e1s 55 de la misma ley, arts. 34.4., 260 y 261 del cpod. proc.).<\/p>\n
Y en lo que refiere a las incidencias, le asiste raz\u00f3n a la apelante en cuanto no se le retribuy\u00f3 la tarea incidental, de modo que corresponde deferir al juzgado inicial la regulaci\u00f3n de los honorarios teniendo en cuenta lo dispuesto por los arts. 15.c y 16 ley 14967 (arts. 34.5.b. c\u00f3d. proc.).<\/p>\n
c- En cuanto al pedido de honorarios por la labor ante esta instancia de fecha 15\/6\/23, en funci\u00f3n de lo dispuesto en el art. 31 ley 14.967 y el principio de proporcionalidad (esta c\u00e1m. sent. del 9\/12\/2020, 91679 “S., V. s\/ Protecci\u00f3n contra la violencia familiar ” L. 51 Reg. 651, entre otros), valuando la labor desarrollada ante la alzada por el letrado V. (v. tr\u00e1mites del 30\/5\/22, 5\/7\/22, 17\/11\/22 y 5\/12\/22; arts. 15.c.y 16) y la imposici\u00f3n de costas decidida (arts. 26 segunda parte, 68 del cpcc.), sobre el honorario de primera instancia regulado en 45 jus, cabe aplicar una al\u00edcuota del 30% (arts. y ley cits.).
\nAs\u00ed, resulta una retribuci\u00f3n de 13,5 jus para V. (hon. prim. inst. -45 jus- x 30%, arts. y ley cits.).
\nTambi\u00e9n dentro de ese marco cabe regular estipendios a favor de la abog. M. en la suma de 7,5 jus (v. tr\u00e1mites del 18\/5\/22, 3\/7\/22, 17\/11\/22 y 5\/12\/22; hon. prim. inst. por pretensi\u00f3n principal -30 jus- x 25%).
\nPor todo lo expuesto, la C\u00e1mara RESUELVE:
\nDesestimar el recurso del 22\/5\/23.
\nRegular honorarios a favor de los abogs. V. y M. en las sumas de 13,5 jus y 7,5 jus, respectivamente.
\nDeferir la regulaci\u00f3n de honorarios a favor de la abog. M. por las incidencias referidas a las medidas cautelares
\nReg\u00edstrese. Encomi\u00e9ndase la notificaci\u00f3n de la presente en la instancia inicial (arts. 54 y 57 ley 14967). Hecho, rad\u00edquese electr\u00f3nicamente en el Juzgado de Paz Letrado de Adolfo Alsina.
\nREFERENCIAS:
\nFuncionario Firmante: 04\/07\/2023 14:04:28 – SCELZO Silvia Ethel – JUEZ
\nFuncionario Firmante: 05\/07\/2023 10:20:18 – LETTIERI Carlos Alberto – JUEZ
\nFuncionario Firmante: 05\/07\/2023 10:36:25 – QUINTANA Maria Del Valle – AUXILIAR LETRADO
\n\u20308G\u00e8mH#62\u00c1I\u0160
\n243900774003221896
\nCAMARA DE APELACION EN LO CIVIL Y COMERCIAL – TRENQUE LAUQUEN
\nNO CONTIENE ARCHIVOS ADJUNTOS
\nRegistrado en REGISTRO DE RESOLUCIONES el 05\/07\/2023 10:36:34 hs. bajo el n\u00famero RR-479-2023 por TL\\mariadelvalleccivil.
\nRegistrado en REGISTRO DE REGULACIONES DE HONORARIOS el 05\/07\/2023 10:36:43 hs. bajo el n\u00famero RH-66-2023 por TL\\mariadelvalleccivil.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
C\u00e1mara de Apelaci\u00f3n Civil y Comercial Trenque Lauquen _____________________________________________________________ Juzgado de origen: Juzgado de Paz Letrado de Adolfo Alsina _____________________________________________________________ Autos: “R., N. M. C\/ C., J. L. S\/DERECHO DE COMUNICACION” Expte.: -92792- _____________________________________________________________ TRENQUE LAUQUEN, fecha seg\u00fan art. 7 del Anexo \u00danico del AC 3975 AUTOS Y VISTOS: el recurso de apelaci\u00f3n del 22\/5\/23 […]<\/p>\n","protected":false},"author":15,"featured_media":0,"comment_status":"closed","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[1],"tags":[],"class_list":["post-18274","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-sin-categoria"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/18274","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/users\/15"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=18274"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/18274\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=18274"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=18274"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=18274"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}