C\u00e1mara de Apelaci\u00f3n Civil y Comercial Trenque Lauquen
\nJuzgado de origen: Juzgado Civil y Comercial n\u00ba1<\/p>\n
Autos: “ALDUNCIN ALEJANDRO BRUNO C\/ GROISMAN MARTIN S\/ NULIDAD ACTO JURIDICO”
\nExpte.: -92838-
\nEn la ciudad de Trenque Lauquen, provincia de Buenos Aires, en la fecha seg\u00fan art. 7 del Anexo \u00danico del AC 3975, celebran telem\u00e1ticamente Acuerdo los jueces de la C\u00e1mara de Apelaci\u00f3n en lo Civil y Comercial Silvia E. Scelzo y Carlos A. Lettieri, para dictar sentencia en los autos “ALDUNCIN ALEJANDRO BRUNO C\/ GROISMAN MARTIN S\/ NULIDAD ACTO JURIDICO” (expte. nro. -92838-), de acuerdo al orden de voto que surge del sorteo de fecha 8\/6\/2023, plante\u00e1ndose las siguientes cuestiones:
\nPRIMERA: \u00bfes procedente la apelaci\u00f3n del 18\/2\/23 contra la resoluci\u00f3n del 10\/2\/23?.
\nSEGUNDA: \u00bfqu\u00e9 pronunciamiento corresponde emitir?.
\nA LA PRIMERA CUESTION LA JUEZA SCELZO DIJO:
\nPara determinar la base regulatoria del presente, la demandada parti\u00f3 de la suma de U$S 77.000 que es el monto de la hipoteca cuya nulidad se persigui\u00f3 (v. escrito del 26\/8\/22 y 21\/9\/22), posteriormente el juzgado dio traslado de esa propuesta a fin de que proponga el tipo de cambio para la conversi\u00f3n de la moneda extranjera, el que fue evacuado el 27\/9\/22.
\nA su turno la parte actora, contest\u00f3 oponi\u00e9ndose a la propuesta de la parte demandada tanto de la base como del tipo de conversi\u00f3n, y aduce que s\u00f3lo se adeuda parte de esa suma y practica el nuevo c\u00e1lculo a los fines de establecer la plataforma regulatoria (v. escrito del 25\/10\/22).
\nPor \u00faltimo el demandado insiste con su primigenia propuesta y cita jurisprudencia de este Tribunal (v. escrito del 25\/11\/22).
\nEl juzgado mediante la decisi\u00f3n del 10\/2\/23 hizo lugar a la propuesta de la parte demandada tanto de la base regulatoria -de U$S 77.000- como del tipo de cambio -d\u00f3lar contado con liquid-, e impuso las costas a la parte actora.
\nEsta decisi\u00f3n motiv\u00f3 el recurso de la parte accionante el que fue fundado mediante el escrito del 11\/3\/23 y en \u00e9l puntualmente se agravia de la base regulatoria aprobada en U$S 77.000, pues no la considera correcta en tanto, seg\u00fan aduce, debe ser menor, la de U$s 66.534,45; ello al no computarse los pagos realizados a la demandada (v. escrito punto III).
\nAhora bien, no le asiste raz\u00f3n al apelante, pues desde el inicio lo que intent\u00f3 la parte actora fue que se declare la nulidad de la hipoteca, la que fue acumulada con una pretensi\u00f3n cautelar cual era la suspensi\u00f3n de ejecuci\u00f3n de la sentencia dictada por el Juzgado en los autos n\u00b0 97.058, y en ning\u00fan momento indic\u00f3 que se computaran eventuales pagos efectuados (v. escrito de demanda del 7\/10\/21).Pretensi\u00f3n que fue declarada inadmisible mediante las decisiones del 9\/11\/21 y 24\/8\/22 (art. 34.4. del c\u00f3d. proc.).
\nEs que si al resolver la cuesti\u00f3n de fondo, si en alg\u00fan tramo del proceso -antes de ahora- se hubiera hecho referencia al c\u00f3mputo de los pagos, eventualmente podr\u00edan haberse considerado, pero no pueden ser utilizado ahora para se\u00f1alar que es ese valor el que debe ser tomado para conformar la base pecuniaria (arts. 260 y 261 del c\u00f3d. proc.).
\nAs\u00ed, cabe desestimar la apelaci\u00f3n del 18\/2\/23 en cuanto se pretende establecer que para determinar la base regulatoria se compute el cr\u00e9dito derivado de los autos \u201cGroisman, Mart\u00edn c\/ Alduncin, Alejandro B, s\/ Ejecuci\u00f3n Hipotecaria” expte. 97058.
\nPor todo ello el recurso del 18\/2\/23 debe ser desestimado, con costas a cargo de la parte apelante vencida (art. 68 del c\u00f3d. proc.).
\nAS\u00cd LO VOTO
\nA LA MISMA CUESTION EL JUEZ LETTIERI DIJO:
\nAdhiero al voto de la jueza Scelzo (art. 266 del c\u00f3d. proc.).
\nA LA SEGUNDA CUESTION LA JUEZA SCELZO DIJO:
\nCorresponde desestimar el recurso del 18\/2\/23, con costas a cargo de la parte apelante vencida (art. 68 del c\u00f3d. proc.) y diferimiento de honorarios (arts. 31 y 51 de la ley 14967).
\nTAL MI VOTO.
\nA LA MISMA CUESTION EL JUEZ LETTIERI DIJO:
\nQue adhiere al voto emitido en primer t\u00e9rmino al ser votada esta cuesti\u00f3n.
\nCON LO QUE TERMINO EL ACUERDO, DICTANDOSE LA SIGUIENTE:
\nS E N T E N C I A
\nPor lo que resulta del precedente Acuerdo, la C\u00e1mara RESUELVE:
\nDesestimar el recurso del 18\/2\/23, con costas a cargo de la parte apelante vencida y diferimiento de honorarios.
\nReg\u00edstrese. Notif\u00edquese de acuerdo al art. 10 AC 4013 t.o. AC 4039. Hecho, rad\u00edquese electr\u00f3nicamente en el Juzgado Civil y Comercial n\u00ba1.<\/p>\n
REFERENCIAS:
\nFuncionario Firmante: 03\/07\/2023 12:26:09 – SCELZO Silvia Ethel – JUEZ
\nFuncionario Firmante: 03\/07\/2023 12:31:31 – LETTIERI Carlos Alberto – JUEZ
\nFuncionario Firmante: 03\/07\/2023 12:57:47 – QUINTANA Maria Del Valle – AUXILIAR LETRADO
\n\u20307b\u00e8mH#6-vc\u0160
\n236600774003221386
\nCAMARA DE APELACION EN LO CIVIL Y COMERCIAL – TRENQUE LAUQUEN
\nNO CONTIENE ARCHIVOS ADJUNTOS
\nRegistrado en REGISTRO DE RESOLUCIONES el 03\/07\/2023 13:05:28 hs. bajo el n\u00famero RR-474-2023 por TL\\mariadelvalleccivil.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
C\u00e1mara de Apelaci\u00f3n Civil y Comercial Trenque Lauquen Juzgado de origen: Juzgado Civil y Comercial n\u00ba1 Autos: “ALDUNCIN ALEJANDRO BRUNO C\/ GROISMAN MARTIN S\/ NULIDAD ACTO JURIDICO” Expte.: -92838- En la ciudad de Trenque Lauquen, provincia de Buenos Aires, en la fecha seg\u00fan art. 7 del Anexo \u00danico del AC 3975, celebran telem\u00e1ticamente Acuerdo los […]<\/p>\n","protected":false},"author":15,"featured_media":0,"comment_status":"closed","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[1],"tags":[],"class_list":["post-18259","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-sin-categoria"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/18259","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/users\/15"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=18259"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/18259\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=18259"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=18259"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=18259"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}