C\u00e1mara de Apelaci\u00f3n Civil y Comercial Trenque Lauquen\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0<\/p>\n
Juzgado de origen: Juzgado de Paz Letrado de Carlos Casares<\/p>\n
Libro: 42- \/ Registro: 333<\/p>\n
Autos: “D., M. N. C\/ R., J. S\/ ALIMENTOS Y REGIMEN DE VISITAS”<\/p>\n
Expte.: -87824-<\/p>\n
En la ciudad de Trenque Lauquen, provincia\u00a0 de\u00a0 Buenos Aires,\u00a0 a\u00a0 los catorce\u00a0 d\u00edas del mes de octubre de dos mil once, se re\u00fanen en\u00a0 Acuerdo\u00a0 Extraordinario\u00a0 los jueces\u00a0 de la C\u00e1mara de Apelaci\u00f3n en lo Civil y Comercial, Carlos A. Lettieri, Silvia\u00a0 E. Scelzo y Toribio E. Sosa,\u00a0 para\u00a0 dictar\u00a0 sentencia\u00a0 en\u00a0 los autos “D., M.\u00a0N. C\/ R., J. S\/ ALIMENTOS Y REGIMEN DE VISITAS” (expte. nro. -87824-), de acuerdo al orden\u00a0 de\u00a0 voto\u00a0 que surge\u00a0 del\u00a0 sorteo\u00a0 de foja 242, plante\u00e1ndose las siguientes cuestiones:<\/p>\n
PRIMERA:\u00a0\u00a0 \u00bfEs\u00a0\u00a0 procedente\u00a0\u00a0 la\u00a0\u00a0 apelaci\u00f3n\u00a0 de\u00a0 fojas 209\/210 vta.?.<\/p>\n
SEGUNDA: \u00bfQu\u00e9 pronunciamiento corresponde emitir?.<\/p>\n
A LA PRIMERA CUESTION EL JUEZ LETTIERI DIJO:<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 1. En agosto del 2010 se presenta la actora denunciando el incumplimiento del convenio homologado a foja 104\u00a0 y solicita que se oficie al Banco Provincia para obtener informaci\u00f3n de las sumas que fue depositando el demandado (v. fs. 136\/vta.).<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Una vez que fue remitida la informaci\u00f3n solicitada, practica liquidaci\u00f3n de lo adeudado, siendo la suma total estimada de $ 8370,45 (v. fs .136\/vta. y 182\/183).<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 A foja 184 se corri\u00f3 traslado de la liquidaci\u00f3n, y, ante el silencio de la contraparte, a foja 188 se resolvi\u00f3 intimar al demandado a pagar dentro de los cinco d\u00edas, bajo apercibimiento de proceder sin sustanciaci\u00f3n al embargo y venta de los bienes necesarios para cubrir el importe adeudado.<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Luego de esta intimaci\u00f3n se presenta el demandado a cuestionar lo manifestado por la actora, alegando que no debe la suma reclamada y realiza sus propios c\u00e1lculos para concluir que su deuda asciende s\u00f3lo a $ 1350 (f. 206 vta. 4to p\u00e1rrf.),\u00a0 ofreciendo adem\u00e1s una cuota suplementaria de $ 250 para cubrir dicha deuda (v. fs .207 \u00faltimo p\u00e1rrf.).<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 No obstante ello, el a quo decidi\u00f3 hacer efectivo el embargo ordenado sobre los haberes que percibe el sr. R., hasta cubrir la suma de $ 5800, m\u00e1s el 50% para responder a intereses y costas (f. 208).<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Esta decisi\u00f3n es motivo de recurso de revocatoria con apelaci\u00f3n en subsidio, argumentando el recurrente que se dispuso la medida cautelar sin que previamente exista liquidaci\u00f3n aprobada, agregando que no se han acreditado la verosimilitud en el derecho, peligro en la demora y contracautela (v. fs. 209\/210 vta.).<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 2. Ahora bien, en principio cabe destacar que se trata de un embargo ejecutorio en cuanto se reclama el cumplimiento de la cuota pactada en el convenio homologado, de modo que la verosimilitud del derecho resulta incuestionable ya que el cr\u00e9dito surge de ese convenio,\u00a0 el peligro en la demora resulta evidente trat\u00e1ndose de la cuota alimentaria ya que el incumplimiento de la misma crear\u00eda una grave situaci\u00f3n al alimentado, y resulta inecesaria para este tipo de reclamo exigir la contracautela para su despacho (arg. arts.\u00a0 C\u00f3d. Proc.).<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 No obstante corresponde evaluar si el monto por el cual fue ordenado el embargo resulta excesivo como lo manifiesa el demandado en su memorial (v fs. 209\/210 vta.).<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 En principio, de acuerdo al proceder de ambas partes, pareciera que el monto que depositaba el demandado y el cual result\u00f3 insuficiente para la actora se corresponde s\u00f3lo a los $ 500 pactados como cuota alimentaria, es decir que no se consideran las dem\u00e1s obligaciones asumidas por el sr. R., (ayuda escolar, cuota colegio y cablevisi\u00f3n).\u00a0 As\u00ed surge de la liquidaci\u00f3n, ya que de los dem\u00e1s rubros s\u00f3lo se consideran adeudados\u00a0 4 per\u00edodos mensuales de Cablevisi\u00f3n (v. fs. 182\/vta.).<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Del an\u00e1lisis de la liquidaci\u00f3n practicada por la actora\u00a0 y las constancias de los dep\u00f3sitos bancarios efectuados por el alimentante puede observarse que si bien algunos meses (aquellos reclamados por la actora) no deposit\u00f3 los $ 500 convenidos como cuota alimentaria, hubo otros per\u00edodos que deposit\u00f3 m\u00e1s de\u00a0 $ 500\u00a0 (v. fs. 204\/vta.).<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Y como la actora no ha considerado los dep\u00f3sitos que superaban la cuota pactada, corresponde que se practique nueva liquidaci\u00f3n de acuerdo a las siguientes pautas:<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 a. En principio deber\u00e1n determinarse las obligaciones asumidas por el demandado de acuerdo al convenio homologado en autos.<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 b. Si alg\u00fan per\u00edodo el demandado no cumpli\u00f3 en t\u00e9rmino, deber\u00e1n\u00a0 adicionarse intereses, pero calcul\u00e1ndolos hasta que\u00a0 se realiz\u00f3 un\u00a0 nuevo dep\u00f3sito si \u00e9ste alcanzara para cubrir el capital adeudado m\u00e1s los intereses, y reci\u00e9n si resultare insuficiente corresponder\u00e1 seguir adicionando intereses hasta la cancelaci\u00f3n de esa cuota, que se producir\u00e1 cuando con los dep\u00f3sitos subsiguientes sean suficientes.<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 3. Sin perjuicio que la liquidaci\u00f3n practicada por la actora no se ajusta a derecho, y en consecuencia deber\u00e1 realizarse una nueva, corresponde de todos modos mantener el embargo pero hasta que con la suma que se descuenta mensualmente alcance para pagar la de $ 1350, ya que \u00e9ste es el monto que se encuentra indiscutido por el demandado\u00a0 (v. fs .206 vta. 4to p\u00e1rrafo.).<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Ello sin perjuicio de que una vez que se practique liquidaci\u00f3n de acuerdo a las pautas indicadas anteriormente y si de la misma resultare un monto mayor pueda solicitarse el incremento del monto a cubrir con el embargo.<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 ASI LO VOTO.\u00a0<\/p>\n
A LA MISMA CUESTION EL JUEZ SOSA DIJO:<\/p>\n
La actora practic\u00f3 liquidaci\u00f3n de los alimentos que considera adeudados con m\u00e1s sus intereses (fs. 182\/183), la que fue sustanciada (f. 184),\u00a0\u00a0 habiendo guardado silencio el alimentante pese a haber sido notificado por c\u00e9dula (fs. 185\/6 y 188)., sin que \u00e9ste en ning\u00fan momento cuestionara la validez del procedimiento en ese segmento\u00a0 (art. 170 p\u00e1rrafo 2\u00ba).<\/p>\n
El juzgado intim\u00f3 el pago del importe liquidado y no cuestionado (ver f. 188) y, ante esa intimaci\u00f3n, ahora s\u00ed el alimentante atin\u00f3 a objetar la liquidaci\u00f3n y solicit\u00f3 se confeccionara otra considerando ciertas aducidas entregas de dinero no contempladas en la primera (ver fs. 206\/207).<\/p>\n
El juzgado dio cabida a la chance de reformular la liquidaci\u00f3n inicial, pero dispuso trabar embargo preventivo por una cantidad menor ($ 5.800; f. 208) que la emergente de la liquidaci\u00f3n inicial ($ 8.370,45).<\/p>\n
La decisi\u00f3n no suscit\u00f3 objeci\u00f3n de la parte actora, pero s\u00ed del alimentante a trav\u00e9s de la apelaci\u00f3n subsidiaria sub examine.<\/p>\n
M\u00e1s all\u00e1 del importe que al alimentante haya reconocido adeudar reci\u00e9n a fs. 206\/207\u00a0 y m\u00e1s all\u00e1 de lo que en definitiva se decidiere acerca del verdadero importe de su deuda una vez reformulada la liquidaci\u00f3n inicial, lo cierto es que no resulta\u00a0 ileg\u00edtimo ni injusto\u00a0 el embargo trabado como preventivo hasta cubrir la cantidad de $ 5.800, pues al fin de cuentas \u00e9sta es incluso cantidad menor que aqu\u00e9lla primeramente liquidada y que se abstuvo de cuestionar acompa\u00f1\u00e1ndola con su silencio (arg. arts. 919 y 1146 c\u00f3d. civ.; arts. 212.3 y 233 c\u00f3d. proc.).<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 TAL MI VOTO.<\/p>\n
A LA MISMA CUESTION LA JUEZA SCELZO DIJO:<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Que por compartir sus fundamentos adhiere al voto emitido en segundo t\u00e9rmino.<\/p>\n
A LA\u00a0 SEGUNDA\u00a0 CUESTION EL JUEZ LETTIERI DIJO:<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Por mayor\u00eda, corresponde desestimar la apelaci\u00f3n subsidiaria de fs. 209\/210 vta. contra la resoluci\u00f3n de f. 208, con costas al apelante vencido (art. 69 c\u00f3d. proc.) y diferimiento en c\u00e1mara de la resoluci\u00f3n sobre honorarios (art. 31 d-ley 8904\/77).<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 TAL MI VOTO.<\/p>\n
A LA MISMA CUESTION\u00a0 EL JUEZ SOSA DIJO:<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Que por compartir sus fundamentos, adhiere al voto que antecede.<\/p>\n
A LA MISMA CUESTION LA JUEZA SCELZO\u00a0 DIJO:<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Que por compartir sus fundamentos adhiere al voto emitido en primer t\u00e9rmino al ser votada esta cuesti\u00f3n.<\/p>\n
CON\u00a0 LO QUE TERMINO EL ACUERDO, DICTANDOSE LA SIGUIENTE:<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 S E N T E N C I A<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Por\u00a0 lo que resulta del precedente Acuerdo, la C\u00e1mara RESUELVE:<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Por mayor\u00eda desestimar la apelaci\u00f3n subsidiaria de fs. 209\/210 vta. contra la resoluci\u00f3n de f. 208, con costas al apelante vencido y diferimiento en c\u00e1mara de la resoluci\u00f3n sobre honorarios.<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Reg\u00edstrese.\u00a0 Notif\u00edquese\u00a0\u00a0 seg\u00fan\u00a0\u00a0 corresponda (arts. 133, 135 inc. 12 y 249 \u00falt. p\u00e1rr. CPCC). Hecho, devu\u00e9lvase.<\/p>\n
<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Carlos A. Lettieri<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0Juez<\/p>\n
<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Silvia Ethel Scelzo<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Jueza<\/p>\n
<\/p>\n
<\/p>\n
<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Toribio E. Sosa<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0Juez<\/p>\n
<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Mar\u00eda Fernanda Ripa<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Secretar\u00eda<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
C\u00e1mara de Apelaci\u00f3n Civil y Comercial Trenque Lauquen\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Juzgado de origen: Juzgado de Paz Letrado de Carlos Casares Libro: 42- \/ Registro: 333 Autos: “D., M. N. C\/ R., J. S\/ ALIMENTOS Y REGIMEN DE VISITAS” Expte.: -87824- En la ciudad de Trenque Lauquen, provincia\u00a0 de\u00a0 Buenos Aires,\u00a0 a\u00a0 los catorce\u00a0 d\u00edas del mes […]<\/p>\n","protected":false},"author":15,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[1],"tags":[],"class_list":["post-1824","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-sin-categoria"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/1824","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/users\/15"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=1824"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/1824\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=1824"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=1824"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=1824"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}