C\u00e1mara de Apelaci\u00f3n Civil y Comercial Trenque Lauquen
\nJuzgado de origen: Juzgado de Familia -sede Trenque Lauquen-<\/p>\n
Autos: “F. M. E. C\/ Z. D. S. J. S\/ PROTECCION CONTRA LA VIOLENCIA FAMILIAR (LEY 12569)”
\nExpte.: -93502-
\nEn la ciudad de Trenque Lauquen, provincia de Buenos Aires, en la fecha seg\u00fan art. 7 del Anexo \u00danico del AC 3975, celebran telem\u00e1ticamente Acuerdo los jueces de la C\u00e1mara de Apelaci\u00f3n en lo Civil y Comercial Silvia E. Scelzo y Carlos A. Lettieri, para dictar sentencia en los autos “F. M. E. C\/ Z. D. S. J. S\/ PROTECCION CONTRA LA VIOLENCIA FAMILIAR (LEY 12569)” (expte. nro. -93502-), de acuerdo al orden de voto que surge del sorteo de fecha 12\/6\/2023, plante\u00e1ndose las siguientes cuestiones:
\nPRIMERA: \u00bfes fundado el recurso de apelaci\u00f3n del 21\/4\/2023 contra la resoluci\u00f3n del 17\/4\/2023?
\nSEGUNDA: \u00bfqu\u00e9 pronunciamiento corresponde emitir?.
\nA LA PRIMERA CUESTION EL JUEZ LETTIERI DIJO:
\nPara decretar las medidas que motivaron la apelaci\u00f3n, se tuvo en cuenta que el tiempo transcurrido desde el inicio de los presentes hab\u00eda sido m\u00e1s que suficiente para que Z. ubicara otro inmueble para continuar con su comercio; que no hab\u00eda cumplido con las intimaciones referidas al cambio de medidor de energ\u00eda; su silencio frente a las intimaciones de presentarse con patrocinio letrado, sumado a las constancias de los expedientes \u2018F. M. E. c\/ Z. D. S. s\/ Alimentos\u2019 y \u2018F. M. E. c\/ Z. D. S. s\/ Liquidaci\u00f3n del R\u00e9gimen Patrimonial del Matrimonio\u2019, y a la documentaci\u00f3n obrante en autos acreditaban la existencia de una situaci\u00f3n de violencia sufrida por la actora que las tornaba procedentes (art. 7 de la ley 12.569).
\nFrente a estos argumentos, m\u00e1s que oponer una cr\u00edtica concreta y razonada, \u2018concreta\u2019 en el sentido que de referirse espec\u00edficamente al error de la resoluci\u00f3n por el cual se reclama ante la alzada -obviamente que hicieran al eje de la decisi\u00f3n-, debiendo contener una indicaci\u00f3n de los supuestas equivocaciones u omisiones atribuidas al pronunciamiento, y \u2018razonada\u2019, en cuanto a presentar fundamentos y desarrollos l\u00f3gicos de por qu\u00e9 el juez hab\u00eda errado en su decisi\u00f3n, lo que resulta del recurso es que el apelante m\u00e1s bien intent\u00f3 justificar las actitudes asumidas, o dar su propia visi\u00f3n de los hechos, lo que dista de haber abastecido aquellos recaudos (SCBA LP Rc 122970 I 8\/5\/2019, \u2018Schachtl, Jos\u00e9 Mart\u00edn c\/ Schachtl, Antonio Guillermo s\/ materia a categorizar\u2019, en Juba sumario B3904055; arg. art. 260 del c\u00f3d. proc.).
\nAs\u00ed, en lo que ata\u00f1e al local \u2018Africa\u2019, se limit\u00f3 a se\u00f1alar que no contaba con otro recurso de subsistencia; que era su medio econ\u00f3mico, el cual le posibilitaba alimentarse y cumplir con la cuota alimentaria acordada; que all\u00ed se encontraba tanto su oficina comercial como el local; que ambos viv\u00edan de ello, teniendo los dos el medio econ\u00f3mico en la misma ubicaci\u00f3n; y que un allegado le hab\u00eda comentado que la denunciante hab\u00eda entrado al local comercial, en horas posteriores a su desalojo, lo que hab\u00eda denunciado. Sin referirse al tiempo que hab\u00eda tenido para mudarse, no habi\u00e9ndolo hecho, que era la circunstancia apreciada en el fallo, como uno de los sostenes de la decisi\u00f3n (arg. art. 260 del c\u00f3d. proc.).
\nTocante al cambio del medidor, por un lado, responsabiliz\u00f3 a la actora y por el otro dijo no se hab\u00eda negado a la orden de construir un pilar de luz aparte para el local, pero sin rebatir el argumento basado en que no hab\u00eda cumplido con las intimaciones referidas al cambio (arg. art. 260 del c\u00f3d. proc.).
\nEn lo dem\u00e1s, aleg\u00f3 haber aclarado un hecho, no mencionado en los fundamentos de la decisi\u00f3n, pero en general sin rebatir que las circunstancias se\u00f1aladas en la providencia apelada hab\u00edan compuesto una situaci\u00f3n de violencia, m\u00e1s all\u00e1 de las justificaciones formuladas.
\nPor ello, la apelaci\u00f3n result\u00f3 insuficientemente fundada, y como esta alzada no puede suplir al apelante en el cumplimiento de su carga, es que el recurso debe ser rechazado (ag. arts. 260 y 266 del c\u00f3d. proc.).
\nVOTO POR LA NEGATIVA
\nA LA MISMA CUESTION LA JUEZA SCELZO DIJO:
\nAdhiero al voto del juez Lettieri (art. 266, c\u00f3d. proc.).
\nA LA SEGUNDA CUESTION EL JUEZ LETTIERI DIJO:
\nCon arreglo al resultado obtenido al tratarse la cuesti\u00f3n anterior, corresponde desestimar el recurso interpuesto, con costas al apelante vencido (art. 68 del c\u00f3d. proc.) y diferimiento aqu\u00ed de la resoluci\u00f3n sobre honorarios (arts. 51 y 31 ley 14967).
\nTAL MI VOTO.
\nA LA MISMA CUESTION LA JUEZA SCELZO DIJO:
\nQue adhiere al voto emitido en primer t\u00e9rmino al ser votada esta cuesti\u00f3n.
\nCON LO QUE TERMINO EL ACUERDO, DICTANDOSE LA SIGUIENTE:
\nS E N T E N C I A
\nPor lo que resulta del precedente Acuerdo, la C\u00e1mara RESUELVE:
\nDesestimar el recurso interpuesto, con costas al apelante vencido y diferimiento aqu\u00ed de la resoluci\u00f3n sobre honorarios.
\nReg\u00edstrese. Notif\u00edquese de acuerdo al art. 10 AC 4013 t.o. AC 4039. Hecho, rad\u00edquese electr\u00f3nicamente en el Juzgado de Familia -sede Trenque Lauquen-.<\/p>\n
REFERENCIAS:
\nFuncionario Firmante: 15\/06\/2023 12:29:58 – SCELZO Silvia Ethel – JUEZ
\nFuncionario Firmante: 15\/06\/2023 13:50:42 – LETTIERI Carlos Alberto – JUEZ
\nFuncionario Firmante: 15\/06\/2023 13:53:27 – QUINTANA Maria Del Valle – AUXILIAR LETRADO
\n\u20306j\u00e8mH#5?LO\u0160
\n227400774003213144
\nCAMARA DE APELACION EN LO CIVIL Y COMERCIAL – TRENQUE LAUQUEN
\nNO CONTIENE ARCHIVOS ADJUNTOS
\nRegistrado en REGISTRO DE RESOLUCIONES el 15\/06\/2023 13:53:37 hs. bajo el n\u00famero RR-412-2023 por TL\\mariadelvalleccivil.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
C\u00e1mara de Apelaci\u00f3n Civil y Comercial Trenque Lauquen Juzgado de origen: Juzgado de Familia -sede Trenque Lauquen- Autos: “F. M. E. C\/ Z. D. S. J. S\/ PROTECCION CONTRA LA VIOLENCIA FAMILIAR (LEY 12569)” Expte.: -93502- En la ciudad de Trenque Lauquen, provincia de Buenos Aires, en la fecha seg\u00fan art. 7 del Anexo \u00danico […]<\/p>\n","protected":false},"author":15,"featured_media":0,"comment_status":"closed","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[1],"tags":[],"class_list":["post-18119","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-sin-categoria"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/18119","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/users\/15"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=18119"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/18119\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=18119"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=18119"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=18119"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}