C\u00e1mara de Apelaci\u00f3n Civil y Comercial Trenque Lauquen
\nJuzgado de origen: Juzgado de Paz Letrado de Daireaux<\/p>\n
Autos: “R., S. V. S\/ PROTECCION CONTRA LA VIOLENCIA FAMILIAR”
\nExpte.: -93937-
\nEn la ciudad de Trenque Lauquen, provincia de Buenos Aires, en la fecha seg\u00fan art. 7 del Anexo \u00danico del AC 3975, celebran telem\u00e1ticamente Acuerdo los jueces de la C\u00e1mara de Apelaci\u00f3n en lo Civil y Comercial Silvia E. Scelzo y Carlos A. Lettieri, para dictar sentencia en los autos “R., S. V. S\/ PROTECCION CONTRA LA VIOLENCIA FAMILIAR” (expte. nro. -93937-), de acuerdo al orden de voto que surge del sorteo de fecha 8\/6\/2023, plante\u00e1ndose las siguientes cuestiones:
\nPRIMERA: \u00bfes fundado el recurso de apelaci\u00f3n en subsidio del 25\/3\/2023 contra la resoluci\u00f3n del 22\/3\/2023?
\nSEGUNDA: \u00bfqu\u00e9 pronunciamiento corresponde emitir?.
\nA LA PRIMERA CUESTION EL JUEZ LETTIERI DIJO:
\nEn lo que interesa destacar, la resoluci\u00f3n apelada dispuso prorrogar las medidas tomadas oportunamente, a la saz\u00f3n, prohibici\u00f3n de acercamiento de A. F. R. a la vivienda donde reside S. V. R., prohibi\u00e9ndose acercarse a su persona y domicilio a una distancia de doscientos metros, y mantener cualquier tipo de contacto con aquella, todo hasta el 21 de junio del corriente.
\nEl apelante pone el acento en el relato realizado por R. al formular la denuncia que dieron origen a las medidas tomadas el 17\/1\/2023. Pero sin perjuicio que nada dice del informe producido por la psic\u00f3loga de la comisar\u00eda de la mujer y la familia, realizado el mismo d\u00eda por la licenciada L. T., quien refiere que aquella le manifest\u00f3 que a partir que se levantaron las medidas cautelares Redondo la comenz\u00f3 a seguir, la controla y seg\u00fan dice manda gente de su entorno para \u2018espiarla\u2019, aconsejando la experta se emitieran medidas de protecci\u00f3n (v. archivo del 17\/1\/2023), consinti\u00f3 las tomadas entonces, pues no fueron impugnadas por Redondo en su presentaci\u00f3n del 2\/2\/2023. Donde solicit\u00f3 autorizaci\u00f3n para examinar la vivienda de la calle El Jard\u00edn N\u00b0 441 de Daireaux, donde viv\u00eda R., alegando que era de su propiedad y que aquella hab\u00eda convenido reintegr\u00e1rsela, a lo cual \u00e9sta consinti\u00f3 (v. escritos del 6\/2\/2023 y del 6\/2\/2023).
\nEs claro que, como tales precauciones no causan estado, hubiera podido suceder que hechos posteriores pusieran de relieve la cesaci\u00f3n de todo riesgo y, por ende, la necesidad de su cese (arg. art. 14 de la ley 112.569). Eso podr\u00eda haber dado fundamento a una petici\u00f3n para su levantamiento o a la impugnaci\u00f3n de la pr\u00f3rroga. Pero consentidas las medidas tomadas el 17\/1\/2023 ya no es admisible su cuestionamiento sobre la base de las mismas circunstancias sometidas a conocimiento del juzgado al momento de adoptarlas, que debieron ser motivo de impugnaci\u00f3n en tiempo oportuno (arg. arts. 198, \u00faltimo p\u00e1rrafo, 244 y concs. del c\u00f3d. proc.).
\nEl 6\/2\/2023, se modific\u00f3 el domicilio del denunciante indicado al disponerse aquellas restricciones, ya que se hab\u00eda mudado, fijando su residencia en Reconquista 750 de la misma localidad. Por manera que la referencia a un aprovechamiento abusivo de la denunciante para obtener beneficios econ\u00f3micos, no pudo ser subyacente al momento en que Rodr\u00edguez reclam\u00f3 la pr\u00f3rroga el 20\/3\/2023, de modo de impactar en los fundamentos de la resoluci\u00f3n apelada que la concedi\u00f3. Si para entonces ya no habitaba aquella vivienda que R. dijo era de su propiedad, habiendo tomado conocimiento de la mudanza realizada el 8\/2\/2023, seg\u00fan sus propios datos (v. resoluci\u00f3n y parte policial del 6\/2\/2023, escrito del 9\/2\/2023).
\nLo dem\u00e1s, son apreciaciones acerca de la ley 12.569, que acertados o no, distan de poder considerarse un agravio en los t\u00e9rminos del art\u00edculo 260 del c\u00f3d. proc.
\nPor \u00faltimo, tocante a la morigeraci\u00f3n de las medidas, es un cap\u00edtulo nuevo que, para arribar a esta alzada, primero debe ser tratado en la instancia precedente (arg. art. 272 del c\u00f3d. proc.; arg. art. 38 de la ley 5427).
\nVOTO POR LA NEGATIVA.
\nA LA MISMA CUESTION LA JUEZA SCELZO DIJO:
\nAdhiero al voto del juez Lettieri (art. 266, c\u00f3d. proc.).
\nA LA SEGUNDA CUESTION EL JUEZ LETTIERI DIJO:
\nCon arreglo al resultado obtenido al tratarse le cuesti\u00f3n precedente, corresponde rechazar el recurso interpuesto, con costas al apelante vencido (art. 68 del c\u00f3d. proc.) y diferimiento aqu\u00ed de la resoluci\u00f3n sobre honorarios (arts. 51 y 31 ley 14967).
\nTAL MI VOTO.
\nA LA MISMA CUESTION LA JUEZA SCELZO DIJO:
\nQue adhiere al voto emitido en primer t\u00e9rmino al ser votada esta cuesti\u00f3n.
\nCON LO QUE TERMINO EL ACUERDO, DICTANDOSE LA SIGUIENTE:
\nS E N T E N C I A
\nPor lo que resulta del precedente Acuerdo, la C\u00e1mara RESUELVE:
\nRechazar el recurso interpuesto, con costas al apelante vencido y diferimiento aqu\u00ed de la resoluci\u00f3n sobre honorarios.
\nReg\u00edstrese. Notif\u00edquese de acuerdo al art. 10 AC 4013 t.o. AC 4039. Hecho, rad\u00edquese electr\u00f3nicamente en el Juzgado de Paz Letrado de Daireaux.<\/p>\n
REFERENCIAS:
\nFuncionario Firmante: 15\/06\/2023 12:28:29 – SCELZO Silvia Ethel – JUEZ
\nFuncionario Firmante: 15\/06\/2023 13:48:25 – LETTIERI Carlos Alberto – JUEZ
\nFuncionario Firmante: 15\/06\/2023 13:48:54 – QUINTANA Maria Del Valle – AUXILIAR LETRADO
\n\u20306\u00c2\u00e8mH#5;%3\u0160
\n229700774003212705
\nCAMARA DE APELACION EN LO CIVIL Y COMERCIAL – TRENQUE LAUQUEN
\nNO CONTIENE ARCHIVOS ADJUNTOS
\nRegistrado en REGISTRO DE RESOLUCIONES el 15\/06\/2023 13:49:04 hs. bajo el n\u00famero RR-410-2023 por TL\\mariadelvalleccivil.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
C\u00e1mara de Apelaci\u00f3n Civil y Comercial Trenque Lauquen Juzgado de origen: Juzgado de Paz Letrado de Daireaux Autos: “R., S. V. S\/ PROTECCION CONTRA LA VIOLENCIA FAMILIAR” Expte.: -93937- En la ciudad de Trenque Lauquen, provincia de Buenos Aires, en la fecha seg\u00fan art. 7 del Anexo \u00danico del AC 3975, celebran telem\u00e1ticamente Acuerdo los […]<\/p>\n","protected":false},"author":15,"featured_media":0,"comment_status":"closed","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[1],"tags":[],"class_list":["post-18112","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-sin-categoria"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/18112","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/users\/15"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=18112"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/18112\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=18112"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=18112"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=18112"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}