C\u00e1mara de Apelaci\u00f3n Civil y Comercial Trenque Lauquen
\nJuzgado de origen: Juzgado Civil y Comercial n\u00aa2<\/p>\n
Autos: “G. E. N. Y OTRO\/A C\/ C. C. O. L. S\/ DA\u00d1OS Y PERJUICIOS POR AFECTACION A LA DIGNIDAD”
\nExpte.: -93482-
\nEn la ciudad de Trenque Lauquen, provincia de Buenos Aires, en la fecha seg\u00fan art. 7 del Anexo \u00danico del AC 3975, celebran telem\u00e1ticamente Acuerdo los jueces de la C\u00e1mara de Apelaci\u00f3n en lo Civil y Comercial Silvia E. Scelzo y Carlos A. Lettieri, para dictar sentencia en los autos “G. E. N. Y OTRO\/A C\/ C. C. O. L. S\/ DA\u00d1OS Y PERJUICIOS POR AFECTACION A LA DIGNIDAD” (expte. nro. -93482-), de acuerdo al orden de voto que surge del sorteo de fecha 19\/5\/2023, plante\u00e1ndose las siguientes cuestiones:
\nPRIMERA: \u00bfes procedente la apelaci\u00f3n de fecha 21\/2\/2023 contra la resoluci\u00f3n de fecha 13\/2\/2023?
\nSEGUNDA: \u00bfqu\u00e9 pronunciamiento corresponde emitir?
\nA LA PRIMERA CUESTI\u00d3N LA JUEZA SCELZO DIJO:
\n1.1. Con fecha 6\/12\/2022 el demandado inform\u00f3 ante el juzgado de primera instancia que contra la resoluci\u00f3n de este tribunal que declar\u00f3 desierto el recurso de apelaci\u00f3n, interpuso recurso de queja ante la SCBA, por lo tanto solicita “se suspenda el procedimiento actual hasta que se halle resuelta la instancia.” (v. presentaci\u00f3n electr\u00f3nica de fecha 6\/12\/2022).
\nEl juzgado con fecha 6\/12\/2022 provey\u00f3: “… Est\u00e9se a lo previsto en el art. 292, \u00faltimo p\u00e1rrafo, del CPCC…”.
\nEl 13\/2\/2023 ampli\u00f3 el prove\u00eddo anterior y, en lo que aqu\u00ed interesa dice: “…Mientras la Corte no conceda el recurso, no se suspender\u00e1 la sustanciaci\u00f3n del proceso, salvo que la misma requiera los autos para resolver la queja y ello desde que el Tribunal reciba la requisitoria…”.
\n1.2. Contra tal decisi\u00f3n el demandado present\u00f3 recurso de apelaci\u00f3n con fecha 21\/2\/2023. Solicit\u00f3 la suspensi\u00f3n del proceso hasta que haya pronunciaci\u00f3n de la SCBA (v. pto. III del memorial de fecha 21\/3\/2023).<\/p>\n
2. Veamos.
\nSi la parte demandada ha interpuesto el recurso de queja reglado en el art. 292 CPCC y si, hasta donde se sabe, no ha sido concedido ni cuanto menos la Suprema Corte ha requerido los autos para resolver sobre \u00e9l, no media ning\u00fan efecto suspensivo en pie (\u00falt. p\u00e1rrafo art. cit.).
\nSin suspensi\u00f3n vigente, no puede afirmarse que la providencia recurrida incurra en alguna situaci\u00f3n de atentado de la cual pudiera derivarse alguna nulidad que debiera ser prevenida (arg. arts. 34.5.b, 152 p\u00e1rrafo 1\u00b0, 157 \u00falt. p\u00e1rrafo y concs. c\u00f3d. proc.; MID\u00d3N, Marcelo S. \u201cEl denominado recurso de atentado. Cuando el ejercicio de la jurisdicci\u00f3n se halla suspendido\u201d, en La Ley online; EDUARDO LUCIO VALLEJO “REVISTA (TEMAS DE DERECHO PROCESAL I)” Nro. 1, p\u00e1g. 39, (FONDO DE CULTURA JURIDICA) Id SAIJ: DATA910021; c\u00e1mara de Jun\u00edn, autos \u201cBANCO OLAVARRIA SA C\/CORTES DIONISIO MARCOS Y OTRO S\/ COBRO EJECUTIVO\u201d, sent. del 27\/6\/2013; esta c\u00e1mara sent. del 27\/11\/2012 en autos: “AGROPECUARIA EL SILAJE S.R.L. C\/ ALDUNCIN ALEJANDRO BRUNO Y OTRO \/A S\/COBRO EJECUTIVO” Expte.: -88186-, L. 43 R. 427).
\nEntonces, si no hay constancia en autos de que la SCBA hubiera requerido los autos para resolver sobre la queja ni menos que la hubiera estimado, no corresponde hacer lugar a la suspensi\u00f3n solicitada por el recurrente (art. 34.4 c\u00f3d.proc.).
\nSin perjuicio, de las peticiones que pudieran plantearse ante el m\u00e1ximo tribunal provincial, a los efectos que se estimen corresponder.
\nSiendo as\u00ed el recurso ha de ser desestimado.<\/p>\n
3. Por lo expuesto, corresponde declarar improcedente la apelaci\u00f3n de fecha 21\/2\/2023 contra la resoluci\u00f3n de fecha 13\/2\/2023. Con costas al apelante infructuosa (art. 68 c\u00f3d. proc.), difiriendo aqu\u00ed la resoluci\u00f3n sobre honorarios de c\u00e1mara (arts. 31 y 51, ley 14967).
\nTAL MI VOTO.
\nA LA MISMA CUESTION EL JUEZ LETTIERI DIJO:
\nAdhiero al voto de la jueza Scelzo (art. 266 del c\u00f3d. proc.).
\nA LA SEGUNDA CUESTION LA JUEZA SCELZO DIJO:
\nCorresponde declarar improcedente la apelaci\u00f3n de fecha 21\/2\/2023 contra la resoluci\u00f3n de fecha 13\/2\/2023. Con costas al apelante infructuosa (art. 68 c\u00f3d. proc.), difiriendo aqu\u00ed la resoluci\u00f3n sobre honorarios de c\u00e1mara (arts. 31 y 51, ley 14967).
\nTAL MI VOTO.
\nA LA MISMA CUESTION EL JUEZ LETTIERI DIJO:
\nQue adhiere al voto emitido en primer t\u00e9rmino al ser votada esta cuesti\u00f3n.
\nCON LO QUE TERMINO EL ACUERDO, DICTANDOSE LA SIGUIENTE:
\nS E N T E N C I A
\nPor lo que resulta del precedente Acuerdo, la C\u00e1mara RESUELVE:
\nDeclarar improcedente la apelaci\u00f3n de fecha 21\/2\/2023 contra la resoluci\u00f3n de fecha 13\/2\/2023. Con costas al apelante infructuosa, difiriendo aqu\u00ed la resoluci\u00f3n sobre honorarios de c\u00e1mara.
\nReg\u00edstrese. Notif\u00edquese de acuerdo al art. 10 AC 4013 t.o. AC 4039. Hecho, rad\u00edquese electr\u00f3nicamente en el Juzgado Civil y Comercial n\u00aa2 y devu\u00e9lvase el expediente mediante personal judicial.<\/p>\n
REFERENCIAS:
\nFuncionario Firmante: 09\/06\/2023 11:14:53 – LETTIERI Carlos Alberto – JUEZ
\nFuncionario Firmante: 09\/06\/2023 12:11:30 – SCELZO Silvia Ethel – JUEZ
\nFuncionario Firmante: 09\/06\/2023 12:13:29 – QUINTANA Maria Del Valle – AUXILIAR LETRADO
\n\u20306z\u00e8mH#4r@_\u0160
\n229000774003208232
\nCAMARA DE APELACION EN LO CIVIL Y COMERCIAL – TRENQUE LAUQUEN
\nNO CONTIENE ARCHIVOS ADJUNTOS
\nRegistrado en REGISTRO DE RESOLUCIONES el 09\/06\/2023 12:13:40 hs. bajo el n\u00famero RR-396-2023 por TL\\mariadelvalleccivil.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
C\u00e1mara de Apelaci\u00f3n Civil y Comercial Trenque Lauquen Juzgado de origen: Juzgado Civil y Comercial n\u00aa2 Autos: “G. E. N. Y OTRO\/A C\/ C. C. O. L. S\/ DA\u00d1OS Y PERJUICIOS POR AFECTACION A LA DIGNIDAD” Expte.: -93482- En la ciudad de Trenque Lauquen, provincia de Buenos Aires, en la fecha seg\u00fan art. 7 del […]<\/p>\n","protected":false},"author":15,"featured_media":0,"comment_status":"closed","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[1],"tags":[],"class_list":["post-18072","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-sin-categoria"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/18072","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/users\/15"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=18072"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/18072\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=18072"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=18072"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=18072"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}