C\u00e1mara de Apelaci\u00f3n Civil y Comercial Trenque Lauquen
\n_____________________________________________________________
\nJuzgado de origen: Juzgado de Familia -sede Trenque Lauquen-
\n_____________________________________________________________
\nAutos: “B. S. D. C\/ A. F. S. D. S\/ ALIMENTOS”
\nExpte.: -93902-
\n_____________________________________________________________<\/p>\n
TRENQUE LAUQUEN, fecha seg\u00fan art. 7 del Anexo \u00danico del AC 3975
\nAUTOS Y VISTO: el recurso de apelaci\u00f3n del 11\/4\/23 contra la regulaci\u00f3n de honorarios del 5\/4\/23.
\nCONSIDERANDO.
\nLa abog. B. recurre los honorarios regulados a su favor en la resoluci\u00f3n del 5\/4\/23 por considerarlos exiguos y por altos los de la letrada de la contraparte (art. 57 de la ley 14.967).
\nVeamos: se trata de un juicio de alimentos al que se arrib\u00f3 a un acuerdo que posteriormente fue homologado con fecha 15\/3\/23 (con su aclaratoria del 23\/3\/23 en la cual se impusieron las costas del juicio al alimentante, ello siguiendo la regla general por la cual en materia de alimentos las costas deben ser cargadas al alimentante para no resentir la integridad de la cuota o su poder adquisitivo (esta c\u00e1mara: “Dalto c\/ Canoves” 13\/6\/2006 lib. 37 reg. 218; “Cartasso c\/ Geist” 11\/5\/2016 lib. 47 reg. 131, entre otros).
\nEn ese contexto, adem\u00e1s de la al\u00edcuota principal del 17,5% y de la restante -50% por haber arribado a un acuerdo-, en principio, opera la quita de hasta el 30% que establece el art\u00edculo 26, segunda parte de la normativa arancelaria para el abogado cuyo cliente result\u00f3 condenado en costas. Y en este caso quedaron impuestas a B. (arts. y ley cits., esta c\u00e1m. sent. 7\/9\/21 92570 “P., M. A. c\/ T., J s\/ Alimentos” RR-56-2021 y RH-23-2021, entre otros). Y as\u00ed procedi\u00f3 el juzgado.
\nSin embargo, esta C\u00e1mara ha dicho que “…Una cuesti\u00f3n es c\u00f3mo hay que regular los honorarios, y otra es qui\u00e9n habr\u00e1 de hacerse cargo de abonarlos. El art\u00edculo 26 de la ley 14.967, aborda la primera de las hip\u00f3tesis, e indica c\u00f3mo habr\u00e1n de regularse los honorarios del profesional de la parte que pierde el pleito total o parcialmente.
\nLa otra, resulta de c\u00f3mo han sido impuestas las costas.
\nDe tal distinci\u00f3n se desprende que no necesariamente el profesional de quien debe pagar las costas es el que debe afrontar el descuento que impone la norma citada…” (v. esta c\u00e1m. expte. 92902 sent. del 11\/3\/22 “G., D. A. c\/ O, M. A. s\/ Alimentos” RR-123-2022).
\nY en el caso el actor alimentista fue condenado en costas, no porque hubiera perdido total o parcialmente el pleito, sino para no afectar la cuota alimentaria fijada. En la presente causa, luego de iniciadas las actuaciones (18\/10\/22) por B. -el alimentista-, se fij\u00f3 una primera audiencia conforme el art\u00edculo 636 del c\u00f3digo procesal a la que la demanda no asisti\u00f3 (v. tr\u00e1mite del 17\/11\/22) y posteriormente se arrib\u00f3 a un acuerdo en la del 2\/3\/23 que fue homologado el 15\/3\/23, y conforme al cual, se fij\u00f3 la cuota alimentaria.
\nDentro de ese marco, va de suyo, pues, que no es de aplicaci\u00f3n para regular honorarios a la profesional que asisti\u00f3 al actor, la quita prevista en el art\u00edculo 26 de la ley 14.967.
\nDe modo que corresponde fijar sus honorarios por el desempe\u00f1o en este pleito, conforme a la labor realizada, exteriorizada la regulaci\u00f3n apelada, teniendo en cuenta la base de $720.576 x 17,5% -arts. 16 y 21- x 50% -arts. 28.b.1 y 28.i.- = $ 63.050, equivalentes a 7,39 jus, a raz\u00f3n de 1 jus = $ 8529 seg\u00fan AC. 4100 vigente al momento de la regulaci\u00f3n; arts. cits).
\nEn ese lineamiento y al haber sido cuestionados por altos los estipendios de la abog. H., siguiendo los par\u00e1metros anteriormente expuestos corresponde fijarle una retribuci\u00f3n de 7,39 jus ($720.576 x 17,5% -arts. 16 y 21- x 50% -arts. 28.b.1 y 28.i.- = $ 63.050, equivalentes a 7,39 jus, a raz\u00f3n de 1 jus = $ 8529 seg\u00fan AC. 4100 vigente al momento de la regulaci\u00f3n).
\nPor todo lo expuesto, la C\u00e1mara RESUELVE:
\nEstimar el recurso del 11\/4\/23 y, en consecuencia, fijar los honorarios de las abogs. H. y B. en las sumas de 7,39 jus.
\nReg\u00edstrese. Encomi\u00e9ndase la notificaci\u00f3n de la presente en la instancia inicial (arts. 54 y 57 ley 14967). Hecho, rad\u00edquese electr\u00f3nicamente en el Juzgado de Familia -sede Trenque Lauquen-.
\nREFERENCIAS:
\nFuncionario Firmante: 07\/06\/2023 12:52:46 – SCELZO Silvia Ethel – JUEZ
\nFuncionario Firmante: 07\/06\/2023 13:11:48 – LETTIERI Carlos Alberto – JUEZ
\nFuncionario Firmante: 07\/06\/2023 13:21:37 – QUINTANA Maria Del Valle – AUXILIAR LETRADO
\n\u20306Z\u00e8mH#4].q\u0160
\n225800774003206114
\nCAMARA DE APELACION EN LO CIVIL Y COMERCIAL – TRENQUE LAUQUEN
\nNO CONTIENE ARCHIVOS ADJUNTOS
\nRegistrado en REGISTRO DE RESOLUCIONES el 07\/06\/2023 13:21:47 hs. bajo el n\u00famero RR-387-2023 por TL\\mariadelvalleccivil.
\nRegistrado en REGISTRO DE REGULACIONES DE HONORARIOS el 07\/06\/2023 13:22:00 hs. bajo el n\u00famero RH-52-2023 por TL\\mariadelvalleccivil.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
C\u00e1mara de Apelaci\u00f3n Civil y Comercial Trenque Lauquen _____________________________________________________________ Juzgado de origen: Juzgado de Familia -sede Trenque Lauquen- _____________________________________________________________ Autos: “B. S. D. C\/ A. F. S. D. S\/ ALIMENTOS” Expte.: -93902- _____________________________________________________________ TRENQUE LAUQUEN, fecha seg\u00fan art. 7 del Anexo \u00danico del AC 3975 AUTOS Y VISTO: el recurso de apelaci\u00f3n del 11\/4\/23 contra […]<\/p>\n","protected":false},"author":15,"featured_media":0,"comment_status":"closed","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[1],"tags":[],"class_list":["post-18057","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-sin-categoria"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/18057","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/users\/15"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=18057"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/18057\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=18057"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=18057"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=18057"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}