C\u00e1mara de Apelaci\u00f3n Civil y Comercial Trenque Lauquen
\nJuzgado de origen: Juzgado Civil y Comercial 1<\/p>\n
Autos: “R. F. C. C\/ R. G. R. S\/ MEDIDAS CAUTELARES (TRABA\/LEVANTAMIENTO)”
\nExpte.: -100089-
\nEn la ciudad de Trenque Lauquen, provincia de Buenos Aires, en la fecha seg\u00fan art. 7 del Anexo \u00danico del AC 3975, celebran telem\u00e1ticamente Acuerdo los jueces de la C\u00e1mara de Apelaci\u00f3n en lo Civil y Comercial Silvia E. Scelzo y Carlos A. Lettieri, para dictar sentencia en los autos “R. F. C. C\/ R. G. R. S\/ MEDIDAS CAUTELARES (TRABA\/LEVANTAMIENTO)” (expte. nro. -100089-), de acuerdo al orden de voto que surge del sorteo de fecha 1\/6\/2023, plante\u00e1ndose las siguientes cuestiones:
\nPRIMERA: \u00bfes procedente la apelaci\u00f3n del 26\/4\/2023 contra la resoluci\u00f3n del 24\/4\/023?
\nSEGUNDA: \u00bfqu\u00e9 pronunciamiento corresponde emitir?.
\nA LA PRIMERA CUESTION EL JUEZ LETTIERI DIJO:
\nPalabras m\u00e1s, palabras menos, dice el apelante en su memorial de fecha 4\/5\/2023 -que sustenta su recurso del 26\/4\/2023 contra la resoluci\u00f3n del 24\/4\/2023 que no hace lugar a la medida cautelar de secuestro-, en que la finalidad de la medida de secuestro pedida en el escrito del 20\/4\/2023 es la “…De asegurar la guarda y conservaci\u00f3n del bien objeto de Litis, intentando evitar comprometer su responsabilidad, como as\u00ed tambi\u00e9n el estado del bien, frente al continuo uso…” (v. p. II).
\nSi se une esa afirmaci\u00f3n con las contenidas en el mencionado escrito inicial del 20\/4\/2023, se obtiene que su temor radica en que por el uso del cami\u00f3n cuyo secuestro pretende se vea comprometida su responsabilidad como aparente adquirente del bien por el boleto de compraventa que en copia adjunta se trae en esa misma fecha, a la vez que quien es su titular dominial pudiera hacerlo desaparecer o sufrir eventuales da\u00f1os (v. p. B).
\nDesde esa \u00f3ptica propuesta por el propio apelante (arg. arts. 163.6 y 272 c\u00f3d. proc.), el recurso no puede ser admitido.
\nEs que por una parte, a tenor de lo dispuesto por los arts. 27 del decreto ley 6582\/58 (ratificado ley 14467 (t.o. Decreto N\u00ba 4560\/73 y sus modificatorias leyes 21053, 21338, 22019, 22130, 22977, 23077, 23261, 24673, 24721, 25232, 25345 25677 y 26348) y 1758 del CCyC, no se aprecia -al menos a primera vista- c\u00f3mo podr\u00eda verse afectada su propia responsabilidad por cualquier evento da\u00f1oso que pudiere causar aquel cami\u00f3n, sin que tampoco se haya dado explicaci\u00f3n a tal respecto.
\nDe otra, es menester que existan motivos razonables para temer que se pierda o deteriore en manos de quien la tenga o que \u00e9ste intentara hacerla desaparecer, como supone el aqu\u00ed reclamante (arg. art. 198 c\u00f3d. proc.), pero nada de eso surge de los elementos que este proceso brinda hasta esta oportunidad, pues en ese sentido solo puede hallarse la afirmaci\u00f3n del peticionante, quien ni siquiera informa acerca de las contingencias que pudieran alentar al titular dominial del bien y actual detentador del mismo (seg\u00fan sus propios dichos), a destruirlo, da\u00f1arlo o hacerlo desaparecer, intencionalmente como supone, o hacer de \u00e9l un uso irracional con peligro de su integridad o conservaci\u00f3n (v. escrito de demanda ya rese\u00f1ado; cfrme. esta c\u00e1mara, sentencia del 27\/12\/2012, expte. 88488, L.43 R. 482, citado adem\u00e1s en “C\u00f3digos Pocesales…”, t. III, p\u00e1g. 1082, ed. Abeledo Perrot, a\u00f1o 2016, junto con otros extractos de fallos en el mismo sentido; tambi\u00e9n c\u00e1m. civil y comercial Necochea, 3157, RSI-120-99 I 01\/06\/1999, “Fazzito, Danilo y otros c\/ Olanda, Juan A. y otros s\/ Resoluci\u00f3n de contrato-Medidas cautelares, sumario B3450204 del sistema Juba).
\nEn fin; la sola enunciaci\u00f3n de aquellos temores, sin apoyatura en la causa, evidencian que debe rechazarse la apelaci\u00f3n bajo tratamiento (arg. arts, 198, 221 y concs. c\u00f3d. proc.).
\nCon costas al peticionante (arg. art. 69 c\u00f3d. proc.), puesto que a\u00fan cuando eventualmente se dedujera la acci\u00f3n principal que se anuncia y fuera admitida la demanda, la cuesti\u00f3n relativa al secuestro del cami\u00f3n ha quedado resuelta hasta ahora en forma negativa a sus pretensiones (arg. art. 69 c\u00f3d. proc.).
\nVOTO POR LA NEGATIVA.
\nA LA MISMA CUESTION LA JUEZA SCELZO DIJO:
\nQue por compartir sus fundamentos, adhiere al voto que antecede.
\nA LA SEGUNDA CUESTION EL JUEZ LETTIERI DIJO:
\nCorresponde desestimar la apelaci\u00f3n del 26\/4\/2023 contra la resoluci\u00f3n del 24\/4\/023, con costas al apelante y diferimiento ahora de la resoluci\u00f3n sobre los honorarios (arts. 69 c\u00f3d. proc., 31 y 51 ley 14967).
\nASI LO VOTO.
\nA LA MISMA CUESTION LA JUEZA SCELZO DIJO:
\nQue adhiere al voto emitido en primer t\u00e9rmino al ser votada esta cuesti\u00f3n.
\nCON LO QUE TERMINO EL ACUERDO, DICTANDOSE LA SIGUIENTE:
\nS E N T E N C I A
\nPor lo que resulta del precedente Acuerdo, la C\u00e1mara RESUELVE:
\nDesestimar la apelaci\u00f3n del 26\/4\/2023 contra la resoluci\u00f3n del 24\/4\/023, con costas al apelante y diferimiento ahora de la resoluci\u00f3n sobre los honorarios.
\nReg\u00edstrese. Notif\u00edquese de acuerdo al art. 10 AC 4013 t.o. AC 4039. Hecho, rad\u00edquese electr\u00f3nicamente en el Juzgado en lo Civil y Comercial n\u00ba 1 – trenque lauquen.<\/p>\n
REFERENCIAS:
\nFuncionario Firmante: 02\/06\/2023 13:42:54 – SCELZO Silvia Ethel – JUEZ
\nFuncionario Firmante: 02\/06\/2023 13:52:30 – LETTIERI Carlos Alberto – JUEZ
\nFuncionario Firmante: 02\/06\/2023 13:55:38 – QUINTANA Maria Del Valle – AUXILIAR LETRADO
\n\u20307M\u00e8mH#4EzA\u0160
\n234500774003203790
\nCAMARA DE APELACION EN LO CIVIL Y COMERCIAL – TRENQUE LAUQUEN
\nNO CONTIENE ARCHIVOS ADJUNTOS
\nRegistrado en REGISTRO DE RESOLUCIONES el 02\/06\/2023 13:55:47 hs. bajo el n\u00famero RR-378-2023 por TL\\mariadelvalleccivil.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
C\u00e1mara de Apelaci\u00f3n Civil y Comercial Trenque Lauquen Juzgado de origen: Juzgado Civil y Comercial 1 Autos: “R. F. C. C\/ R. G. R. S\/ MEDIDAS CAUTELARES (TRABA\/LEVANTAMIENTO)” Expte.: -100089- En la ciudad de Trenque Lauquen, provincia de Buenos Aires, en la fecha seg\u00fan art. 7 del Anexo \u00danico del AC 3975, celebran telem\u00e1ticamente Acuerdo […]<\/p>\n","protected":false},"author":15,"featured_media":0,"comment_status":"closed","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[1],"tags":[],"class_list":["post-18034","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-sin-categoria"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/18034","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/users\/15"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=18034"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/18034\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=18034"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=18034"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=18034"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}