C\u00e1mara de Apelaci\u00f3n Civil y Comercial Trenque Lauquen
\nJuzgado de origen: Juzgado Civil y Comercial n\u00b01<\/p>\n
Autos: “PAGELLA, NILDA MABEL \/ PAGELLA, MARIO MIGUEL Y OTRO S\/ ACCION DE COLACION”
\nExpte.: -91688-
\nEn la ciudad de Trenque Lauquen, provincia de Buenos Aires, en la fecha seg\u00fan art. 7 del Anexo \u00danico del AC 3975, celebran telem\u00e1ticamente Acuerdo los jueces de la C\u00e1mara de Apelaci\u00f3n en lo Civil y Comercial Silvia E. Scelzo y Carlos A. Lettieri, para dictar sentencia en los autos “PAGELLA, NILDA MABEL \/ PAGELLA, MARIO MIGUEL Y OTRO S\/ ACCION DE COLACION” (expte. nro. -91688-), de acuerdo al orden de voto que surge del sorteo de fecha 24\/5\/2023, plante\u00e1ndose las siguientes cuestiones:
\nPRIMERA: \u00bfes procedente la apelaci\u00f3n del 29\/11\/22 contra la decisi\u00f3n del 15\/1\/22?.
\nSEGUNDA: \u00bfqu\u00e9 pronunciamiento corresponde emitir?.
\nA LA PRIMERA CUESTION LA JUEZA SCELZO DIJO:
\nLa sentencia del 5\/10\/22 decidi\u00f3 sobre la base regulatoria a tener en cuenta para la posterior regulaci\u00f3n de honorarios, resoluci\u00f3n que le fue notificada mediante el sistema de autonotificaci\u00f3n electr\u00f3nica del sistema Augusta en esa misma fecha (v. registro de notificaciones).
\nPosteriormente se presenta con fecha 25\/10\/22 la letrada Claudia Fern\u00e1ndez Quintana solicitando que la base regulatoria “… debe quedar establecida de la siguiente manera :Conforme la tasaci\u00f3n realizada por el perito martillero que establece el valor del campo en la suma de U$S 2.076.885,30; determinando el valor del inmueble de 334 has. en $ 663.170.245, 10.(aplicando a los fines de la conversi\u00f3n, https:\/\/www.cronista.com\/MercadosOnline\/moneda.html?id=ARSCONT. = Cotizaci\u00f3n Dolar contado con Liqui Compra $287,15 Venta\u00a0 $319,31..\u00a0A su\u00a0 vez, a la suma resultante deber\u00e1 adicionarse intereses en la forma establecida en el capitulo anterior….” (sic. punto II del escrito del 25\/10\/22).
\nAnte esta presentaci\u00f3n el juzgado decidi\u00f3 no hacer lugar a la misma en tanto la base pecuniaria ya se encontraba determinada y aprobada con fecha 5\/10\/22, acorde a lo dispuesto por el art. 27.a de la ley 14967, debidamente notificada y sin cuestionamiento alguno (v. providencia del 15\/11\/22, adem\u00e1s tr\u00e1mites del 27\/10\/21, 28\/10\/21, 29\/10\/21, 3\/11\/21, 8\/11\/21, 11\/11\/21, 19\/11\/21, 24\/11\/21, 25\/11\/21, 6\/12\/21, 16\/5\/22, 7\/6\/22, 8\/6\/22, 14\/6\/22, 15\/6\/22, 28\/6\/22, 6\/7\/22, 7\/7\/22, 10\/8\/22 y 22\/8\/22).
\nEsta decisi\u00f3n motiv\u00f3 el recurso del 29\/11\/22, fundamentado el 14\/2\/22 y sustanciado con el escrito del 9\/3\/22.
\nAhora bien. He de se\u00f1alar que por efecto del principio de preclusi\u00f3n procesal, se impone en la jurisprudencia el criterio de considerar inapelable la decisi\u00f3n que es reiteraci\u00f3n o remite a lo dispuesto en una anterior que se encuentra firme (arg. art. 244 del C\u00f3d. Proc.).
\nY en ese sentido ya tiene dicho este tribunal que: \u2018es inapelable el decisorio que mantiene, ejecuta o es consecuencia de otro consentido, o simplemente accesorio o complementario de uno anterior que no fuera cuestionado…\u2019 (v. esta c\u00e1mara, sent. 21\/9\/2022 en la causa 93267, sent. del 21\/9\/2022, \u2018G., G. E. Y A. E. D. s\/ divorcio por presentaci\u00f3n conjunta (Inforec 927)\u2019; causa 93267 sent. del 31\/10\/00, ‘Okner, Marcelo Adri\u00e1n y ot. s\/ Quiebra”, L. 29, Reg. 246; causa 90544, sent. del 7\/2\/2018, \u2018Fabert S.A. c\/ El Corralon S.H. s\/ Cobro Ejecutivo\u2019, L 47 Reg. 1).
\nAs\u00ed, en este aspecto el recurso resulta inadmisible.
\nAdem\u00e1s de ello, tambi\u00e9n resulta inadmisible por cuanto en la fundamentaci\u00f3n de la apelaci\u00f3n del 14\/2\/23 la apelante se presenta en car\u00e1cter de apoderada de la parte actora pero brega por los derechos de un tercero -la Caja de Previsi\u00f3n Social para Abogados-, siendo que la resoluci\u00f3n del 5\/10\/22 se dict\u00f3 -mal o bien- luego de haber sido sustanciada con los interesados en el proceso sin dar participaci\u00f3n desde el inicio a la Caja de Previsi\u00f3n Social para Abogados. La letrada refiere reci\u00e9n ahora la defensa de un tercero que hasta el momento le son ajenos los asuntos ventilados en este proceso y por el cual no ten\u00eda y ni siquiera invoc\u00f3 representaci\u00f3n procesal (arts. 47, 49, 50 y concs. del c\u00f3d. proc.).
\nDe tal modo, el recurso de apelaci\u00f3n del 29\/11\/22 contra la resoluci\u00f3n del 15\/11\/22 es inadmisible (art. 34.4., 244 del c\u00f3d. proc.). Sin costas (art. 27.a., \u00faltima parte de la ley 14967).
\nAS\u00cd LO VOTO.
\nA LA MISMA CUESTION EL JUEZ LETTIERI DIJO:
\nSe desprende de la resoluci\u00f3n del 5\/10\/2022, que con intervenci\u00f3n de la apelante, se determin\u00f3 la base regulatoria en la suma de $ 210.703.900. Justamente, la propuesta el 27\/10\/2021 por la abogada Fern\u00e1ndez Quintana, con arreglo a la tasaci\u00f3n realizada por el perito martillero que estableci\u00f3 el valor del campo en la suma de U$S 2.076.885,30; fijando el del inmueble de 334 has. en $ 210.703.900 (aplicando a los fines de la conversi\u00f3n, el promedio del valor compra y venta de Banco Naci\u00f3n Argentina del 26\/10\/2021, de $ 101,75).
\nA partir de ese momento, la cotizaci\u00f3n del bien inmueble, en d\u00f3lares estadounidenses, pas\u00f3 a pesos. Resulta del art\u00edculo 772 del C\u00f3digo Civil y Comercial: Si la deuda consistiera en cierto valor, el monto resultante debe referirse al valor real al momento que corresponda tomara en cuenta para la evaluaci\u00f3n de la deuda. Puede ser expresada en una moneda sin curso legal que sea usada habitualmente en el tr\u00e1fico. Una vez que el valor es cuantificado en dinero se aplicar\u00e1n las disposiciones de esta Secci\u00f3n\u2019. O sea, la que regulan las obligaciones de dar dinero.
\nAntes de esa cuantificaci\u00f3n, podr\u00edan haberse aplicado a\u00fan, las reglas de las obligaciones valor. Pero no despu\u00e9s. (CC0102 LP 269718 1 135\/20 I 30\/04\/2020, \u2018Petronis Virginia Marta Eleonora c\/ Escudo Seguros S.A. s\/ Incidente de ejecuci\u00f3n de honorarios\u2019, en Juba sumario B5075210).
\nEn ese marco, trat\u00e1ndose ahora de una obligaci\u00f3n en pesos, ya no puede volverse al valor originario que fue cuantificado como ha quedado establecido en aquella resoluci\u00f3n. Ya no subsiste la obligaci\u00f3n de valor que mantuvo la estabilidad. Ha quedado concretamente en dinero cuando aquella resoluci\u00f3n del 10\/5\/2022, adquiri\u00f3 firmeza.
\nTambi\u00e9n por estos fundamentos, adhiero al voto de la jueza Scelzo (art. 266 del c\u00f3d. proc.).
\nAS\u00cd LO VOTO
\nA LA SEGUNDA CUESTION LA JUEZA SCELZO DIJO:
\nCorresponde declarar inadmisible el recurso del 29\/11\/22.
\nSin costas (art. 27. a., \u00faltima parte de la ley 14967)
\nTAL MI VOTO.
\nA LA MISMA CUESTION EL JUEZ LETTIERI DIJO:
\nQue adhiere al voto emitido en primer t\u00e9rmino al ser votada esta cuesti\u00f3n.
\nCON LO QUE TERMINO EL ACUERDO, DICTANDOSE LA SIGUIENTE:
\nS E N T E N C I A
\nPor lo que resulta del precedente Acuerdo, la C\u00e1mara RESUELVE:
\nDeclarar inadmisible el recurso del 29\/11\/22.Sin costas.
\nReg\u00edstrese. Notif\u00edquese de acuerdo al art. 10 AC 4013 t.o. AC 4039. Hecho, rad\u00edquese electr\u00f3nicamente en el Juzgado Civil y Comercial n\u00b01 y devu\u00e9lvase el expediente en soporte papel a trav\u00e9s de personal judicial (art. 5.d.6.e.3.ii anexo de RC 655\/20).<\/p>\n
REFERENCIAS:
\nFuncionario Firmante: 01\/06\/2023 11:39:39 – SCELZO Silvia Ethel – JUEZ
\nFuncionario Firmante: 01\/06\/2023 12:59:57 – LETTIERI Carlos Alberto – JUEZ
\nFuncionario Firmante: 01\/06\/2023 13:06:12 – QUINTANA Maria Del Valle – AUXILIAR LETRADO
\n\u20307g\u00e8mH#4&v’\u0160
\n237100774003200686
\nCAMARA DE APELACION EN LO CIVIL Y COMERCIAL – TRENQUE LAUQUEN
\nNO CONTIENE ARCHIVOS ADJUNTOS
\nRegistrado en REGISTRO DE RESOLUCIONES el 01\/06\/2023 13:06:34 hs. bajo el n\u00famero RR-363-2023 por TL\\mariadelvalleccivil.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
C\u00e1mara de Apelaci\u00f3n Civil y Comercial Trenque Lauquen Juzgado de origen: Juzgado Civil y Comercial n\u00b01 Autos: “PAGELLA, NILDA MABEL \/ PAGELLA, MARIO MIGUEL Y OTRO S\/ ACCION DE COLACION” Expte.: -91688- En la ciudad de Trenque Lauquen, provincia de Buenos Aires, en la fecha seg\u00fan art. 7 del Anexo \u00danico del AC 3975, celebran […]<\/p>\n","protected":false},"author":15,"featured_media":0,"comment_status":"closed","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[1],"tags":[],"class_list":["post-17997","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-sin-categoria"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/17997","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/users\/15"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=17997"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/17997\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=17997"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=17997"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=17997"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}