C\u00e1mara de Apelaci\u00f3n Civil y Comercial Trenque Lauquen
\nJuzgado de origen: Juzgado Civil y Comercial 1<\/p>\n
Autos: “MORENO HORACIO LUIS C\/ DURAN MARCELO HORACIO S\/ DA\u00d1OS Y PERJ. AUTOM. S\/LESIONES (EXC. ESTADO)”
\nExpte.: -92935-
\nEn la ciudad de Trenque Lauquen, provincia de Buenos Aires, en la fecha seg\u00fan art. 7 del Anexo \u00danico del AC 3975, celebran telem\u00e1ticamente Acuerdo los jueces de la C\u00e1mara de Apelaci\u00f3n en lo Civil y Comercial Silvia E. Scelzo y Carlos A. Lettieri, para dictar sentencia en los autos “MORENO HORACIO LUIS C\/ DURAN MARCELO HORACIO S\/ DA\u00d1OS Y PERJ. AUTOM. S\/LESIONES (EXC. ESTADO)” (expte. nro. -92935-), de acuerdo al orden de voto que surge del sorteo de fecha 27\/4\/2023, plante\u00e1ndose las siguientes cuestiones:
\nPRIMERA: \u00bfla presentaci\u00f3n de fecha 16\/4\/2023 se encuentra presentada en t\u00e9rmino?
\nSEGUNDA: \u00bfes procedente el pedido de apertura a prueba en esta instancia formulado en el punto V de la presentaci\u00f3n del 22\/3\/2023?
\nTERCERA: \u00bfqu\u00e9 pronunciamiento corresponde emitir?.
\nA LA PRIMERA CUESTION LA JUEZA SCELZO DIJO:
\nLa resoluci\u00f3n de fecha 31\/3\/2023 fue notificada electr\u00f3nicamente en los domicilios constituidos por los letrados de las partes, quedando perfeccionada dicha notificaci\u00f3n el martes 4\/4\/2023 (arts. 10 y 13 primer p\u00e1rrafo AC 4013, t.o. seg\u00fan AC 4039 SCBA).
\nAs\u00ed, el plazo para contestar el traslado contenido en el punto 3 de esa resoluci\u00f3n del d\u00eda 31\/3\/2023, comenz\u00f3 a correr el d\u00eda 5\/4\/2023, venciendo el 14\/4\/2023 o, en el mejor de los casos el d\u00eda 17\/4\/2023 dentro del plazo de gracia judicial (art. 256 c\u00f3d. proc.).
\nPor manera que el escrito cuestionado presentado el d\u00eda 16\/4\/2023 (t\u00e9cnicamente el 17\/4\/2023 a las 8:00 hs; arg. art. 7 AC 3886 de la SCBA), fue presentado en t\u00e9rmino y, en consecuencia, se tienen por contestados oportunamente los agravios por la citada en garant\u00eda (art. 260 c\u00f3d. proc.).
\nASI LO VOTO.
\nA LA MISMA CUESTION EL JUEZ LETTIERI DIJO:
\nAdhiero al voto de la jueza Scelzo (art. 266 c\u00f3d. proc.)
\nASI LO VOTO.
\nA LA SEGUNDA CUESTION LA JUEZA SCELZO DIJO:
\nEn cuanto al replanteo de prueba pretendido en esta instancia, la actora solicita:
\n“1. Se libre oficio a Correo Argentino a fin de que informe DNI de Natalia Carre\u00f1o.
\n2. Oportunamente se ordene audiencia de prueba testimonial de Natalia Carre\u00f1o .
\n3. Se intime a la citada en garant\u00eda El Progreso Seguro a presentar c\u00e9dula de notificaci\u00f3n de demanda.”
\nAhora bien, los elementos probatorios son planteados a fin de que se informe sobre el aducido extrav\u00edo de la c\u00e9dula de traslado de demanda dirigida a la citada en garant\u00eda con el objeto de acreditar que la contestaci\u00f3n ha sido extempor\u00e1nea.
\nPero lo peticionado no puede prosperar.
\nEl art\u00edculo 255 del c\u00f3digo procesal estatuye la posibilidad de proponer prueba en la alzada, teniendo en cuenta diversas situaciones, como replanteo en caso de denegatoria de la prueba en primera instancia, su declaraci\u00f3n de negligencia, cuando se trate de hechos nuevos posteriores a la oportunidad del art\u00edculo 363 del c\u00f3digo procesal o nos encontremos frente al caso del segundo p\u00e1rrafo del art\u00edculo 364 o de nuevos documentos (ver art. 255, incisos 2 a 5).
\nY en este caso, la petici\u00f3n de apertura a prueba no encuadra en ninguno de los supuestos que se mencionan, por manera que debe ser desestimada (art.. 255 c\u00f3d. proc.).
\nTAL MI VOTO.
\nA LA MISMA CUESTION EL JUEZ LETTIERI DIJO:
\nAdhiere al voto emitido en primer t\u00e9rmino al ser votada esta cuesti\u00f3n.
\nA LA TERCERA CUESTION LA JUEZA SCELZO DIJO:
\nCorresponde:
\n1. Tener por tempestiva la presentaci\u00f3n de fecha 16\/4\/2023 del Progreso Seguros y, en consecuencia, por contestados los agravios por la citada en garant\u00eda (art. 263 c\u00f3d. proc.).
\n2. Desestimar el pedido de apertura a prueba en esta instancia formulado en los puntos 5, 6 y 7 de la presentaci\u00f3n de fecha 22\/3\/2023 (art. 255 art. 2 y concs. c\u00f3d. proc.).
\nHabiendo mediado resistencia de la contraparte al ofrecimiento probatorio, las costas se imponen al peticionante infructuoso (art. 77 c\u00f3d. proc.).
\nTAL MI VOTO.
\nA LA MISMA CUESTION EL JUEZ LETTIERI DIJO:
\nAdhiere al voto que antecede.
\nCON LO QUE TERMINO EL ACUERDO, DICTANDOSE LA SIGUIENTE:
\nS E N T E N C I A
\nPor lo que resulta del precedente Acuerdo, la C\u00e1mara RESUELVE:
\n1. Tener por tempestiva la presentaci\u00f3n de fecha 16\/4\/2023 del Progreso Seguros y, en consecuencia por contestados los agravios por la citada en garant\u00eda.
\n2. Desestimar el pedido de apertura a prueba en esta instancia formulado en los puntos 5, 6 y 7 de la presentaci\u00f3n de fecha 22\/3\/2023.
\nImponer las costas al peticionante infructuoso por haber mediado resistencia de la contraparte al ofrecimiento probatorio.
\nReg\u00edstrese. Notif\u00edquese de acuerdo al art. 10 AC 4013 t.o. AC 4039. Hecho, sigan los autos seg\u00fan sus estado.
\nREFERENCIAS:
\nFuncionario Firmante: 19\/05\/2023 11:54:06 – LETTIERI Carlos Alberto – JUEZ
\nFuncionario Firmante: 19\/05\/2023 12:50:12 – SCELZO Silvia Ethel – JUEZ
\nFuncionario Firmante: 19\/05\/2023 12:53:46 – QUINTANA Maria Del Valle – AUXILIAR LETRADO
\n\u20308J\u00e8mH#2t;=\u0160
\n244200774003188427
\nCAMARA DE APELACION EN LO CIVIL Y COMERCIAL – TRENQUE LAUQUEN
\nNO CONTIENE ARCHIVOS ADJUNTOS
\nRegistrado en REGISTRO DE RESOLUCIONES el 19\/05\/2023 12:54:16 hs. bajo el n\u00famero RR-328-2023 por TL\\mariadelvalleccivil.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
C\u00e1mara de Apelaci\u00f3n Civil y Comercial Trenque Lauquen Juzgado de origen: Juzgado Civil y Comercial 1 Autos: “MORENO HORACIO LUIS C\/ DURAN MARCELO HORACIO S\/ DA\u00d1OS Y PERJ. AUTOM. S\/LESIONES (EXC. ESTADO)” Expte.: -92935- En la ciudad de Trenque Lauquen, provincia de Buenos Aires, en la fecha seg\u00fan art. 7 del Anexo \u00danico del AC […]<\/p>\n","protected":false},"author":15,"featured_media":0,"comment_status":"closed","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[1],"tags":[],"class_list":["post-17905","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-sin-categoria"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/17905","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/users\/15"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=17905"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/17905\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=17905"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=17905"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=17905"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}