C\u00e1mara de Apelaci\u00f3n Civil y Comercial Trenque Lauquen
\nJuzgado de origen: Juzgado Civil y Comercial n\u00ba1<\/p>\n
Autos: “BRESER O BRESER RAPPE PEDRO NICOL\u00c1S Y BRESER O BRESER RAPPE ENRIQUE FORTUNATO S\/ SUCESION AB INTESTATO”
\nExpte.: -93457-
\nEn la ciudad de Trenque Lauquen, provincia de Buenos Aires, en la fecha seg\u00fan art. 7 del Anexo \u00danico del AC 3975, celebran telem\u00e1ticamente Acuerdo los jueces de la C\u00e1mara de Apelaci\u00f3n en lo Civil y Comercial Silvia E. Scelzo y Carlos A. Lettieri, para dictar sentencia en los autos “BRESER O BRESER RAPPE PEDRO NICOL\u00c1S Y BRESER O BRESER RAPPE ENRIQUE FORTUNATO S\/ SUCESION AB INTESTATO” (expte. nro. -93457-), de acuerdo al orden de voto que surge del sorteo de fecha 8\/5\/2023, plante\u00e1ndose las siguientes cuestiones:
\nPRIMERA: \u00bfEs fundado el recurso de apelaci\u00f3n del 9\/2\/2023 contra la resoluci\u00f3n 3\/2\/2023?
\nSEGUNDA: \u00bfqu\u00e9 pronunciamiento corresponde emitir?.
\nA LA PRIMERA CUESTION EL JUEZ LETTIERI DIJO:
\nEl 22\/9\/2021, se presentaron pidiendo ampliaci\u00f3n de la declaratoria de herederos, Rosana Mariel Viscardi, Norberto Daniel Viscardi y \u00a0 Marcos Eduardo Ballesteros (los dos primeros juntos, y el \u00faltimo con su escrito).
\nDe tales presentaciones se dio traslado a los herederos Juan Esteban Breser y Rappe, Mat\u00edas Carlos Breser y Rappe, y Alfonso Julio Breser y Rappe y a Mar\u00eda Esther Castro y Breser por cinco d\u00edas (v. providencia del 28\/9\/2021).
\nContestaron, por derecho propio, Mar\u00eda Esther Castro, Orlando Semino, Emilce Elizabeth Verhults,\u00a0Daniel Alberto Benito, Maria Florencia Benito y H\u00e9ctor Adri\u00e1n Benito. Oponi\u00e9ndose a la ampliaci\u00f3n, alegando que los derechos estaban caducos (v. escrito del 6\/10\/2021).
\nEl agente fiscal, se expidi\u00f3 en favor de las ampliaciones (v. escrito del 4\/11\/2021).
\nEl 19\/11\/2021, se present\u00f3 Mar\u00eda Ang\u00e9lica Viscardi Breser, interponiendo acci\u00f3n de petici\u00f3n de herencia y, adem\u00e1s los da\u00f1os y perjuicios ocasionados por la mala fe de los herederos declarados en el prove\u00eddo de fecha 23 de agosto de 2011.De la ampliaci\u00f3n de la declaratoria solicitada, se dio traslado a los herederos Juan Esteban Breser y Rappe, Mat\u00edas Carlos Breser y Rappe, y Alfonso Julio Breser y Rappe y a Mar\u00eda Esther Castro y Breser por cinco d\u00edas. En cuando a lo solicitado en 3 y 4, se le hizo saber que deber\u00eda ser solicitados por la v\u00eda procesal correspondiente.
\nMar\u00eda Esther Castro, Orlando Semino, Emilce Elizabeth Verhults, Daniel Alberto Benito, Maria Florencia Benito y H\u00e9ctor Adri\u00e1n Benito, se opusieron por motivos similares a los ya expresados antes (v. escrito del 29\/6\/2022).
\nEl 11\/8\/2022, el agente fiscal se expidi\u00f3 nuevamente en favor de las ampliaciones. Pero sin hacer referencia a aquellas cuestiones.
\nEn la resoluci\u00f3n apelada, del 3\/2\/2023, la jueza emiti\u00f3 la declaratoria de herederos en favor de Juan Esteban Breser y Rappe, Mat\u00edas Carlos Breser y Rappe, y Alfonso Julio Breser y Rappe, Magdalena Juana Breser y Rappe; su sobrina Mar\u00eda Esther Castro y Breser (en representaci\u00f3n de su madre prefallecida Maria Teresa Breser y Rappe); su sobrina Maria Angelica Viscardi (en representaci\u00f3n de su madre prefallecida, Ana Margarita Breser y Rrappe); Aldo Norberto Viscardi. Evocando el dictamen fiscal, pero sin expedirse acerca de la oposici\u00f3n mantenida por Mar\u00eda Esther Castro, Orlando Semino, Emilce Elizabeth Verhults, Daniel Alberto Benito, Maria Florencia Benito y H\u00e9ctor Adri\u00e1n Benito, a quienes, como fue visto, se le hab\u00eda conferido intervenci\u00f3n (arg. art. 738 del c\u00f3d. proc.; Sosa, Toribio E., en “C\u00f3digo Procesal Civil y Comercial…”, t. III, p\u00e1g. 496, ed. Librer\u00eda Editora Platense, a\u00f1o 2021 y Morello – Sosa -Berizonce, “C\u00f3digos Procesales…”, t. IX-A, p\u00e1gs. 259 parte final y 261 parte superior, misma editorial, a\u00f1o 1999).
\nAs\u00ed como fue emitida, la resoluci\u00f3n causo el alzamiento de \u00e9stos, quienes con el memorial del 24\/2\/2023, opusieron que, habi\u00e9ndose iniciado las sucesiones en el a\u00f1o 1995, resultaba aplicable el derecho vigente al momento de su fallecimiento, es decir, el C\u00f3digo Civil de V\u00e9lez. Por tal motivo, y pasado los veinte a\u00f1os de la misma el derecho se encontraba caduco.
\nNo es un cap\u00edtulo novedoso, porque en t\u00e9rminos similares, ya hab\u00eda sido planteado en la instancia de origen, como resulta de la cr\u00f3nica que precede (arg. art. 272 del c\u00f3d. proc). Tampoco es una omisi\u00f3n que se haya pedido sea salvada por esta alzada, pues no se le ha solicitado el respectivo pronunciamiento, ni se trata s\u00f3lo de un punto omitido, sino de toda la cuesti\u00f3n esencial oportunamente deducida y sustanciada (arg. art. 273 del c\u00f3d. proc.).
\nLo que ha mediado es un apresuramiento, en decretar la ampliaci\u00f3n de la declaratoria, pasando por alto, las cuestiones controvertidas, relevantes a la hora de decidir si era admisible o no la ampliaci\u00f3n solicitada.
\nEn ese marco, lo que cuadra es revocar la resoluci\u00f3n apelada, por prematura, para dar la oportunidad que en primera instancia se resuelva aquello que qued\u00f3 pendiente, acerca de lo cual no se expidi\u00f3 el juez (arg. arts. 163.6, 273, 738 y concs. del c\u00f3d. proc.).
\nAS\u00cd LO VOTO
\nA LA MISMA CUESTION LA JUEZA SCELZO DIJO:
\nAdhiere al voto del juez Lettieri (art. 266, c\u00f3d. proc.).
\nA LA SEGUNDA CUESTION EL JUEZ LETTIERI DIJO:
\nCon arreglo al resultado obtenido al tratarse la cuesti\u00f3n precedente, corresponde revocar por prematura la resoluci\u00f3n recurrida. Las costas se imponen por su orden, habida cuenta que en definitiva no se resuelve sobre el fondo, sino que se atiende a una cuesti\u00f3n derivada del modo de resolver del juzgado, ajena a las partes y que nada adelanta sobre el desenlace final del asunto (arg. art. 68, segundo p\u00e1rrafo, del c\u00f3d. proc.).
\nAS\u00cd LO VOTO
\nA LA MISMA CUESTION LA JUEZA SCELZO DIJO:
\nQue adhiere al voto emitido en primer t\u00e9rmino al ser votada esta cuesti\u00f3n.
\nCON LO QUE TERMINO EL ACUERDO, DICTANDOSE LA SIGUIENTE:
\nS E N T E N C I A
\nPor lo que resulta del precedente Acuerdo, la C\u00e1mara RESUELVE:
\nRevocar por prematura la resoluci\u00f3n recurrida. Las costas se imponen por su orden, habida cuenta que en definitiva no se resuelve sobre el fondo, sino que se atiende a una cuesti\u00f3n derivada del modo de resolver del juzgado, ajena a las partes y que nada adelanta sobre el desenlace final del asunto.
\nReg\u00edstrese. Notif\u00edquese de acuerdo al art. 10 AC 4013 t.o. AC 4039. Hecho, rad\u00edquese electr\u00f3nicamente en el Juzgado Civil y Comercial n\u00ba1 y devu\u00e9lvase el expediente en soporte papel a trav\u00e9s de personal judicial (art. 5.d.6.e.3.ii anexo de RC 655\/20).<\/p>\n
REFERENCIAS:
\nFuncionario Firmante: 11\/05\/2023 14:00:39 – LETTIERI Carlos Alberto – JUEZ
\nFuncionario Firmante: 11\/05\/2023 14:01:29 – SCELZO Silvia Ethel – JUEZ
\nFuncionario Firmante: 11\/05\/2023 14:02:07 – QUINTANA Maria Del Valle – AUXILIAR LETRADO
\n\u20308;\u00e8mH#2Gp-\u0160
\n242700774003183980
\nCAMARA DE APELACION EN LO CIVIL Y COMERCIAL – TRENQUE LAUQUEN
\nNO CONTIENE ARCHIVOS ADJUNTOS
\nRegistrado en REGISTRO DE RESOLUCIONES el 11\/05\/2023 14:02:16 hs. bajo el n\u00famero RR-304-2023 por TL\\mariadelvalleccivil.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
C\u00e1mara de Apelaci\u00f3n Civil y Comercial Trenque Lauquen Juzgado de origen: Juzgado Civil y Comercial n\u00ba1 Autos: “BRESER O BRESER RAPPE PEDRO NICOL\u00c1S Y BRESER O BRESER RAPPE ENRIQUE FORTUNATO S\/ SUCESION AB INTESTATO” Expte.: -93457- En la ciudad de Trenque Lauquen, provincia de Buenos Aires, en la fecha seg\u00fan art. 7 del Anexo \u00danico […]<\/p>\n","protected":false},"author":15,"featured_media":0,"comment_status":"closed","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[1],"tags":[],"class_list":["post-17840","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-sin-categoria"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/17840","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/users\/15"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=17840"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/17840\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=17840"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=17840"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=17840"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}