C\u00e1mara de Apelaci\u00f3n Civil y Comercial Trenque Lauquen
\nJuzgado de origen: Juzgado de Familia sede Trenque Lauquen<\/p>\n
Autos: “A. G. C\/ O. W. S\/ALIMENTOS”
\nExpte.: -91271-
\nEn la ciudad de Trenque Lauquen, provincia de Buenos Aires, en la fecha seg\u00fan art. 7 del Anexo \u00danico del AC 3975, celebran telem\u00e1ticamente Acuerdo los jueces de la C\u00e1mara de Apelaci\u00f3n en lo Civil y Comercial Silvia E. Scelzo y Carlos A. Lettieri, para dictar sentencia en los autos “A. G. C\/ O. W. S\/ALIMENTOS” (expte. nro. -91271-), de acuerdo al orden de voto que surge del sorteo de fecha 4\/5\/2023, plante\u00e1ndose las siguientes cuestiones:
\nPRIMERA: \u00bfes fundada la apelaci\u00f3n de fecha 29\/9\/2023 contra la resoluci\u00f3n del 26\/9\/2023?
\nSEGUNDA: \u00bfqu\u00e9 pronunciamiento corresponde emitir?.
\nA LA PRIMERA CUESTION EL JUEZ LETTIERI DIJO:
\nG. A., promovi\u00f3 la presente causa con el objeto de promover demanda de alimentos contra W. O., disponi\u00e9ndose el pase a la Consejera de Familia, desarroll\u00e1ndose la etapa previa regulada en el art\u00edculo 831 del c\u00f3d. proc..
\nDurante esa etapa, si bien las partes no lograron arribar a un acuerdo respecto de la cuota alimentaria, la requirente solicit\u00f3 la suma de $ 1.000 hasta que se resolvieran los presentes autos, accediendo el requerido a cumplir con la misma.
\nEn consonancia, se dispuso la conclusi\u00f3n de esa fase preliminar, quedando en consecuencia expedita la etapa contenciosa para la parte actora (art. 828 y ss, 836, 838 y 839 del c\u00f3d. proc.), fij\u00e1ndose la cuota provisoria en la suma de $ 1.000 (v. providencia del 27\/12\/2012).
\nPero esa etapa contenciosa nunca se inici\u00f3 en esta causa. En su lugar, la actora promovi\u00f3 ante el juzgado de paz letrado de Pehuaj\u00f3, la causa \u2018A. G. c\/ O. W. s\/ Alimentos\u2019 (v. en la Mev, la providencia del 26\/3\/2015). Donde el 15\/12\/2020 se emiti\u00f3 sentencia de primera instancia, fijando la cuota e imponiendo las costas a O.. Revisada por esta alzada el 26\/3\/2021, pero confirmada en cuanto a las costas (v. causa 89926).
\nEn suma, en cuanto ata\u00f1e a estos autos, no pas\u00f3 de la etapa previa, donde qued\u00f3 fijada una cuota provisoria.
\nAhora bien, la inhibici\u00f3n general de bienes respecto de O., peticionada por la abogada M. en resguardo de su cr\u00e9dito por honorarios devengados en esa etapa, pero no regulados (v. su escrito del 21\/9\/2022), fue desestimada con la providencia apelada, porque no estaban fijados los honorarios como tampoco intimado al pago a O..
\nPor otra parte, los honorarios de la letrada fueron fijados en la resoluci\u00f3n del 6\/10\/2022. Se hizo dep\u00f3sito de una suma imputada a los mismos el 14\/11\/2022, pero resulta que est\u00e1n apelados por la ella quien plantea la falta de actualizaci\u00f3n de base regulatoria (v. escrito del 17\/10\/2022).
\nDe tal guisa, si la regulaci\u00f3n apelada implic\u00f3 admitir la existencia de honorarios devengados, o sea un cr\u00e9dito en favor de la profesional, en este nuevo escenario, donde lo que est\u00e1 en ciernes es la actualizaci\u00f3n de la base regulatoria propiciada y como correlato un aumento de los estipendios, la falta de regulaci\u00f3n ya no es un argumento para desechar la medida cautelar, dependiendo su procedencia de los recaudos cl\u00e1sicos para ese tipo de cautelas, fundamentalmente verosilimitud del derecho y peligro en la demora (arg. arts. 195 y concs. del c\u00f3d. proc.).
\nPor eso, ajustado al contenido de la resoluci\u00f3n apelada y al alcance de los agravios contra ella, el recurso de apelaci\u00f3n debe ser estimado (arg. art. 260, 266 y concs,. del c\u00f3d. proc.).
\nAS\u00cd LO VOTO
\nA LA MISMA CUESTION LA JUEZA SCELZO DIJO:
\nAdhiero al voto del juez Lettieri (art. 266, c\u00f3d. proc.).
\nA LA SEGUNDA CUESTION EL JUEZ LETTIERI DIJO:
\nCon arreglo al resultado obtenido al tratarse la cuesti\u00f3n precedente, corresponde revocar la resoluci\u00f3n apelada en cuanto fue motivo de agravio con costas al apelado vencido (arg. art. 68 del c\u00f3d. proc.) y diferimiento aqu\u00ed de la resoluci\u00f3n sobre honorarios (arts. 51 y 31 ley 14967).
\nAS\u00cd LO VOTO
\nA LA MISMA CUESTION LA JUEZA SCELZO DIJO:
\nQue adhiere al voto emitido en primer t\u00e9rmino al ser votada esta cuesti\u00f3n.
\nCON LO QUE TERMINO EL ACUERDO, DICTANDOSE LA SIGUIENTE:
\nS E N T E N C I A
\nPor lo que resulta del precedente Acuerdo, la C\u00e1mara RESUELVE:
\nRevocar la resoluci\u00f3n apelada en cuanto fue motivo de agravio, con costas al apelado vencido y diferimiento aqu\u00ed de la resoluci\u00f3n sobre honorarios.
\nReg\u00edstrese. Notif\u00edquese de acuerdo al art. 10 AC 4013 t.o. AC 4039. Hecho, rad\u00edquese electr\u00f3nicamente en el Juzgado de Familia sede Trenque Lauquen.<\/p>\n
REFERENCIAS:
\nFuncionario Firmante: 10\/05\/2023 12:40:32 – LETTIERI Carlos Alberto – JUEZ
\nFuncionario Firmante: 10\/05\/2023 13:27:09 – SCELZO Silvia Ethel – JUEZ
\nFuncionario Firmante: 10\/05\/2023 13:36:43 – QUINTANA Maria Del Valle – AUXILIAR LETRADO
\n\u20308[\u00e8mH#2-yU\u0160
\n245900774003181389
\nCAMARA DE APELACION EN LO CIVIL Y COMERCIAL – TRENQUE LAUQUEN
\nNO CONTIENE ARCHIVOS ADJUNTOS
\nRegistrado en REGISTRO DE RESOLUCIONES el 10\/05\/2023 13:37:06 hs. bajo el n\u00famero RR-298-2023 por TL\\mariadelvalleccivil.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
C\u00e1mara de Apelaci\u00f3n Civil y Comercial Trenque Lauquen Juzgado de origen: Juzgado de Familia sede Trenque Lauquen Autos: “A. G. C\/ O. W. S\/ALIMENTOS” Expte.: -91271- En la ciudad de Trenque Lauquen, provincia de Buenos Aires, en la fecha seg\u00fan art. 7 del Anexo \u00danico del AC 3975, celebran telem\u00e1ticamente Acuerdo los jueces de la […]<\/p>\n","protected":false},"author":15,"featured_media":0,"comment_status":"closed","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[1],"tags":[],"class_list":["post-17827","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-sin-categoria"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/17827","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/users\/15"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=17827"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/17827\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=17827"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=17827"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=17827"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}