C\u00e1mara de Apelaci\u00f3n Civil y Comercial Trenque Lauquen
\nJuzgado de origen: Juzgado Civil y Comercial n\u00ba1<\/p>\n
Autos: “BENEITEZ JORGE ABEL S\/ SUCESION AB-INTESTATO”
\nExpte.: -93157-
\nEn la ciudad de Trenque Lauquen, provincia de Buenos Aires, en la fecha seg\u00fan art. 7 del Anexo \u00danico del AC 3975, celebran telem\u00e1ticamente Acuerdo los jueces de la C\u00e1mara de Apelaci\u00f3n en lo Civil y Comercial Silvia E. Scelzo y Carlos A. Lettieri, para dictar sentencia en los autos “BENEITEZ JORGE ABEL S\/ SUCESION AB-INTESTATO” (expte. nro. -93157-), de acuerdo al orden de voto que surge del sorteo de fecha 10\/4\/2023, plante\u00e1ndose las siguientes cuestiones:
\nPRIMERA: \u00bfes procedente la apelaci\u00f3n de fecha 16\/1272022 contra la resoluci\u00f3n de fecha 12\/12\/2022?
\nSEGUNDA: \u00bfqu\u00e9 pronunciamiento corresponde emitir?.
\nA LA PRIMERA CUESTION LA JUEZA SCELZO DIJO:
\nLa abogada Mar\u00eda de los \u00c1ngeles Elhelou, recurre la resoluci\u00f3n del 12\/12\/2022, \u2018por la representaci\u00f3n acreditada en autos\u2019, sin otra indicaci\u00f3n. Por manera que, como tal representaci\u00f3n est\u00e1 acreditada por Ayel\u00e9n Bene\u00edtez y Nora Lilian Butron, debe entenderse que recurre en nombre de sus dos representadas (v. escrito del 10\/2\/2022).
\nAhora bien, la resoluci\u00f3n apelada, en su parte dispositiva, orden\u00f3 trabar embargo sobre las acciones y derechos hereditarios que se adjudiquen a Ayel\u00e9n Bene\u00edtez hasta cubrir la suma reclamada en $ 4.789.806,62 , con m\u00e1s la de $2.394.903,31, en concepto de accesorios legales y costas (arts, 195, 197,198, 202, 203, 204 y 228 del CPCC.).
\nNo se desprende de tal decisi\u00f3n que se hayan comprometido derechos de Nora Lilian Butron. Tampoco se explica en el memorial que por esa cautela pudieran resultar de alguna manera afectados. Por lo que corresponde desestimar el recurso interpuesto en su representaci\u00f3n, por falta de agravios (arg. 242, 260 y conc. del c\u00f3d. proc.).
\nCuanto a Ayel\u00e9n Bene\u00edtez, se postula la nulidad de la interlocutoria porque se debi\u00f3 analizar y fundamentar si se daban, adem\u00e1s de la verosilimitud del derecho, los restantes presupuestos procesales para hacer lugar a la medida precautoria decretada, concretando: si existe\u00a0peligro en la demora y fijar la contracautela.
\nPues bien, con respecto a este \u00faltimo recaudo, sabido es que no se trata de un presupuesto para la concesi\u00f3n de la cautela sino en todo caso para su ejecuci\u00f3n. O sea, el embargo, que de eso se trata, pudo decretarse, quedando pendiente la determinaci\u00f3n de la contracautela para el momento de la medida quisiera ejecutarse (arg. art. 199 del cod. proc.). En ese orden, que no se hubiera fijado contracautela, no hace nula la resoluci\u00f3n que concedi\u00f3 el embargo.
\nEn punto al peligro en la demora, debe partirse que ha sido avalada por este tribunal la verosilimitud del derecho, con el reconocimiento de al menos una de las herederas, de un cr\u00e9dito a favor del solicitante de la medida cautelar originado en la relaci\u00f3n laboral entre este y el causante (arts. 195, 228 y concs., c\u00f3d. proc.). Y se ha dicho que, una articulaci\u00f3n entre los dos ingredientes centrales que fundan la cautela, conduce que la falta o debilidad de uno sea compensado con la fortaleza o consistencia del otro.
\nPues bien, con arreglo a lo decidido por esta alzada, aqu\u00ed aparece bien consolidada la verosimilitud del derecho (v. interlocutoria del 25\/11\/2022). En cuanto al peligro en la demora, puede estimarse justificado desde la resistencia que ha mostrado y muestra la apelante, en reconocer el cr\u00e9dito laboral cuya satisfacci\u00f3n le apremia el acreedor, y la libre disposici\u00f3n en que quedar\u00edan los bienes que se embargan, si tal medida no se concretara, examinado a la luz de aquella fuerte verosimilitud.
\nDe este modo, teniendo a la vista la patencia y la magnitud de este recaudo, puede bajarse el grado de exigencia del restante. Concretamente si la verosimilitud del derecho aparece muy grande, puede reducirse el nivel de requerimiento en cuanto al peligro en la demora; incluso hasta eximiendo de su demostraci\u00f3n (v. arts. 209, 2, 3 y 4 del c\u00f3d. proc.; v. esta c\u00e1mara, causa \u2018Adrover, Gisele c\/ Petersen, Jorge Sebastian Samuel e\/ cobro sumario arrendamientos`, L. 51, Reg. 105).
\nLuego, planteada la nulidad de la resoluci\u00f3n, como en la materia prima una interpretaci\u00f3n restrictiva, ya que, si los vicios de juzgamiento son susceptibles de ser corregidos por el recurso de apelaci\u00f3n, la nulidad no procede, dicho lo anterior, corresponde rechazar el recurso, en tanto sustentado en la aducida nulidad del pronunciamiento (arg. art. 253 del c\u00f3d. proc.).
\nCuanto a lo expresado, a mayor abundamiento, respecto del monto del embargo, la cuesti\u00f3n puede postularse por la via del art\u00edculo 203 segundo p\u00e1rrafo del c\u00f3d. proc. y la contracautela por la v\u00eda del art\u00edculo 199 y 201 del c\u00f3d. proc.).
\nTAL MI VOTO.
\nA LA MISMA CUESTION EL JUEZ LETTIERI DIJO:
\nAdhiere al voto de la jueza Scelzo (art. 266 c\u00f3d. proc.).
\nTAL MI VOTO.
\nA LA SEGUNDA CUESTION LA JUEZA SCELZO DIJO:
\nCorresponde desestimar la apelaci\u00f3n de fecha 16\/12\/2022 contra la resoluci\u00f3n de fecha 12\/12\/2022. Con costas a las apelantes vencidas (arg. art. 68 del c\u00f3d. proc.) y diferimiento aqu\u00ed de la resoluci\u00f3n sobre honorarios (arts. 51 y 31 ley 14967).
\nTAL MI VOTO.
\nA LA MISMA CUESTION EL JUEZ LETTIERI DIJO:
\nQue adhiere al voto emitido en primer t\u00e9rmino al ser votada esta cuesti\u00f3n.
\nCON LO QUE TERMINO EL ACUERDO, DICTANDOSE LA SIGUIENTE:
\nS E N T E N C I A
\nPor lo que resulta del precedente Acuerdo, la C\u00e1mara RESUELVE:
\nDesestimar la apelaci\u00f3n de fecha 16\/12\/2022 contra la resoluci\u00f3n de fecha 12\/12\/2022. Con costas a las apelantes vencidas y diferimiento aqu\u00ed de la resoluci\u00f3n sobre honorarios.
\nReg\u00edstrese. Notif\u00edquese de acuerdo al art. 10 AC 4013 t.o. AC 4039. Hecho, rad\u00edquese electr\u00f3nicamente en el Juzgado Civil y Comercial n\u00ba1.<\/p>\n
REFERENCIAS:
\nFuncionario Firmante: 02\/05\/2023 11:27:24 – SCELZO Silvia Ethel – JUEZ
\nFuncionario Firmante: 02\/05\/2023 12:27:42 – LETTIERI Carlos Alberto – JUEZ
\nFuncionario Firmante: 02\/05\/2023 12:31:34 – QUINTANA Maria Del Valle – AUXILIAR LETRADO
\n\u20309!\u00e8mH#1XwS\u0160
\n250100774003175687
\nCAMARA DE APELACION EN LO CIVIL Y COMERCIAL – TRENQUE LAUQUEN
\nNO CONTIENE ARCHIVOS ADJUNTOS
\nRegistrado en REGISTRO DE RESOLUCIONES el 02\/05\/2023 12:31:54 hs. bajo el n\u00famero RR-284-2023 por TL\\mariadelvalleccivil.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
C\u00e1mara de Apelaci\u00f3n Civil y Comercial Trenque Lauquen Juzgado de origen: Juzgado Civil y Comercial n\u00ba1 Autos: “BENEITEZ JORGE ABEL S\/ SUCESION AB-INTESTATO” Expte.: -93157- En la ciudad de Trenque Lauquen, provincia de Buenos Aires, en la fecha seg\u00fan art. 7 del Anexo \u00danico del AC 3975, celebran telem\u00e1ticamente Acuerdo los jueces de la C\u00e1mara […]<\/p>\n","protected":false},"author":15,"featured_media":0,"comment_status":"closed","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[1],"tags":[],"class_list":["post-17770","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-sin-categoria"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/17770","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/users\/15"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=17770"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/17770\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=17770"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=17770"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=17770"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}