C\u00e1mara de Apelaci\u00f3n Civil y Comercial Trenque Lauquen
\nJuzgado de origen: Juzgado de Paz Letrado de Daireaux<\/p>\n
Autos: “LITWIN, JUAN ELIAS – MELNYCZAJKO, OLGA S\/ SUCESIONES”
\nExpte.: -92791-
\nEn la ciudad de Trenque Lauquen, provincia de Buenos Aires, en la fecha seg\u00fan art. 7 del Anexo \u00danico del AC 3975, celebran telem\u00e1ticamente Acuerdo los jueces de la C\u00e1mara de Apelaci\u00f3n en lo Civil y Comercial Silvia E. Scelzo y Carlos A. Lettieri, para dictar sentencia en los autos “LITWIN, JUAN ELIAS – MELNYCZAJKO, OLGA S\/ SUCESIONES” (expte. nro. -92791-), de acuerdo al orden de voto que surge del sorteo de fecha 28\/3\/2022, plante\u00e1ndose las siguientes cuestiones:
\nPRIMERA: \u00bfEs fundada la apelaci\u00f3n subsidiaria de fecha 8\/2\/2023 contra la resoluci\u00f3n dictada la misma jornada?
\nSEGUNDA: \u00bfQu\u00e9 pronunciamiento corresponde emitir?.
\nA LA PRIMERA CUESTION EL JUEZ LETTIERI DIJO:
\nEn el punto 10 de la resoluci\u00f3n del 20\/10\/2021, se dijo: \u2018Atento el sentido en el que han receptadas cada una de las partidas que integraron las rendiciones de cuentas efectuadas, el suscripto considera atendible imponer las costas por las labores cumplidas en relaci\u00f3n a las cuentas aprobadas en el orden causado. Para las sumas que no han sido aprobadas, se imponen las costas al Sr. Sergio Litwin (arts. 68, 69, 71 y concds. del C.P.C.)\u2019. Esto as\u00ed, en funci\u00f3n que, en el punto 9 de la misma, se hab\u00eda dispuesto: \u2018Condenar a Sergio Litwin a abonar al presente sucesorio la suma de $ 153.312,78, en el plazo de diez d\u00edas de quedar ejecutoriada la presente sentencia y bajo apercibimiento de ejecuci\u00f3n (arts. 68 y 163 inciso s\u00e9ptimo, 650, 651, 652, 653 y concds. del C.P.C.)\u2019.
\nPero luego, el 5\/10\/2022, como correlato de lo decidido por esta alzada el 30\/12\/2021, se dispuso en primera instancia: \u2018Condenar a Sergio Litwin a abonar al presente sucesorio la suma de $ 50.626,05, en el plazo de diez d\u00edas de quedar ejecutoriada la presente sentencia y bajo apercibimiento de ejecuci\u00f3n (arts. 68 y 163 inciso s\u00e9ptimo, 650, 651, 652, 653 y concds. del C.P.C.)\u2019
\nPero esa decisi\u00f3n fue revocada por esta c\u00e1mara el 5\/10\/2022, y a consecuencia de ello, en primera instancia, el 29\/11\/2022, se dispuso: \u2018adicionar a la aprobaci\u00f3n de la rendici\u00f3n de cuentas de gastos realizados por el veh\u00edculo “ELA 035” que surge del punto 5) de la resoluci\u00f3n del 20\/10\/2022 la suma de $ 22.035,90, quedando el importe total aprobado en la suma de $ 91.396,53\u2019.
\nEn definitiva, el 16\/12\/2022, en primera instancia se dispuso: \u2018Dejar sin efecto el punto 9) de las resoluciones del 20\/10\/2021 y 25\/02\/2022 y aprobar la rendici\u00f3n de cuentas presentada por el Sr. Sergio Litwin\u2019.
\nDe tal modo, Sergio Litwin pas\u00f3, de ser deudor de la suma de $ 153.312,78, a ser aprobada la rendici\u00f3n de cuentas por \u00e9l presentada, sin consignarse ning\u00fan aporte a su cargo.
\nEn ese contexto, con las variaciones que se produjeron en la resoluci\u00f3n originaria del 20\/10\/2021, sostener que la imposici\u00f3n de costas all\u00ed dispuestas est\u00e1 firme, es al menos inadmisible, porque al disponerse en la resoluci\u00f3n del 16\/12\/2022, dejarse sin efecto el punto nueve de aquella y de la interlocutoria del 25\/2\/2022, aprobando en consecuencia la rendici\u00f3n de cuentas del apelante, es claro que vari\u00f3 su situaci\u00f3n procesal y en esa misma resoluci\u00f3n se debi\u00f3 haber decidido la imposici\u00f3n de costas conforme al nuevo resultado obtenido a partir de ella (arg. art. 68 del c\u00f3d. proc.).
\nPor ello, se hace lugar al recurso y se revoca la resoluci\u00f3n apelada, en lo que fue motivo de agravios, con costas a la contraparte, a la que se dio traslado (v. providencia del 22\/2\/2023; art. 68 del c\u00f3d. proc.), y diferimiento aqu\u00ed de la resoluci\u00f3n sobre honorarios (arts. 31 y 51 ley 14967).
\nAS\u00cd LO VOTO.
\nA LA MISMA CUESTION LA JUEZA SCELZO DIJO:
\nAdhiero al voto del juez Lettieri (art. 266, c\u00f3d. proc.).
\nA LA SEGUNDA CUESTION EL JUEZ LETTIERI DIJO:
\nCon arreglo al resultado obtenido al tratarse la cuesti\u00f3n precedente, corresponde hacer lugar a la apelaci\u00f3n subsidiaria y, en consecuencia, revocar la resoluci\u00f3n apelada en cuanto fue motivo de agravio, Con costas a la contraparte a quien se dio traslado (art. 68 del c\u00f3d. proc.) y diferimiento aqu\u00ed de la resoluci\u00f3n sobre honorarios (arts. 31 y 51 ley 14967).
\nAS\u00cd LO VOTO.
\nA LA MISMA CUESTION LA JUEZA SCELZO DIJO:
\nQue adhiere al voto emitido en primer t\u00e9rmino al ser votada esta cuesti\u00f3n.
\nCON LO QUE TERMINO EL ACUERDO, DICTANDOSE LA SIGUIENTE:
\nS E N T E N C I A
\nPor lo que resulta del precedente Acuerdo, la C\u00e1mara RESUELVE:
\nHacer lugar a la apelaci\u00f3n subsidiaria y, en consecuencia, revocar la resoluci\u00f3n apelada en cuanto fue motivo de agravio. Con costas a la contraparte a quien se dio traslado y diferimiento aqu\u00ed de la resoluci\u00f3n sobre honorarios.
\nReg\u00edstrese. Notif\u00edquese de acuerdo al art. 10 AC 4013 t.o. AC 4039. Hecho, rad\u00edquese electr\u00f3nicamente en el Juzgado de Paz Letrado de Daireaux y devu\u00e9lvase el expediente soporte papel.
\nREFERENCIAS:
\nFuncionario Firmante: 14\/04\/2023 11:25:51 – LETTIERI Carlos Alberto – JUEZ
\nFuncionario Firmante: 14\/04\/2023 12:50:20 – SCELZO Silvia Ethel – JUEZ
\nFuncionario Firmante: 14\/04\/2023 13:02:36 – QUINTANA Maria Del Valle – AUXILIAR LETRADO
\n\u203076\u00e8mH#\/F,r\u0160
\n232200774003153812
\nCAMARA DE APELACION EN LO CIVIL Y COMERCIAL – TRENQUE LAUQUEN
\nNO CONTIENE ARCHIVOS ADJUNTOS
\nRegistrado en REGISTRO DE RESOLUCIONES el 14\/04\/2023 13:02:52 hs. bajo el n\u00famero RR-228-2023 por TL\\mariadelvalleccivil.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
C\u00e1mara de Apelaci\u00f3n Civil y Comercial Trenque Lauquen Juzgado de origen: Juzgado de Paz Letrado de Daireaux Autos: “LITWIN, JUAN ELIAS – MELNYCZAJKO, OLGA S\/ SUCESIONES” Expte.: -92791- En la ciudad de Trenque Lauquen, provincia de Buenos Aires, en la fecha seg\u00fan art. 7 del Anexo \u00danico del AC 3975, celebran telem\u00e1ticamente Acuerdo los jueces […]<\/p>\n","protected":false},"author":15,"featured_media":0,"comment_status":"closed","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[1],"tags":[],"class_list":["post-17651","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-sin-categoria"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/17651","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/users\/15"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=17651"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/17651\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=17651"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=17651"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=17651"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}