C\u00e1mara de Apelaci\u00f3n Civil y Comercial Trenque Lauquen
\n_____________________________________________________________
\nJuzgado de origen: Juzgado Civil y Comercial n\u00ba1
\n_____________________________________________________________
\nAutos: “FORTI MIRIAM GRACIELA C\/ BANCO SANTANDER RIO S.A. S\/ DA\u00d1OS Y PERJUICIOS EXTRACONTRACTUAL (EXC. AUTOM.\/ESTADO)”
\nExpte.: -93724-
\n_____________________________________________________________<\/p>\n
TRENQUE LAUQUEN, fecha seg\u00fan art. 7 del Anexo \u00danico del AC 3975
\nAUTOS Y VISTOS: el recurso de apelaci\u00f3n del 10\/3\/23, contra la regulaci\u00f3n de honorarios del 1\/3\/23.
\nCONSIDERANDO.
\nEl apelante cuestiona los honorarios fijados a favor de los peritos intervinientes Sanchez y Moreira y centra su queja en que los honorarios de los peritos han sido fijados de manera exorbitante en relaci\u00f3n a la labor desplegada, y cita el art. 1255 del CCyC. (v. escrito del 10\/3\/23).
\nAl respecto cabe decir que resulta acertado aplicar el 4% de la base para cada uno de estos profesionales, pues es la al\u00edcuota usual de esta C\u00e1mara cuando el perito ha cumplido su cometido (al\u00edcuota m\u00ednima del art. 207 de la ley 10620, aplicable por analog\u00eda -art. 2 CCyC- y Ley 15030 Resol. CDP 2022-028 art. 1 Anexo Item d).1.; “Castagno c\/ Bianchi” 13\/6\/2012 lib.43 reg. 193; “Boldrini c\/ Luna” 5\/11\/2012, lib.43 reg. 404; “Ivaldo c\/ T\u00f3ffolo” 3\/7\/2013 lib. 44 reg. 200; “Dom\u00ednguez c\/ Magnani” 14\/4\/2015 lib. 40 reg.103; “Manso c\/ Vergara” 11\/7\/2014 lib. 29 reg. 204; y otros).
\nY en el caso los profesionales S\u00e1nchez y Moreira han cumplido con la pericia encomendada seg\u00fan se desprende de autos (tr\u00e1mites del 30\/3\/21 y 22\/9\/22), de modo que los 67,54 jus fijados por el juzgado para cada uno de ellos no resultan desproporcionados en relaci\u00f3n a la labor llevada a cabo; como tampoco en relaci\u00f3n a la retribuci\u00f3n del letrado, por lo que no siendo suficientes los motivos para modificar la resoluci\u00f3n apelada el recurso debe ser desestimado (arts. 34.4., arg. arts. 260 y 261 del c\u00f3d. proc.).
\nAdem\u00e1s, el apelante no explica ni argumenta porqu\u00e9 el art. 1255 CCyC pudiera permitir en el caso que el m\u00ednimo escogido del 4% de la base para un solo perito (art. 2 CCyC y a simili art. 207 ley 10620) debiera ser distribuido entre los dos peritos, en tanto no se ha observado, puesto de manifiesto ni es evidente alguna raz\u00f3n como para desmerecer la labor llevada a cabo que lleve a aplicar una al\u00edcuota menor al 4% (arts. 34.4, 266 y 384 c\u00f3d. proc.).
\nPor todo ello, la C\u00e1mara RESUELVE:
\nDesestimar el recurso del 10\/3\/23.
\nReg\u00edstrese. Encomi\u00e9ndase la notificaci\u00f3n de la presente en la instancia inicial (arts. 54 y 57 ley 14967). Hecho, rad\u00edquese en el Juzgado Civil y Comercial 1.
\nREFERENCIAS:
\nFuncionario Firmante: 31\/03\/2023 13:09:06 – LETTIERI Carlos Alberto – JUEZ
\nFuncionario Firmante: 31\/03\/2023 13:18:05 – SCELZO Silvia Ethel – JUEZ
\nFuncionario Firmante: 31\/03\/2023 13:24:36 – QUINTANA Maria Del Valle – AUXILIAR LETRADO
\n\u20308x\u00e8mH#-G\u00c2O\u0160
\n248800774003133997
\nCAMARA DE APELACION EN LO CIVIL Y COMERCIAL – TRENQUE LAUQUEN
\nNO CONTIENE ARCHIVOS ADJUNTOS
\nRegistrado en REGISTRO DE RESOLUCIONES el 31\/03\/2023 13:24:45 hs. bajo el n\u00famero RR-200-2023 por TL\\mariadelvalleccivil.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
C\u00e1mara de Apelaci\u00f3n Civil y Comercial Trenque Lauquen _____________________________________________________________ Juzgado de origen: Juzgado Civil y Comercial n\u00ba1 _____________________________________________________________ Autos: “FORTI MIRIAM GRACIELA C\/ BANCO SANTANDER RIO S.A. S\/ DA\u00d1OS Y PERJUICIOS EXTRACONTRACTUAL (EXC. AUTOM.\/ESTADO)” Expte.: -93724- _____________________________________________________________ TRENQUE LAUQUEN, fecha seg\u00fan art. 7 del Anexo \u00danico del AC 3975 AUTOS Y VISTOS: el recurso de […]<\/p>\n","protected":false},"author":15,"featured_media":0,"comment_status":"closed","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[1],"tags":[],"class_list":["post-17573","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-sin-categoria"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/17573","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/users\/15"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=17573"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/17573\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=17573"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=17573"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=17573"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}