C\u00e1mara de Apelaci\u00f3n Civil y Comercial Trenque Lauquen
\nJuzgado de origen: Juzgado Civil y Comercial n\u00ba1<\/p>\n
Autos: “BOBB NESTOR ALBERTO C\/ GOISEN JULIO Y MANUEL S.H. S\/ CUMPLIMIENTO DE CONTRATOS CIVILES\/COMERCIALES”
\nExpte.: -93497-
\nEn la ciudad de Trenque Lauquen, provincia de Buenos Aires, en la fecha seg\u00fan art. 7 del Anexo \u00danico del AC 3975, celebran telem\u00e1ticamente Acuerdo los jueces de la C\u00e1mara de Apelaci\u00f3n en lo Civil y Comercial, Carlos A. Lettieri y Silvia E. Scelzo, para dictar sentencia en los autos “BOBB NESTOR ALBERTO C\/ GOISEN JULIO Y MANUEL S.H. S\/ CUMPLIMIENTO DE CONTRATOS CIVILES\/COMERCIALES” (expte. nro. -93497-), de acuerdo al orden de voto que surge del sorteo de fecha 15\/2\/2022, plante\u00e1ndose las siguientes cuestiones:
\nPRIMERA: \u00bfes procedente la apelaci\u00f3n de fecha 16\/8\/2022 contra la sentencia de fecha 8\/8\/2022?
\nSEGUNDA: \u00bfqu\u00e9 pronunciamiento corresponde emitir?.
\nA LA PRIMERA CUESTION LA JUEZA SCELZO DIJO:
\n1. Con fecha 8\/8\/2022 se dicta sentencia en que se hace lugar a la demanda de fs. 22\/29 vta. soporte papel, la que mereci\u00f3 la apelaci\u00f3n de los demandados con fecha 16\/8\/2022.
\nConcedido ese recurso libremente el 3\/11\/2022, se cumple el tr\u00e1mite recursivo de los arts. 254 y siguientes del c\u00f3digo procesal con las providencias y escritos de fechas 10\/11\/2022, 14\/11\/2022, 20\/11\/2022 y 17\/11\/2022, y la causa se encuentra en estado de ser resuelta (art. 263 c\u00f3digo citado).
\n2. Veamos.
\nLa demanda de fs. 22\/29 vta. soporte papel fue dise\u00f1ada sobre la base de un incumplimiento de contrato en el marco de la ley 26159, es decir, de un contrato asociativo de explotaci\u00f3n tambera.
\nSobre esa base fue estructurada, a su vez, la contestaci\u00f3n de demanda de fs. 73\/76 vta. tambi\u00e9n soporte papel. espec\u00edficamente -y en lo que aqu\u00ed importa- se sostuvo enf\u00e1ticamente en este escrito la existencia de un contrato t\u00e1cito, que vinculaba a las partes m\u00e1s all\u00e1 de la formalidad de la firma del contrato en s\u00ed (v. p. V; se advierte tambi\u00e9n la negativa 9 del p. III de “La no existencia de un contrato t\u00e1cito”, o sea, hay contrato).
\nLo que decidi\u00f3 la sentencia apelada del 16\/8\/2022 -palabras m\u00e1s, palabras menos- es que efectivamente exist\u00eda un contrato que vinculaba a las partes sin que se hubiera acreditado ninguna justificaci\u00f3n para que los demandados los rescindieran (p. I.- de los considerandos), para luego establecer los montos por los que prospera la pretensi\u00f3n indemnizatoria del actor, siempre seg\u00fan aquella ley, los que se readec\u00faan mediante el par\u00e1metro del Salario M\u00ednimo Vital y M\u00f3vil hasta el momento de emisi\u00f3n de la sentencia, con m\u00e1s intereses a una tasa pura del 6% anual desde la fecha de rescisi\u00f3n hasta \u00e9sta y, para el caso de corresponder posteriores, a la tasa pasiva m\u00e1s alta del Banco de la provincia de Buenos Aires en sus dep\u00f3sitos a treinta d\u00edas.
\n\u00bfCu\u00e1les son los agravios tra\u00eddos por los demandados Goisen en pos de lograr la revocaci\u00f3n del fallo?
\nEn el primero, dicen que la situaci\u00f3n, por aplicaci\u00f3n del art\u00edculo 5 de la ley 26159, no existe t\u00e1cita reconducci\u00f3n de contratos asociativos de explotaci\u00f3n tambera y, entonces, lo que mediaba entre actor y demandados era una relaci\u00f3n de empleo rural, debiendo haber sido presentada la demanda en sede laboral (escrito del 10\/11\/2022, p. III).
\nPero se trata \u00e9ste de un cap\u00edtulo introducido novedosamente en esta instancia, pero que no fue propuesto a tratamiento de la instancia anterior con el escrito de contestaci\u00f3n de demanda de fs. 73\/76 soporte papel. Por lo que esta alzada no puede expedirse al respecto (arg. arts. 166 y 272 c\u00f3d. proc.).
\nAntes bien, me apuro a decir, sostiene ahora una posici\u00f3n contraria a la sostenida en aquella oportunidad en que dijo -reitero- la existencia de un contrato de las caracter\u00edsticas que ahora niega.
\nEl segundo agravio consiste en advertir anatocismo en la readecuaci\u00f3n de los montos con m\u00e1s la aplicaci\u00f3n de intereses.
\nPero no es as\u00ed, porque aqu\u00ed lo que medi\u00f3 fue readecuaci\u00f3n del capital desde que fue rescindido del contrato hasta la sentencia de primera instancia, m\u00e1s c\u00e1lculo de intereses sobre ese capital de la manera ya explicitada.
\nY el c\u00e1lculo de intereses sobre capital readecuado no constituye anatocismo, porque \u00e9ste se configura cuando indebidamente se computan intereses sobre intereses (esta c\u00e1m., 20\/4\/2021, expte. 92320, L. 52 R. 188; art. 770 proemio CCyC; arts. 34.4, 266 y 272 primera parte c\u00f3d. proc.).
\n3. En suma, debe rechazarse la apelaci\u00f3n de fecha 16\/8\/2022 contra la sentencia de fecha 8\/8\/2022; con costas a los apelantes vencidos (art. 68 c\u00f3d. proc.) y diferimiento de la resoluci\u00f3n sobre honorarios ahora (arts. 31 y 51 ley 14967).
\nVOTO POR LA NEGATIVA.
\nA LA MISMA CUESTION EL JUEZ LETTIERI DIJO:
\nAdhiere al voto de la jueza Scelzo (art. 266 c\u00f3d. proc.).
\nA LA SEGUNDA CUESTION LA JUEZA SCELZO DIJO:
\nCorresponde rechazar la apelaci\u00f3n de fecha 16\/8\/2022 contra la sentencia de fecha 8\/8\/2022; con costas a los apelantes vencidos (art. 68 c\u00f3d. proc.) y diferimiento de la resoluci\u00f3n sobre honorarios ahora (arts. 31 y 51 ley 14967).
\nASI LO VOTO
\nA LA MISMA CUESTION EL JUEZ LETTIERI DIJO:
\nQue adhiere al voto emitido en primer t\u00e9rmino al ser votada esta cuesti\u00f3n.
\nCON LO QUE TERMINO EL ACUERDO, DICTANDOSE LA SIGUIENTE:
\nS E N T E N C I A
\nPor lo que resulta del precedente Acuerdo, la C\u00e1mara RESUELVE:
\nRechazar la apelaci\u00f3n de fecha 16\/8\/2022 contra la sentencia de fecha 8\/8\/2022; con costas a los apelantes vencido y diferimiento de la resoluci\u00f3n sobre honorarios ahora.
\nReg\u00edstrese. Notif\u00edquese de acuerdo al art. 10 AC 4013 t.o. AC 4039. Hecho, rad\u00edquese electr\u00f3nicamente en el Juzgado Civil y Comercial n\u00ba1 y devu\u00e9lvase el expediente en soporte papel.
\nREFERENCIAS:
\nFuncionario Firmante: 28\/03\/2023 13:10:52 – LETTIERI Carlos Alberto – JUEZ
\nFuncionario Firmante: 28\/03\/2023 13:13:02 – SCELZO Silvia Ethel – JUEZ
\nFuncionario Firmante: 28\/03\/2023 13:13:52 – QUINTANA Maria Del Valle – AUXILIAR LETRADO
\n\u203072\u00e8mH#-1f”\u0160
\n231800774003131770
\nCAMARA DE APELACION EN LO CIVIL Y COMERCIAL – TRENQUE LAUQUEN
\nNO CONTIENE ARCHIVOS ADJUNTOS
\nRegistrado en REGISTRO DE SENTENCIAS el 28\/03\/2023 13:14:14 hs. bajo el n\u00famero RS-17-2023 por TL\\mariadelvalleccivil.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
C\u00e1mara de Apelaci\u00f3n Civil y Comercial Trenque Lauquen Juzgado de origen: Juzgado Civil y Comercial n\u00ba1 Autos: “BOBB NESTOR ALBERTO C\/ GOISEN JULIO Y MANUEL S.H. S\/ CUMPLIMIENTO DE CONTRATOS CIVILES\/COMERCIALES” Expte.: -93497- En la ciudad de Trenque Lauquen, provincia de Buenos Aires, en la fecha seg\u00fan art. 7 del Anexo \u00danico del AC 3975, […]<\/p>\n","protected":false},"author":15,"featured_media":0,"comment_status":"closed","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[1],"tags":[],"class_list":["post-17551","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-sin-categoria"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/17551","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/users\/15"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=17551"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/17551\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=17551"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=17551"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=17551"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}