<\/p>\n
<\/p>\n
C\u00e1mara de Apelaci\u00f3n Civil y Comercial Trenque Lauquen\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 <\/span><\/p>\n Juzgado de origen: Civil y Comercial 2<\/p>\n \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 <\/span><\/p>\n Libro:<\/span> 44<\/strong>– \/ Registro:<\/span> 19<\/p>\n \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 <\/span><\/p>\n Autos:<\/span> “FERNANDEZ NELIDA NOEMI\u00a0 C\/ FORD MARIA CAROLINA S\/DA\u00d1OS Y PERJ. ESTADO (USO AUTOM.C\/LES. O MUERTE)”<\/strong><\/p>\n Expte.:<\/span> -88466-<\/strong><\/p>\n \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 <\/span>\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0<\/p>\n En la ciudad de Trenque Lauquen, provincia\u00a0 de\u00a0 Buenos Aires,\u00a0 a\u00a0 los veintis\u00e9is \u00a0\u00a0d\u00edas del mes de febrero de dos mil trece, se re\u00fanen en\u00a0 Acuerdo\u00a0 ordinario\u00a0 los jueces\u00a0 de la C\u00e1mara de Apelaci\u00f3n en lo Civil y Comercial,\u00a0 Silvia\u00a0 E. Scelzo, Toribio E. Sosa y Carlos A. Lettieri,\u00a0 para\u00a0 dictar\u00a0 sentencia\u00a0 en\u00a0 los autos “FERNANDEZ NELIDA NOEMI\u00a0 C\/ FORD MARIA CAROLINA S\/DA\u00d1OS Y PERJ. ESTADO (USO AUTOM.C\/LES. O MUERTE)”<\/strong> (expte. nro. -88466-<\/strong>), de acuerdo al orden\u00a0 de\u00a0 voto\u00a0 que surge\u00a0 del\u00a0 sorteo\u00a0 de f. 141, plante\u00e1ndose las siguientes cuestiones:<\/p>\n PRIMERA<\/span><\/strong>: \u00bfEs\u00a0\u00a0 fundada\u00a0\u00a0 la\u00a0\u00a0 apelaci\u00f3n\u00a0 de\u00a0 f. 129, sostenida a fs. 133\/135, contra la resoluci\u00f3n de fs. 125\/126 vta.?.<\/p>\n SEGUNDA<\/span><\/strong>: \u00bfQu\u00e9 pronunciamiento corresponde emitir?.<\/p>\n A LA PRIMERA CUESTION LA JUEZA SCELZO DIJO<\/span><\/strong>:<\/p>\n \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 1. Para decidir la presente apelaci\u00f3n har\u00e9 un raconto de lo sucedido en la causa:<\/p>\n \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 La actora inicia demanda por da\u00f1os y perjuicios contra Mar\u00eda Carolina Ford y cita en garant\u00eda a la aseguradora Liberty Seguros (ver f. 16, pto. VIII).<\/p>\n \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 La\u00a0 citada en garant\u00eda se presenta a responder la citaci\u00f3n sin asumir la representaci\u00f3n de la demandada (ver fs. 66\/81).<\/p>\n \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Reconoce ser a la fecha del siniestro aseguradora del veh\u00edculo involucrado, como asimismo que el contrato cubre los rubros demandados,\u00a0 acepta la vinculaci\u00f3n procesal; ofrece prueba en defensa de su asegurado y\u00a0 en lo que interesa expone que habr\u00e1 de responder en la medida del seguro contratado, para\u00a0 finalmente aclarar vinculado con \u00e9sto que en caso que la accionada designe su propio letrado para que la defienda en este juicio, ser\u00e1n a su cargo los honorarios del mismo en funci\u00f3n de los t\u00e9rminos de la cl\u00e1usula 4ta. de las condiciones generales de la p\u00f3liza contratada que acompa\u00f1a, por la cual, de asumir el asegurado su defensa sin darle oportuno aviso al asegurador para que \u00e9ste la asuma, los honorarios de los letrados del asegurado quedar\u00e1n a su exclusivo cargo (ver\u00a0 fs. 66\/81 espec\u00edficamente documental fs. 60\/61 y 79, pto. IX).<\/p>\n \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 A fs. 91\/93 -el mismo d\u00eda en que se responde la citaci\u00f3n en garant\u00eda- se presenta la accionada a contestar demanda con una asistencia letrada distinta a la de la aseguradora.<\/p>\n \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Pr\u00e1cticamente inmediatamente despu\u00e9s del anterior acto procesal -ver fs. 95\/96- se denuncia un acuerdo entre la actora y la citada en garant\u00eda, se peticiona su homologaci\u00f3n y\u00a0 en cuanto a costas se solicita se impongan -las de actora y citada en garant\u00eda- de conformidad con lo acordado; respecto de los honorarios del letrado de la accionada abogado Mor\u00e1n, por su orden de conformidad con lo pactado en la cl\u00e1usula de la p\u00f3liza a la que se hizo menci\u00f3n al contestar la citaci\u00f3n en garant\u00eda (v. fs. 95vta.\/96, cl\u00e1usulas tercera y cuarta).<\/p>\n \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 El juzgado, previa sustanciaci\u00f3n, puso a cargo de la citada en garant\u00eda los honorarios del abogado de la demandada, mediante la resoluci\u00f3n que motiva la presente apelaci\u00f3n de la aseguradora (ver fs. 125\/126vta.).<\/p>\n <\/p>\n \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 2.\u00a0 Se argument\u00f3 en la resoluci\u00f3n recurrida que la citada en garant\u00eda al celebrar el acuerdo transaccional asumi\u00f3 su rol de mantener\u00a0 indemne a su asegurada, como tambi\u00e9n la representaci\u00f3n de \u00e9sta, motivo por el cual no puede ahora pretender que por haberse la accionada presentado con otro letrado deba asumir \u00e9sta el pago de los honorarios devengados por el letrado, pues al momento de concluir el acuerdo ella actu\u00f3 por todos los implicados en la causa.<\/p>\n \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Concluye el fallo diciendo que siendo que la citada en garant\u00eda asumi\u00f3 los roles antedichos, las cl\u00e1usulas espec\u00edficas de la p\u00f3liza no pueden entrar a jugar en el supuesto en an\u00e1lisis, pues la defensa alegada por la citada en garant\u00eda qued\u00f3 desvirtuada al asumir su rol representativo no s\u00f3lo de la compa\u00f1\u00eda sino de su asegurada.<\/p>\n <\/p>\n \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 3.1. No advierto que de la lectura del convenio pueda concluirse o desprenderse que la citada en garant\u00eda asumi\u00f3 la representaci\u00f3n de la asegurada; tampoco la aseguradora lo afirma en momento alguno (arts. 1197 y 1198, 1ra. parte, c\u00f3d. civil).<\/p>\n \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Interpreto que se limit\u00f3 a cumplir su rol y el contrato que la uniera con su cliente\/asegurado: acord\u00f3 entregar a la actora una suma de dinero que \u00e9sta\u00a0 acept\u00f3 manifestando que una vez percibida no tendr\u00eda nada m\u00e1s que reclamar a la accionada con motivo de la acci\u00f3n aqu\u00ed instaurada. Pact\u00f3 hacerse cargo de ciertos gastos caus\u00eddicos a excepci\u00f3n expresa de los honorarios del letrado de la accionada, en virtud de una cl\u00e1usula de las condiciones generales de la p\u00f3liza a la que alude sin mencionarla, pero no cabe duda que es la que ella sindica como la cuarta de las condiciones generales de la p\u00f3liza al responder la citaci\u00f3n (ver fs. 60\/61 y 79, pto. IX; arg. arts. 217 y 218 del c\u00f3d. com.).<\/p>\n \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Cabe preguntarse entonces si la citada en garant\u00eda debe o no hacerse cargo de los honorarios del letrado que la accionada por su propia iniciativa contrat\u00f3.<\/p>\n \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Y entiendo que no.<\/p>\n \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 3.2. Veamos: alega la demandada que no recibi\u00f3 las condiciones generales de la p\u00f3liza, motivo por el cual desconoce el contenido de la cl\u00e1usula cuarta a la que hace menci\u00f3n la aseguradora y que relevar\u00eda a \u00e9sta de abonar los honorarios de un letrado particular elegido por la demandada.<\/p>\n <\/p>\n \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 3.2.1. Aun cuando la accionada desconociera el contenido de la cl\u00e1usula cuarta de las condiciones generales de la p\u00f3liza, no discute que su acuerdo con la citada en garant\u00eda implicaba que \u00e9sta deb\u00eda asistirla jur\u00eddicamente al menos en sede civil.<\/p>\n \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Tambi\u00e9n reconoce que existi\u00f3 -luego de entablada la demanda- lo que califica de\u00a0 “promesas incumplidas de que no se hiciere problemas” (ver contestaci\u00f3n de\u00a0 memorial, f. 137, \u00faltimo p\u00e1rrafo).<\/p>\n \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Entonces si la accionada reconoce que hab\u00eda promesas de la aseguradora, ya entablada la demanda,\u00a0 he de presumir -atento el reconocimiento de la existencia de promesas- que estaban en contacto y la aseguradora promet\u00eda cumplir con sus obligaciones. Pues \u00bfde qu\u00e9 otras “promesas incumplidas” que pudieran vincular a las partes pod\u00eda tratarse si ya se hab\u00eda entablado la demanda? no advierto, a falta de toda especificaci\u00f3n de la accionada, que no fueran m\u00e1s que asistirla jur\u00eddicamente en el proceso y mantenerla indemne (arg. arts. 163.5. 2da. parte y 384, c\u00f3d. proc.).<\/p>\n \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Entonces, es evidente que hubo anoticiamiento de la demanda y promesas de responder, pero no hubo acuerdo en la representaci\u00f3n de la accionada en el proceso, pues la demandada ni otorg\u00f3 poder a la aseguradora, ni mandato para que se presente a contestar la demanda. No se acompa\u00f1\u00f3 copia de poder, ni se aleg\u00f3 por la accionada que hubiera dado mandato a la citada en garant\u00eda.<\/p>\n \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 De tal suerte, mientras la aseguradora estuviera en condiciones de cumplir con sus obligaciones contractuales como a la postre efectivamente lo hizo (contest\u00f3 la citaci\u00f3n en t\u00e9rmino y arrib\u00f3 a un acuerdo con la demandada por la que \u00e9sta deshecha todo reclamo contra ella), nada justificaba que la accionada acudiese a otro profesional para asumir la asistencia letrada que por la firma del contrato de seguro ella misma hab\u00eda hecho recaer en la aseguradora. En suma, si no se acredit\u00f3\u00a0 incumplimiento contractual de la aseguradora, los temores o dudas de la accionada no son suficientes para habilitarla a salirse de los t\u00e9rminos del contrato de seguro sin asumir las consecuencias disvaliosas de su obrar.<\/p>\n \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Y -en todo caso- si dudaba que la aseguradora cumpliera con el contrato de seguros, debi\u00f3 -antes de incurrir en gastos que en definitiva resultaron innecesarios- provocar una respuesta de la aseguradora (vgr. a trav\u00e9s de una intimaci\u00f3n fehaciente a cumplir) que pusiera en evidencia o bien la voluntad de \u00e9sta de cumplir con sus obligaciones o en todo caso, trasluciera el supuesto incumplimiento temido por la demandada (arg. art. 505.1.2. y 3. c\u00f3d. civil); pero nada de ello surge del expediente, sino todo lo contrario: el cumplimiento de la aseguradora tanto de dar respuesta en t\u00e9rmino a su citaci\u00f3n como la de arribar a un acuerdo con la actora a fin de poner fin al reclamo impetrado. Y si contest\u00f3 en t\u00e9rmino la citaci\u00f3n en garant\u00eda \u00bfporqu\u00e9 presumir que no hubiera hecho lo mismo en representaci\u00f3n de la demandada si s\u00f3lo le bastaba con pr\u00e1cticamente reiterar los t\u00e9rminos de la contestaci\u00f3n de la citaci\u00f3n, pero en representaci\u00f3n de la demandada? (arg. art. 901, c\u00f3d. civil y 163.5., c\u00f3d. proc.).\u00a0\u00a0<\/p>\n \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 En suma, la actitud de la demandada consistente en contratar un abogado para que la represente en estas actuaciones al margen de la asistencia letrada que le deb\u00eda proporcionar la citada en garant\u00eda, aparece como precipitada e injusficada, generando un gasto innecesario que la aseguradora no tiene la obligaci\u00f3n de asumir (art. 111, ley 17418).<\/p>\n <\/p>\n \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 A mayor abundamiento, agrego que aun dando por cierta la versi\u00f3n de la accionada de no haber recibido las condiciones generales de la p\u00f3liza y s\u00f3lo las particulares que acompa\u00f1a a fs. 105\/116,\u00a0 lo cierto es que en las condiciones particulares se hace puntual referencia a las condiciones generales; y si la demandada recibi\u00f3 la p\u00f3liza y s\u00f3lo las condiciones particulares de ella,\u00a0 obrando diligentemente, con cuidado y previsi\u00f3n debi\u00f3 requerir las generales para no proceder “a ciegas”, de manera disvaliosa a sus intereses como sucedi\u00f3, contratando un letrado particular cuando la aseguradora deb\u00eda\u00a0 proporcionar el propio y no surge de autos que no lo hubiera puesto a disposici\u00f3n de la demandada. Tengo en cuenta que aun cuando la accionada afirma no haber recibido las condiciones generales de la p\u00f3liza, no alega que las aducidas por la actora no sean las que -aun no anoticiadas- correspondan a su contrato de seguro. S\u00f3lo indica -reitero- que\u00a0 nunca le fueron comunicadas. Y si le fue anoticiada su existencia, pero -seg\u00fan ella- nunca le fueron remitidas, debi\u00f3 exigirlas para tener constancia de la totalidad del contrato que hab\u00eda suscripto para proceder seg\u00fan sus t\u00e9rminos (arg. arts. 902, 1197, 1198 y concs. c\u00f3d. civil).<\/p>\n \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 3.2.2. Tambi\u00e9n pretende la demandada justificar su proceder argumentando que\u00a0 la citada en garant\u00eda nunca asumi\u00f3 la responsabilidad que surg\u00eda del contrato celebrado; y que por ello debi\u00f3 soportar ser demandada y tener que ejercer su defensa judicial por la poca seriedad y credibilidad que hab\u00eda puesto de manifiesto la aseguradora en su actuar.<\/p>\n \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Concluye que siendo que las costas de su letrado se han producido por no haber la aseguradora asumido su responsabilidad en los plazos y formas legales debe soportar los honorarios por \u00e9ste devengados.<\/p>\n <\/p>\n \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 3.2.2.1. No se alega de qu\u00e9 prueba aportada pudiera surgir que Liberty Seguros no hubiera cumplido en los plazos y formas legales con sus obligaciones, o bien que su obrar no hubiera sido serio o cre\u00edble.<\/p>\n \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Por el contrario, como se adelantara contest\u00f3 en t\u00e9rmino su citaci\u00f3n y arrib\u00f3 -a poco de entablada la demanda- a un acuerdo transaccional con la actora.<\/p>\n \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 En otras palabras, una supuesta desidia o negligencia en otorgar a tiempo asistencia letrada no\u00a0 fue probada ni surge de autos (art. 178, c\u00f3d. proc.).<\/p>\n \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 No puede sostenerse -para justificar haber recurrido a otro letrado- que la citada en garant\u00eda nunca asumi\u00f3 la responsabilidad que le correspond\u00eda\u00a0 por el hecho de no haber pagado extrajudicialmente y antes de entablada la demanda el reclamo de la actora.<\/p>\n \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 La obligaci\u00f3n asumida por la citada en garant\u00eda era mantener indemne al asegurado, pero no pagar un reclamo antes de que el asegurado fuera demandado; ni abonar cualquier indemnizaci\u00f3n que el damnificado reclamara, por exhorbitante que \u00e9sta fuera.<\/p>\n \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Sabido es que com\u00fanmente las exigencias extrajudiciales son muy superiores a las indemnizaciones que luego son fijadas en las sentencias o a las que se aceptan en un acuerdo judicial. Prueba de ello es lo sucedido en autos: se reclam\u00f3 una suma y se trans\u00f3 por un monto inferior al 50% de ella (art. 901, c\u00f3d. civil).<\/p>\n \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 La citada en garant\u00eda hab\u00eda asumido la obligaci\u00f3n de mantener indemne al asegurado, pero no la de pagar cualquier suma que el damnificado reclamara.<\/p>\n \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 As\u00ed, la garant\u00eda de indemnidad que obliga a la aseguradora (arts. 110, 111 y concordantes Ley 17418),\u00a0 no vislumbro que haya sido violada, toda vez que si bien aqu\u00e9lla no asumi\u00f3 expresamente la defensa de la accionada, tampoco la dej\u00f3 -como se adelant\u00f3- a la deriva pues en\u00a0 el acuerdo al que arribaron la parte actora y la aseguradora se convino que cesar\u00eda todo ataque o perturbaci\u00f3n contra la asegurada (cla\u00fasula 2da.\u00a0 de fs. 95\/vta.).<\/p>\n \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Es de recordar que la Suprema Corte de Justicia de La Provincia de Buenos Aires ha resuelto que “…fuera de la obligaci\u00f3n que tiene la compa\u00f1\u00eda de seguros con su asegurado -que est\u00e1 dada por la garant\u00eda de indemnidad- no existe para aqu\u00e9lla ninguna otra obligaci\u00f3n hacia terceros…” (conf. SCBA C.51409 sent. del 28-02-1995, caratula “Grande de Ins\u00faa, Isabel c\/ General Paz Coop. de Seguros Limitada s\/ Ejecuci\u00f3n de Honorarios”; fallo extra\u00eddo de Juba en l\u00ednea).<\/p>\n \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 En resumidas cuentas, ya sea porque la demandada se precipit\u00f3 con su obrar, presumiendo un incumplimiento que no existi\u00f3, o que s\u00f3lo existi\u00f3 en su imaginaci\u00f3n; o bien porque exist\u00eda una cl\u00e1usula contractual que le adelantaba que si recurr\u00eda a un letrado por ella elegido -sin darle chance para que la aseguradora asuma su representaci\u00f3n- deb\u00eda hacerse cargo de los gastos que este proceder demandara, lo cierto es que corresponde que sea la accionada quien asuma los honorarios de su letrado.<\/p>\n \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 De tal suerte, corresponde receptar la apelaci\u00f3n instaurada y revocar el decisorio apelado, con costas a la demandada apelada vencida (art. 69, c\u00f3d. proc.) y diferimiento de la resoluci\u00f3n sobre honorarios de c\u00e1mara (art. 31, d-ley 8904\/77).<\/p>\n \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 TAL MI VOTO<\/span><\/strong>.<\/p>\n A LA MISMA CUESTION \u00a0EL JUEZ SOSA \u00a0DIJO<\/span><\/strong>:<\/p>\n \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 1- Lo primero que me parece importante destacar es que la asegurada tuvo necesidad de presentarse en autos y defenderse, habida cuenta que el acuerdo extrajudicial de fs. 95\/96\u00a0 entre la aseguradora y la demandante, en el que aqu\u00e9lla no intervino, fue dado a conocer en el expediente despu\u00e9s de haberle vencido el plazo para contestar la demanda (ver c\u00e9dula de fs. 24\/25 –12\/3\/2012<\/strong>-, c\u00e9dula de fs. 83\/85 –12\/3\/2012<\/strong>–\u00a0 y cargo de f. 96 vta. –27\/4\/2012<\/strong>-; arts. 484 p\u00e1rrafo 1\u00b0, 342, 158 y 155 c\u00f3d. proc.).<\/p>\n Es decir, sin soluci\u00f3n autocompositiva alcanzada con su intervenci\u00f3n antes del vencimiento del plazo para que ella contestara la demanda, no ten\u00eda por qu\u00e9 dejar de\u00a0 comparecer a estar a derecho y contestarla y, antes bien, deb\u00eda hacerlo para no exponerse al riesgo de varias consecuencias jur\u00eddicas desfavorables\u00a0 (arts. 353, 59 y sgtes., 354.1, 212.1, 212.2 y concs. c\u00f3d. proc.).<\/p>\n <\/p>\n 2- Pero, \u00bfcon qu\u00e9 abogado?<\/p>\n La aseguradora tuvo el 12\/3\/2012 (ver c\u00e9dula a fs.\u00a0 83\/85)\u00a0 noticia formal de la iniciaci\u00f3n del pleito contra su asegurada y, desde entonces, no pudo de buena fe -imperativo de m\u00e1xima intensidad en el contrato de seguro-\u00a0\u00a0 ignorar la necesidad de asumir la\u00a0 defensa de \u00e9sta, sin tener que\u00a0 esperar ritualmente que hubiera sido la asegurada quien le diera, adem\u00e1s, una\u00a0 nueva noticia\u00a0 -como pudiera desprenderse de la sola literalidad de la\u00a0 cl\u00e1usula 4\u00aa transcripta a f. 79.IX- para que, entonces s\u00ed, se diera por enterada de esa necesidad (art. 207 c\u00f3d. com. y art. 1198 p\u00e1rrafo 1\u00b0 c\u00f3d. civ.).<\/p>\n La aseguradora, luego de ser citada en garant\u00eda y sin esperar ritualmente una nueva noticia proveniente de su asegurada, de buena fe debi\u00f3 tomar\u00a0 la iniciativa en procura de asumir la defensa de su asegurada:\u00a0 hubiera tenido que contactar con \u00e9sta, de ese modo\u00a0 habr\u00eda podido saber que tambi\u00e9n a \u00e9sta le hab\u00eda sido notificada la demanda el 12\/3\/2012 (de todas formas, la notificaci\u00f3n a la asegurada ya constaba en autos cuando la aseguradora compareci\u00f3 a estar a derecho, y constaba en las fojas inmediatamente aleda\u00f1as al escrito que \u00e9sta present\u00f3, ver fs. 24\/25\u00a0 y 26\/81)\u00a0\u00a0 y, as\u00ed,\u00a0 habr\u00eda podido indicarle qu\u00e9 abogado se iba a encargar de su defensa. Pongo de resalto que incumb\u00eda a la aseguradora alegar y probar que, asumiendo radicalmente la defensa de su asegurada,\u00a0 hizo contacto con ella y le indic\u00f3 el profesional que habr\u00eda de asistirla, sin que surja de autos que nada de ello hubiera sucedido (arts. 178, 180 y 375 c\u00f3d. proc.); por importar la imposici\u00f3n de la carga probatoria de hechos negativos, desecho la idea de que la asegurada hubiera tenido que probar que la aseguradora no <\/strong>hizo contacto con ella y que no<\/strong> le indic\u00f3 abogado alguno.\u00a0 De suyo, menos a\u00fan se ha probado que la asegurada hubiera arbitariamente rehusado ser asistida por alg\u00fan profesional puntualmente\u00a0 indicado por la aseguradora (arts. cits.).<\/p>\n En suma, no ha probado la aseguradora que, en defecto de acuerdo sustantivo autocompositivo con la parte demandante antes de vencer el plazo para que la asegurada contestara la demanda,\u00a0 hubiera de buena fe y diligentemente comenzado a asumir su defensa tal como se ha se\u00f1alado reci\u00e9n, de modo que no puede ahora reprocharle a la asegurada\u00a0 que unilateral e inconsultamente hubiera utilizado los servicios de un abogado diferente al que la aseguradora acaso hubiera preferido.<\/p>\n <\/p>\n 3- Dando por sentado que la asegurada tuvo que comparecer a estar a derecho y contestar la demanda (ver considerando 1-), y que no hay elementos de convicci\u00f3n que permitan creer que la asegurada hubiera rehusado\u00a0 alg\u00fan abogado que le hubiera sido especialmente ofrecido por la aseguradora (ver considerando 2-),\u00a0 como honorarios profesionales tuvieron que devengarse al presentarse en juicio la asegurada (art. 92 ley 5177),\u00a0 la obligaci\u00f3n de pagarlos tambi\u00e9n<\/em> pesa sobre la aseguradora conforme lo reglado en los arts. 109 y 110.a de la ley 17418.<\/p>\n Dije tambi\u00e9n<\/em> porque la asegurada es obligada concurrente frente a\u00a0 su abogado (art. 58 d-ley 8904\/77), sin perjuicio de la chance de recupero contra la aseguradora, basada en los arts. 109 y 110.a\u00a0 de la ley 17418,\u00a0 si fuera ella quien se los abonara (art. 768.2 c\u00f3d. civ.).<\/p>\n Y no se diga que desde un punto de vista cuantitativo habr\u00eda podido ser\u00a0 m\u00e1s aliviado para la aseguradora afrontar los honorarios del abogado que ella le hubiera indicado a la asegurada, ni siquiera que hubiera sido la misma abogada\u00a0 que contest\u00f3 en su representaci\u00f3n la citaci\u00f3n en garant\u00eda. Aunque la asegurada hubiera contestado la demanda con el abogado que le hubiera indicado la aseguradora, el importe de los honorarios habr\u00eda sido el mismo: dado que\u00a0 la aseguradora y la asegurada resistieron la pretensi\u00f3n actora, entre ellas qued\u00f3 erigido un litisconsorcio pasivo, de modo que, cada una con un abogado distinto o\u00a0 las dos con el mismo abogado, lo cierto es que\u00a0 la suma de los honorarios de\u00a0 2 abogados diferentes -1 por cada litisconsorte-\u00a0 no debiera resultar mayor que los honorarios regulables a 1 solo y mismo\u00a0 abogado para las dos litisconsortes (arg. art.\u00a0 21 p\u00e1rrafo 2\u00b0 d-ley 8904\/77; para m\u00e1s, ver mi \u201cHonorarios de abogados en el fuero civil y comercial bonaerense\u201d, Platense, La Plata, 2010, par\u00e1grafo 5.2.3.7.5., p\u00e1g. 102 y sgtes.).<\/p>\n Aclaro que, sin apelaci\u00f3n ni agravios a la vista objetando el importe\u00a0 de los honorarios regulados a f. 126 vta., esta c\u00e1mara no puede expedirse ahora al respecto (arts. 34.4 y 266 c\u00f3d. proc.).<\/p>\n <\/p>\n 4- As\u00ed la cosas,\u00a0 en funci\u00f3n de lo hasta aqu\u00ed expuesto y bajo las circunstancias del caso, no advierto m\u00e9rito para modificar la soluci\u00f3n adoptada en la resoluci\u00f3n apelada.<\/p>\n VOTO QUE NO<\/span><\/strong>.<\/p>\n A LA MISMA CUESTION EL JUEZ LETTIERI \u00a0DIJO<\/span><\/strong>:<\/p>\n \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Que por compartir sus fundamentos adhiere al voto emitido en segundo t\u00e9rmino por el juez Sosa.<\/p>\n A LA\u00a0 SEGUNDA\u00a0 CUESTION LA JUEZA SCELZO DIJO<\/span><\/strong>:<\/p>\n Corresponde, por mayor\u00eda,\u00a0 desestimar la apelaci\u00f3n de f. 129, sostenida a fs. 133\/135, contra la resoluci\u00f3n de fs. 125\/126 vta., con costas a la apelante vencida (art. 69 c\u00f3d. proc.), difiriendo aqu\u00ed la resoluci\u00f3n sobre honorarios (art. 31 d-ley 8904\/77).<\/p>\n \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 TAL MI VOTO<\/span><\/strong>.<\/p>\n A LA MISMA CUESTION EL JUEZ\u00a0 SOSA DIJO<\/span><\/strong>:<\/p>\n \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Que por compartir sus fundamentos, adhiere al voto que antecede.<\/p>\n A LA MISMA CUESTION EL JUEZ LETTIERI\u00a0 DIJO<\/span><\/strong>:<\/p>\n \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Que por compartir sus fundamentos adhiere al voto emitido en primer t\u00e9rmino al ser votada esta cuesti\u00f3n.<\/p>\n CON\u00a0 LO QUE TERMINO EL ACUERDO, DICTANDOSE LA SIGUIENTE:<\/p>\n \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 S E N T E N C I A<\/span><\/strong><\/p>\n \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Por\u00a0 lo que resulta del precedente Acuerdo, la C\u00e1mara RESUELVE<\/span><\/strong>:<\/p>\n \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Por mayor\u00eda,\u00a0 desestimar la apelaci\u00f3n de f. 129, sostenida a fs. 133\/135, contra la resoluci\u00f3n de fs. 125\/126 vta., con costas a la apelante vencida (art. 69 c\u00f3d. proc.), difiriendo aqu\u00ed la resoluci\u00f3n sobre honorarios.<\/p>\n \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Reg\u00edstrese.\u00a0 Notif\u00edquese\u00a0\u00a0 seg\u00fan\u00a0\u00a0 corresponda (arts. 133, 135 inc. 12 y 249 \u00falt. p\u00e1rr. CPCC). Hecho, devu\u00e9lvase.<\/p>\n <\/p>\n \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0Silvia Ethel Scelzo<\/p>\n \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Jueza<\/p>\n <\/p>\n <\/p>\n \u00a0\u00a0 Toribio E. Sosa<\/p>\n \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Juez<\/p>\n \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0Carlos A. Lettieri<\/p>\n \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0Juez<\/p>\n <\/p>\n \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Mar\u00eda Fernanda Ripa<\/p>\n \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Secretar\u00eda<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" C\u00e1mara de Apelaci\u00f3n Civil y Comercial Trenque Lauquen\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Juzgado de origen: Civil y Comercial 2 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Libro: 44– \/ Registro: 19 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Autos: “FERNANDEZ NELIDA NOEMI\u00a0 C\/ FORD MARIA CAROLINA S\/DA\u00d1OS Y PERJ. ESTADO (USO AUTOM.C\/LES. O MUERTE)” Expte.: -88466- \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 En la ciudad de Trenque Lauquen, provincia\u00a0 de\u00a0 Buenos […]<\/p>\n","protected":false},"author":15,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[1],"tags":[],"class_list":["post-1755","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-sin-categoria"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/1755","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/users\/15"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=1755"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/1755\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=1755"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=1755"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=1755"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}