\u00a0<\/p>\n
\u3000<\/p>\n
C\u00e1mara de Apelaci\u00f3n Civil y Comercial Trenque Lauquen<\/p>\n
Juzgado de origen: Civil y Comercial 1<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
Libro:<\/p>\n
44<\/strong>– \/ Registro:<\/span> 25<\/span><\/span><\/span><\/p>\n \u00a0<\/p>\n Autos:<\/p>\n “BANCO DE LA PCIA. DE BUENOS AIRES C\/ ASCAINI, JOSE MARIA S\/ \u00b7\u00b7INCIDENTE S\/VERIFICACION TARDIA DE CREDITO”<\/strong> <\/span><\/span><\/span><\/span><\/p>\n Expte.:<\/p>\n -88486-<\/strong><\/p>\n \u00a0<\/p>\n En la ciudad de Trenque Lauquen, provincia de Buenos Aires, a los veintisiete d\u00edas del mes de febrero de dos mil trece, se re\u00fanen en Acuerdo ordinario los jueces de la C\u00e1mara de Apelaci\u00f3n en lo Civil y Comercial, Silvia E. Scelzo, Toribio E. Sosa y Carlos A. Lettieri, para dictar sentencia en los autos “BANCO DE LA PCIA. DE BUENOS AIRES C\/ ASCAINI, JOSE MARIA S\/ \u00b7\u00b7INCIDENTE S\/VERIFICACION TARDIA DE CREDITO”<\/strong> (expte. nro. -88486-<\/strong>), de acuerdo al orden de voto que surge del sorteo de f. 325, plante\u00e1ndose las siguientes cuestiones:<\/p>\n PRIMERA<\/p>\n <\/strong>: \u00bfEs procedente la apelaci\u00f3n de f. 284 contra la sentencia de fs. 280\/283?.<\/strong><\/span><\/span><\/p>\n SEGUNDA<\/p>\n <\/strong>: \u00bfQu\u00e9 pronunciamiento corresponde emitir?.<\/strong><\/span><\/span><\/p>\n A LA PRIMERA CUESTION EL JUEZ SOSA DIJO<\/p>\n <\/strong>:<\/span><\/span><\/p>\n 1- Por contrario a la doctrina de los propios actos -tributaria del principio de buena fe procesal, art. 34.5.d c\u00f3d. proc.-, es inadmisible que Asca\u00edni al expresar agravios (ver v.gr. f. 292) pida la desestimaci\u00f3n del pedido de verificaci\u00f3n tard\u00eda, porque, al contestar el traslado que de ese pedido le fuera oportunamente corrido, expres\u00f3: “Aunque expresamente se reconoce el derecho que tiene la incidentista a verificar su cr\u00e9dito por haber sido el concursado titular de la cuenta corriente que se menta en el escrito en responde, se cuestiona el monto del cr\u00e9dito por excesivo”<\/em> (sic, f.121 ap. I p\u00e1rrafo 2\u00b0; arts. 718, 723 y concs. c\u00f3d. civ.).<\/p>\n Adem\u00e1s, est\u00e1 vedado a la c\u00e1mara resolver sobre cap\u00edtulos no propuestos a la decisi\u00f3n del juzgado (art. 266 c\u00f3d. proc.), de manera que si el concursado s\u00f3lo pidi\u00f3 en primera instancia la morigeraci\u00f3n del monto del cr\u00e9dito insinuado, la c\u00e1mara no puede ahora abocarse originariamente a un pedido de desestimaci\u00f3n del pedido de verificaci\u00f3n.<\/p>\n \u00a0<\/p>\n 2- Haci\u00e9ndose eco de la resistencia del concursado -acaso en una medida menor que la esperada por \u00e9ste- y sobre la base del dictamen pericial contable, el juzgado efectivamente redujo el monto del cr\u00e9dito insinuado, descontando el importe de tres cheques y el de los d\u00e9bitos autom\u00e1ticos por servicios. M\u00e1s all\u00e1 del alegado quebrantamiento de los deberes de la sindicatura y de los impuestos al BCRA al banco actor, y de las abundantes citas normativas, de doctrina y de jurisprudencia (ver fs. 291\/304), algunas completamente ajenas a las circunstancias del caso (ver fs. 308\/312), no se\u00f1ala concreta y razonadamente el concursado qu\u00e9 otros rubros puntualmente debi\u00f3 restar el juzgado, con lo cual su cr\u00edtica resulta, en este aspecto, desierta (arts. 260 y 261 c\u00f3d. proc.).<\/p>\n \u00a0<\/p>\n 3- En cuanto a intereses sobre saldo deudor de la cuenta corriente bancaria, el concursado, al expedirse oportunamente, fustig\u00f3 la procedencia de intereses punitorios, abog\u00f3 por la utilizaci\u00f3n de una tasa pasiva para los compensatorios y acaso tambi\u00e9n resisti\u00f3 cualquier capitalizaci\u00f3n -f. 123 vta. p\u00e1rrafo 2\u00b0- (ver fs. 122\/123 vta.).<\/p>\n En la sentencia apelada, en m\u00e9rito a lo reglado en el art. 1197 del C\u00f3digo Civil el juzgado adopt\u00f3 el siguiente esquema por haber sido pactado:<\/p>\n a- compensatorios, a la tasa activa para operaciones de descubierto, con capitalizaci\u00f3n mensual, hasta el cierre de la cuenta;<\/p>\n b- punitorios, a un porcentaje de los compensatorios a determinarse al practicarse la liquidaci\u00f3n, sin capitalizaci\u00f3n, desde la mora (posterior al cierre de la cuenta, seg\u00fan carta documento de f. 109) y hasta la presentaci\u00f3n en concurso preventivo.<\/p>\n Y bien, si al contestar el traslado del incidente el concursado pidi\u00f3 la aplicaci\u00f3n de tasa pasiva para los intereses compensatorios, por los mismos dos argumentos empleados en el considerando 1- no puede aqu\u00ed, en segunda instancia, lograr que la c\u00e1mara ahora revise la sentencia en funci\u00f3n de una postulaci\u00f3n que no us\u00f3 en primera instancia, cual es la aplicaci\u00f3n de la tasa de inter\u00e9s dispuesta por el Banco Central (ver f. 307; arts. 34.5.b y 266 c\u00f3d. proc.).<\/p>\n De todas formas, en materia de tasa de inter\u00e9s trat\u00e1ndose de un saldo deudor en cuenta corriente bancaria, como principio, ha de regir en primer t\u00e9rmino la pactada (art. 796 c\u00f3d. comercio) y, si no existiera convenci\u00f3n al respecto, es de aplicaci\u00f3n la norma supletoria contenida en el art\u00edculo 565 del C\u00f3digo de Comercio, en virtud de la cual debe presumirse que las partes se sujetaron a los intereses que cobren los bancos p\u00fablicos (o sea la tasa activa). Ello as\u00ed m\u00e1xime si la acreedora es una entidad bancaria que act\u00faa como intermediaria en la oferta y demanda de recursos financieros, por lo que la tasa que los particulares le deben abonar por sus pr\u00e9stamos no puede ser igual o inferior a la que paga a sus inversores y ahorristas por sus dep\u00f3sitos, siendo \u00e9sta el piso a partir del cual debe calcul\u00e1rsela<\/p>\n (cfme. CC0002 SM 35623 RSD-47-94 S 8-3-1994, Juez CABANAS (SD) CARATULA: Bco. R\u00edo de la Plata S.A. c\/ Gerez de D\u00edaz, Mar\u00eda del Carmen s\/ Ejecutivo MAG. VOTANTES:Cabanas-Mares-Occhiuzzi; CC0002 SM 43896 RSD-137-98 S 7-5-1998, Juez OCCHIUZZI (SD) CARATULA: Bco. Pcia. de Bs. As. c\/ Iuliano, Alberto s\/ Prepara v\u00eda ejecutiva MAG. VOTANTES: Occhiuzzi-Mares-Cabanas; CC0002 SM 45821 RSD-77-99 S 6-4-1999, Juez MARES (SD) CARATULA: C\u00eda. Financ. Arg. S.A. c\/ Gallego, Luis Roberto y ot. s\/ Ejecutivo MAG. VOTANTES: Mares-Occhiuzzi-Cabanas; CC0002 SM 42558 RSD-49-1 S 8-3-2001, Juez MARES (SD) CARATULA: Compa\u00f1\u00eda Financiera Argentina S.A. c\/ Longhitano, Daniel Antonio y otros s\/ Ejecutivo MAG. VOTANTES: Mares-Occhiuzzi-Cabanas; CC0002 SM 49567 RSD-209-1 S 7-6- 2001, Juez MARES (SD) CARATULA: Compa\u00f1\u00eda Financiera Argentina S.A. c\/ Ferraivolo, Mario y otro s\/ Ejecutivo MAG. VOTANTES: Mares-Cabanas-Occhiuzzi CC0002 SM 47566 RSD-283-2 S 27-8-2002, Juez OCCHIUZZI (SD) CARATULA: Compa\u00f1\u00eda Financiera Argentina S.A. c\/ Sotelo Qui\u00f1ones, Jorge Luis y otros s\/ Ejecutivo MAG. VOTANTES: Occhuizzi-Mares; fallos cits. en JUBA online).<\/span><\/span><\/span><\/p>\n Ya en otro cuadrante, la sentencia apelada se cuid\u00f3 de deslindar diferentes lapsos de vigencia para los intereses compensatorios y para los punitorios, sin que, hasta donde lo puedo ver, el concursado hubiera rechazado esa distinci\u00f3n y hubiera mantenido su repudio inicial respecto de los intereses punitorios (arts. 260 y 261 c\u00f3d. proc.).<\/p>\n Por \u00faltimo, no es cierto que el “Pacto de San Jos\u00e9 de Costa Rica”, en su art. 21.c, rechace la capitalizaci\u00f3n de intereses: postula la prohibici\u00f3n de la usura. No ha indicado el apelante de qu\u00e9 elementos de juicio pudiera surgir que la capitalizaci\u00f3n de intereses pactada pudiera, en el caso, significar usura, y, por otro lado, a la vista de las cuentas presurosamente realizadas por la sindicatura luego de ser emitida la sentencia (ver fs. 288 y 289\/vta.), no indica el concursado -ni se advierte- en qu\u00e9 segmento de las cuentas pudiera anidar y tornarse patente esa supuesta usura (arts. 34.4, 266, 375, 384, 474 y concs. c\u00f3d. proc.).<\/p>\n En fin, “No siendo abusivo, ni inmoral, ni contrario al orden p\u00fablico, la tasa activa de inter\u00e9s compensatorio que conviniera la entidad bancaria por los descubiertos en cuenta corriente, no existe raz\u00f3n que habilite la facultad morigerante de la judicatura en la materia en el caso (conf. arts. 21, 953 y 1071 del C\u00f3digo Civil), pues en tales condiciones cobra plena operatividad la presunci\u00f3n aprobatoria contenida en el citado art. 793 del C\u00f3digo de Comercio.”<\/p>\n (SCBA, C 110708 S 19-12-2012, Juez NEGRI (SD) CARATULA: Nicosia, Jorge Eduardo y otra c\/ Banco de la Provincia de Buenos Aires s\/ Revisi\u00f3n de contrato MAG. VOTANTES: Negri-Kogan-Hitters-Genoud; cit. en JUBA online).<\/span><\/span><\/span><\/p>\n \u00a0<\/p>\n 4- Lo decidido en la sentencia apelada se refiere al cr\u00e9dito verificado y su monto seg\u00fan los t\u00e9rminos legales y contractuales de la relaci\u00f3n jur\u00eddica de base, lo cual de ning\u00fan modo obsta al contenido del acuerdo preventivo, pues corresponder\u00e1 al deudor abonar los cr\u00e9ditos concurrentes seg\u00fan su monto pero dentro de los l\u00edmites del acuerdo y de la ley concursal (arts. 55, 56 y concs. ley 24522). Esta idea refracta cualquier posible incompatibilidad que se quiera encontrar entre la tasa de inter\u00e9s activa decidida por el juzgado y cualquier otra que se hubiera podido consensuar entre el deudor y sus acreedores para llegar al acuerdo preventivo (v.gr. si por los per\u00edodos en que corresponde tasa activa en el acuerdo preventivo figurase tasa pasiva, ello podr\u00eda ser interpretado como una quita).<\/p>\n VOTO POR LA NEGATIVA<\/p>\n .<\/p>\n <\/p>\n A LA MISMA CUESTION EL JUEZ LETTIERI DIJO<\/p>\n :<\/strong><\/span><\/strong><\/p>\n Que por compartir sus fundamentos, adhiere al voto que antecede.<\/strong><\/span><\/p>\n A LA MISMA CUESTION LA JUEZA SCELZO DIJO<\/p>\n \u00a0<\/p>\n :<\/p>\n Que por compartir sus fundamentos adhiere al voto emitido en primer t\u00e9rmino.<\/p>\n A LA SEGUNDA CUESTION EL JUEZ SOSA DIJO<\/p>\n :<\/p>\n Corresponde desestimar la apelaci\u00f3n de f. 284 contra la sentencia de fs. 280\/283, con costas al apelante vencido (art. 278 ley 24522 y arts. 68 y 69 c\u00f3d. proc.), difiriendo aqu\u00ed la resoluci\u00f3n sobre honorarios (art. 31 d-ley 8904\/77).<\/p>\n ASI LO VOTO<\/p>\n .<\/p>\n <\/p>\n A LA MISMA CUESTION EL JUEZ LETTIERI DIJO<\/p>\n :<\/strong><\/span><\/strong><\/strong><\/p>\n Que por compartir sus fundamentos, adhiere al voto que antecede.<\/p>\n <\/p>\n A LA MISMA CUESTION LA JUEZA SCELZO DIJO<\/p>\n <\/strong>:<\/strong><\/span><\/strong><\/strong><\/p>\n Que por compartir sus fundamentos adhiere al voto emitido en primer t\u00e9rmino al ser votada esta cuesti\u00f3n.<\/p>\n <\/p>\n CON LO QUE TERMINO EL ACUERDO, DICTANDOSE LA SIGUIENTE:<\/p>\n <\/strong>S E N T E N C I A<\/span><\/span><\/strong><\/span><\/span><\/strong><\/span><\/strong><\/span><\/strong><\/p>\n Por lo que resulta del precedente Acuerdo, la C\u00e1mara RESUELVE<\/span><\/strong>:<\/p>\n Desestimar la apelaci\u00f3n de f. 284 contra la sentencia de fs. 280\/283, con costas al apelante vencido, difiriendo aqu\u00ed la resoluci\u00f3n sobre honorarios .<\/p>\n Reg\u00edstrese. Notif\u00edquese seg\u00fan corresponda (arts. 133, 135 inc. 12 y 249 \u00falt. p\u00e1rr. CPCC). Hecho, devu\u00e9lvase.<\/p>\n \u00a0<\/p>\n \u00a0<\/p>\n Silvia Ethel Scelzo<\/p>\n \u00a0<\/p>\n Jueza<\/p>\n \u00a0<\/p>\n \u00a0<\/p>\n \u00a0<\/p>\n \u3000<\/p>\n \u00a0<\/p>\n Toribio E. Sosa<\/p>\n \u00a0<\/p>\n Juez<\/p>\n \u00a0<\/p>\n Carlos A. Lettieri<\/p>\n \u00a0<\/p>\n Juez<\/p>\n \u00a0<\/p>\n \u00a0<\/p>\n \u00a0<\/p>\n \u00a0<\/p>\n \u00a0<\/p>\n Mar\u00eda Fernanda Ripa<\/p>\n \u00a0<\/p>\n Secretar\u00eda<\/p>\n \u00a0<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" \u00a0 \u3000 C\u00e1mara de Apelaci\u00f3n Civil y Comercial Trenque Lauquen Juzgado de origen: Civil y Comercial 1 \u00a0 Libro: 44– \/ Registro: 25 \u00a0 Autos: “BANCO DE LA PCIA. DE BUENOS AIRES C\/ ASCAINI, JOSE MARIA S\/ \u00b7\u00b7INCIDENTE S\/VERIFICACION TARDIA DE CREDITO” Expte.: -88486- \u00a0 En la ciudad de Trenque Lauquen, provincia de Buenos Aires, […]<\/p>\n","protected":false},"author":15,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[1],"tags":[],"class_list":["post-1750","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-sin-categoria"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/1750","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/users\/15"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=1750"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/1750\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=1750"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=1750"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=1750"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}