C\u00e1mara de Apelaci\u00f3n Civil y Comercial Trenque Lauquen<\/p>\n
_____________________________________________________________<\/p>\n
Juzgado de origen: Texto variable<\/p>\n
_____________________________________________________________<\/p>\n
Libro:<\/span> 43<\/strong>– \/ Registro:<\/span> 378<\/p>\n _____________________________________________________________<\/p>\n Autos:<\/span> “INCIDENTE DE RECUSACION EN AUTOS. D., J. M. C\/ B., M. V. S\/ PROTECCION CONTRA LA VIOLENCIA FAMILIAR”<\/strong><\/p>\n Expte.:<\/span> -88383-<\/strong><\/p>\n _____________________________________________________________<\/p>\n <\/p>\n TRENQUE LAUQUEN, 23 de octubre de 2012.<\/p>\n \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 AUTOS Y VISTOS<\/span><\/strong>: la recusaci\u00f3n de f. 9\u00a0 contra la titular del Juzgado de Familia n\u00ba 1 departamental y el informe de fs. 10\/12.<\/p>\n \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 CONSIDERANDO.<\/span><\/strong><\/p>\n \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Los hechos invocados como causa de la recusaci\u00f3n de la jueza a cargo del Juzgado de Familia n\u00ba 1, no se ajustan estrictamente a los extremos previstos en los incisos 5 \u00f3 6 del art\u00edculo 17 del C\u00f3digo Procesal. En un caso, porque la presentaci\u00f3n de la recusante ante una dependencia de la Suprema Corte provincial, no abastece el concepto de denuncia ante los tribunales, que constituye el soporte del caso contemplado en el inciso 5; en el otro, tampoco configura una denuncia en los t\u00e9rminos de la ley de enjuiciamiento de magistrados, de la cual se haya dispuesto dar curso, como lo requiere el inciso 6.<\/p>\n \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 No obstante, entiendo que la magnitud del conflicto que trasunta, tanto la presentaci\u00f3n de S., M. M. y J. M. D., ante la Subsecretar\u00eda de Control Disciplinario de la Suprema Corte de Justicia de la Provincia de Buenos Aires (fs. 1\/4), como el informe de la magistrada (fs. 10\/12), configuran caracter\u00edsticas excepcionales que ameritan brindar una soluci\u00f3n que no se apegue estrictamente a los t\u00e9rminos de la ley adjetiva.<\/p>\n \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 En esta l\u00ednea es discreto evocar los conceptos predicados por la Corte Suprema de Justicia de la Naci\u00f3n, cuando dej\u00f3 dicho que: \u201c\u2026la imparcialidad objetiva se vincula con el hecho de que el juzgador muestre garant\u00edas suficientes tendientes a evitar cualquier duda razonable que pueda conducir a presumir su parcialidad frente al caso. Si de alguna manera puede presumirse por razones leg\u00edtimas que el juez genere dudas acerca de su imparcialidad frente al tema a decidir, debe ser apartado de su tratamiento, para preservar la confianza de los ciudadanos\u2026en la administraci\u00f3n de justicia, que constituye un pilar del sistema democr\u00e1tico. Con claridad meridiana lo explica Roxin cuando asevera que “En el conjunto de estos preceptos est\u00e1 la idea de\u00a0 que un juez, cuya objetividad en un proceso determinado est\u00e1 puesta en duda, no debe resolver en ese proceso, tanto en inter\u00e9s de las partes como para mantener la confianza en la imparcialidad de la administraci\u00f3n de justicia” (Roxin, Claus, Derecho Procesal Penal, trad. C\u00f3rdoba, Gabriela y Pastor, Daniel, Editores del Puerto, Bs. As., 2000, p\u00e1g. 41)\u201d<\/em> (C.S.\u00a0 L. 486. XXXVI.. \u201cRecurso de hecho. Llerena, Horacio Luis s\/ abuso de armas y lesiones – arts. 104 y 89 del C\u00f3digo Penal, causa N\u00b0 3221C., sent. del 17-5-2005).<\/p>\n \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Asimismo, como lo\u00a0 hace notar el juez Genoud, de las consideraciones elaboradas por los ministros doctores Zaffaroni, Highton de Nolasco y\u00a0 Petracchi, que dieron respuesta al caso mediante una interpretaci\u00f3n ampliada del instituto de la recusaci\u00f3n, se extrae que el mismo resulta un mecanismo “conducente para lograr la imparcialidad del juzgador, ya que impide que \u00e9ste contin\u00fae con su actividad en el proceso, ya sea por estar relacionado con las personas que intervienen en el procedimiento, con el objeto o materia de \u00e9ste, o bien con el resultado del pleito. Por tal raz\u00f3n, y\u00a0 si bien estas causales de recusaci\u00f3n deben interpretarse en forma restrictiva, al vincularlas con una garant\u00eda del justiciable, merecen un tratamiento adecuado, pues ‘como garant\u00eda de esta indiferencia o desinter\u00e9s personal respecto a los intereses en conflicto, se hace necesaria la recusabilidad del juez por cada una de las partes interesadas’. … El juez, que, no debe gozar del consenso de la mayor\u00eda, debe contar, sin embargo, con la confianza de los sujetos concretos que juzga, de modo que \u00e9stos no s\u00f3lo no tengan, sino ni siquiera alberguen, el temor de llegar a tener un juez enemigo o de cualquier modo no imparcial\u201d <\/em>\u00a0(S.C.B.A., C 92869, sent. del 3-3-2010, \u201cPellegrini, Mar\u00eda del Carmen y otras c\/ Tete S.A.\u201d, en Juba sumario N32619).<\/p>\n \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Es oportuno puntualizar que la Suprema Corte de esta provincia, ha recurrido a la aplicaci\u00f3n de tal criterio, no solamente en los autos referidos, sino tambi\u00e9n en los autos \u201cChimondeguy, Juan Carlos c\/ Pucar\u00e1 S.A. s\/ Nulidad de asamblea\u201d (C 92349, sent. del 12-8-2009, en Juba sumario B31495),\u00a0 en que el juez Hitters, indic\u00f3, en lo que es pertinente destacar, que: \u201c.. las delicadas circunstancias involucradas en autos permiten dar una soluci\u00f3n m\u00e1s flexible a la cuesti\u00f3n suscitada y no tan apegada a los estrictos t\u00e9rminos de la ley adjetiva. En tal sentido, creo del caso traer a colaci\u00f3n los argumentos utilizados por la C.S.J.N. in re “Llerena” (sent. del 17V2005), ya que entiendo suficientemente acreditada en la litis la existencia de una seria y fundada sospecha de parcialidad, que resulta presupuesto suficiente para apartar a un magistrado de la causa. Pese a que los antecedentes del fallo citado y los que subyacen en el presente son diversos, creo aplicable al sub judice la doctrina general elaborada en aqu\u00e9l\u201d.<\/em><\/p>\n \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Quiz\u00e1s no aparezcan actualmente en este proceso, definidas circunstancias que alumbren atisbo de parcialidad de la jueza en contra de la recusante, pero lo que se impone es mostrar -en la l\u00ednea marcada por la Corte Suprema de la Naci\u00f3n y la Suprema Corte provincial en los precedentes recordados- sobradas garant\u00edas encaminadas a conjurar cualquier duda razonable que pueda conducir a presumir su falta de imparcialidad frente al caso.<\/em><\/p>\n \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Pues bien, en casos singulares como el aqu\u00ed planteado, en donde no se observa, por ahora, que la parte haya dispuesto crear una causa meramente ficticia con el designio de apartar al juez natural del conocimiento de la causa que legalmente le ha sido atribuida, el hecho que\u00a0 Duckardt atribuya a la jueza, en la presentaci\u00f3n que luce a fs. 1\/4, arbitrariedad en la toma de algunas decisiones, demoras para resolver y falta de idoneidad para tomar decisiones en el expediente que lo involucra, modela propiedades excepcionales, susceptibles de generar tensiones, que ameritan brindar una soluci\u00f3n que no se apegue estrictamente a los t\u00e9rminos de la ley adjetiva, como ya fue dicho por esta alzada en los autos\u00a0 “Moralejo Piorno, Luisa s\/ Incidente de recusaci\u00f3n” (ver: 22-03-2012, L.43 R.74).<\/p>\n \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 En virtud de lo expuesto, la C\u00e1mara RESUELVE<\/span><\/strong>:<\/p>\n \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Hacer lugar a la recusaci\u00f3n de f. 9 contra la jueza Mar\u00eda Florencia Marchesi Matteazzi (arg. arts. 17.5, 34.4, 163.6 y concs. C\u00f3d. Proc.).<\/p>\n \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Reg\u00edstrese. Of\u00edciese con copia certificada de la presente al Juzgado de Familia n\u00ba 1 a sus efectos (arts. 26 y ccs. CPCC). Hecho, arch\u00edvese.<\/p>\n <\/p>\n <\/p>\n \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Silvia E. Scelzo<\/p>\n \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Jueza<\/p>\n \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Toribio E. Sosa<\/p>\n \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Juez<\/p>\n <\/p>\n \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Carlos A. Lettieri<\/p>\n \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0Juez<\/p>\n <\/p>\n \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Mar\u00eda Fernanda Ripa<\/p>\n \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Secretar\u00eda<\/p>\n <\/p>\n <\/p>\n <\/p>\n \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 <\/strong><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" C\u00e1mara de Apelaci\u00f3n Civil y Comercial Trenque Lauquen _____________________________________________________________ Juzgado de origen: Texto variable _____________________________________________________________ Libro: 43– \/ Registro: 378 _____________________________________________________________ Autos: “INCIDENTE DE RECUSACION EN AUTOS. D., J. M. C\/ B., M. V. S\/ PROTECCION CONTRA LA VIOLENCIA FAMILIAR” Expte.: -88383- _____________________________________________________________ TRENQUE LAUQUEN, 23 de octubre de 2012. \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 AUTOS Y VISTOS: […]<\/p>\n","protected":false},"author":15,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[1],"tags":[],"class_list":["post-175","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-sin-categoria"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/175","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/users\/15"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=175"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/175\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=175"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=175"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=175"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}