\u00a0<\/p>\n
\u3000<\/p>\n
C\u00e1mara de Apelaci\u00f3n Civil y Comercial Trenque Lauquen<\/p>\n
Juzgado de origen: Civil y Comercial 1<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
Libro:<\/p>\n
44<\/strong>– \/ Registro:<\/span> 27<\/span><\/span><\/span><\/p>\n \u00a0<\/p>\n Autos:<\/p>\n “VILLALBA, MARIANA Y OTRO C\/ DIAZ, HUGO D Y OTROS S\/ DA\u00d1OS Y PERJ.-RESP EST.-POR USO DE AUTOMOT.(C\/LES.O MUERTE)”<\/strong> <\/span><\/span><\/span><\/span><\/p>\n Expte.:<\/p>\n -88365-<\/strong><\/p>\n \u00a0<\/p>\n En la ciudad de Trenque Lauquen, provincia de Buenos Aires, a los veintisiete d\u00edas del mes de febrero de dos mil trece, se re\u00fanen en Acuerdo ordinario los jueces de la C\u00e1mara de Apelaci\u00f3n en lo Civil y Comercial, Silvia E. Scelzo, Toribio E. Sosa y Carlos A. Lettieri, para dictar sentencia en los autos “VILLALBA, MARIANA Y OTRO C\/ DIAZ, HUGO D Y OTROS S\/ DA\u00d1OS Y PERJ.-RESP EST.-POR USO DE AUTOMOT.(C\/LES.O MUERTE)”<\/strong> (expte. nro. -88365-<\/strong>), de acuerdo al orden de voto que surge del sorteo de f. 469, plante\u00e1ndose las siguientes cuestiones:<\/p>\n PRIMERA<\/p>\n <\/strong>: \u00bfson arreglados a derecho los honorarios regulados al perito m\u00e9dico?<\/strong><\/span><\/span><\/p>\n SEGUNDA<\/p>\n <\/strong>: \u00bfqu\u00e9 honorarios cabe regular por la labor en c\u00e1mara?<\/strong><\/span><\/span><\/p>\n TERCERA<\/p>\n <\/strong>: \u00bfqu\u00e9 pronunciamiento corresponde emitir?.<\/strong><\/span><\/span><\/p>\n A LA PRIMERA CUESTION EL JUEZ SOSA DIJO<\/p>\n <\/strong>:<\/span><\/span><\/p>\n 1- El juzgado hizo la regulaci\u00f3n de los honorarios del perito m\u00e9dico citando preceptos jur\u00eddicos (ley 4505, art. 35 incs. e y f ley 12207) de cuya lectura no se advierte c\u00f3mo pudieran sostener -ni siquiera por analog\u00eda- esa regulaci\u00f3n, raz\u00f3n por la cual, constituyendo fundamentaci\u00f3n s\u00f3lo aparente, la resoluci\u00f3n judicial en ese segmento es nula (arts. 34.4 y 169 p\u00e1rrafo 1\u00b0 c\u00f3d. proc.).<\/p>\n \u00a0<\/p>\n 2- La normativa pertinente es el decreto 6.732\/87, cuyo art. 1.7. dice as\u00ed:<\/p>\n “Peritajes:\u3000<\/span>Corresponde a la retribuci\u00f3n de aquellos m\u00e9dicos que debiendo ser normados y fiscalizados por el Poder Ejecutivo Provincial intervienen en parte o de oficio en peritajes judiciales.<\/p>\n Del 3 al 10% del importe de la liquidaci\u00f3n firme o de la transacci\u00f3n judicialmente homologada, con un m\u00ednimo de 5 HMC.<\/p>\n A los fines de graduaci\u00f3n tendr\u00e1 que evaluarse el m\u00e9rito y la importancia de la labor desarrollada debiendo la regulaci\u00f3n guardar una razonable proporci\u00f3n con la efectuada en favor de los Letrados Intervinientes.”<\/p>\n \u00a0<\/p>\n Y bien, el 3% de la base regulatoria -guarismo que tambi\u00e9n casualmente hab\u00eda asignado el juzgado- es un m\u00ednimo respecto del cual no ha indicado el apelante ninguna raz\u00f3n por la cual pudiera ser injusto; antes bien no es injusta en el sentido que pudiera haber conducido a un honorario exiguo, si se considera que ese porcentaje es aplicable sobre el monto de una liquidaci\u00f3n aprobada -tal como lo manda el precepto transcripto- que incluye rubros (los relativos a los da\u00f1os del automotor) con relaci\u00f3n a los cuales de ning\u00fan modo labor\u00f3 el perito m\u00e9dico, cuya tarea s\u00f3lo fue \u00fatil en los rubros incapacidad sobreviniente y da\u00f1o moral (ver fs. 221\/222; art. 1627 c\u00f3d. civ.).<\/p>\n As\u00ed que no advierto m\u00e9rito para fijar m\u00e1s que $ 2708,25 (art. 1.7. d. 6732\/87).<\/p>\n TAL MI VOTO<\/p>\n .<\/p>\n <\/p>\n A LA MISMA CUESTION EL JUEZ LETTIERI DIJO<\/p>\n :<\/strong><\/span><\/strong><\/strong><\/p>\n Que por compartir sus fundamentos, adhiere al voto que antecede.<\/p>\n <\/p>\n A LA MISMA CUESTION LA JUEZA SCELZO DIJO<\/p>\n <\/strong>:<\/strong><\/span><\/strong><\/strong><\/p>\n Que por compartir sus fundamentos adhiere al voto emitido en primer t\u00e9rmino.<\/p>\n <\/p>\n A LA SEGUNDA CUESTION EL JUEZ SOSA DIJO<\/p>\n <\/strong>:<\/strong><\/span><\/strong><\/strong><\/p>\n Por la labor en c\u00e1mara (ver fs. 314, 315, 326\/327vta., 328\/330 vta., 333 y 334 vta.), seg\u00fan lo reglado en el art. 31 del d-ley 8904\/77, corresponde regular los siguientes honorarios, teniendo en cuenta que la abogada Mariana Villalba no actu\u00f3 como patrocinante de Francisco Villalba sino que ambos acumularon pretensiones propias actuando cada uno por su derecho (ver f. 14; art. 88 c\u00f3d. proc.; arts. 12 y 29 d-ley 8904\/77):<\/p>\n <\/p>\n Abog. Villalba: $ 1.625,25 (hon. 1\u00aa inst. x 20%);<\/p>\n <\/p>\n Abog. Ruiz: $ 2.066 (hon. 1\u00aa inst. x 20%).<\/p>\n <\/p>\n ASI LO VOTO<\/p>\n <\/p>\n \u00a0<\/p>\n .<\/p>\n <\/p>\n A LA MISMA CUESTION EL JUEZ LETTIERI DIJO<\/p>\n :<\/strong><\/span><\/strong><\/strong><\/p>\n Que por compartir sus fundamentos, adhiere al voto que antecede.<\/p>\n <\/p>\n A LA MISMA CUESTION LA JUEZA SCELZO DIJO<\/p>\n <\/strong>:<\/strong><\/span><\/strong><\/strong><\/p>\n Que por compartir sus fundamentos adhiere al voto emitido en primer t\u00e9rmino al tratar esta cuesti\u00f3n.<\/p>\n <\/p>\n A LA TERCERA CUESTION EL JUEZ SOSA DIJO<\/p>\n <\/strong>:<\/strong><\/span><\/strong><\/strong><\/p>\n Corresponde:<\/p>\n <\/p>\n a- declarar la nulidad de la regulaci\u00f3n de honorarios a favor del perito m\u00e9dito Jos\u00e9 Luis Guerineau y fijarlos en $ 2708,25;<\/p>\n <\/p>\n b- regular por las tareas en c\u00e1mara los siguientes honorarios: abog. Francisco Villalba $ 1.625,25 y abog. Mart\u00edn Ruiz: $ 2.066.<\/p>\n <\/p>\n TAL MI VOTO<\/p>\n <\/p>\n \u00a0<\/p>\n .<\/p>\n <\/p>\n A LA MISMA CUESTION EL JUEZ LETTIERI DIJO<\/p>\n :<\/strong><\/span><\/strong><\/strong><\/p>\n Que por compartir sus fundamentos, adhiere al voto que antecede.<\/p>\n <\/p>\n A LA MISMA CUESTION LA JUEZA SCELZO DIJO<\/p>\n <\/strong>:<\/strong><\/span><\/strong><\/strong><\/p>\n Que por compartir sus fundamentos adhiere al voto emitido en primer t\u00e9rmino al ser votada esta cuesti\u00f3n.<\/p>\n <\/p>\n CON LO QUE TERMINO EL ACUERDO, DICTANDOSE LA SIGUIENTE:<\/p>\n <\/strong>S E N T E N C I A<\/span><\/span><\/strong><\/span><\/span><\/strong><\/span><\/strong><\/span><\/strong><\/p>\n Por lo que resulta del precedente Acuerdo, la C\u00e1mara RESUELVE<\/span><\/strong>:<\/p>\n a- Declarar la nulidad de la regulaci\u00f3n de honorarios a favor del perito m\u00e9dito Jos\u00e9 Luis Guerineau y fijarlos en $ 2708,25;<\/p>\n b- Regular por las tareas en c\u00e1mara los siguientes honorarios: abog. Francisco Villalba $ 1.625,25 y abog. Mart\u00edn Ruiz: $ 2.066.<\/p>\n Reg\u00edstrese y devu\u00e9lvase. Encomi\u00e9ndase la notificaci\u00f3n de la presente en primera instancia (art. 54 d-ley 8904\/77).<\/span><\/p>\n \u00a0<\/p>\n \u00a0<\/p>\n \u00a0<\/p>\n Silvia Ethel Scelzo<\/p>\n \u00a0<\/p>\n Jueza<\/p>\n \u00a0<\/p>\n \u00a0<\/p>\n \u00a0<\/p>\n \u3000<\/p>\n \u00a0<\/p>\n Toribio E. Sosa<\/p>\n \u00a0<\/p>\n Juez<\/p>\n \u00a0<\/p>\n Carlos A. Lettieri<\/p>\n \u00a0<\/p>\n Juez<\/p>\n \u00a0<\/p>\n \u00a0<\/p>\n \u00a0<\/p>\n \u00a0<\/p>\n \u00a0<\/p>\n Mar\u00eda Fernanda Ripa<\/p>\n \u00a0<\/p>\n Secretar\u00eda<\/p>\n \u00a0<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" \u00a0 \u3000 C\u00e1mara de Apelaci\u00f3n Civil y Comercial Trenque Lauquen Juzgado de origen: Civil y Comercial 1 \u00a0 Libro: 44– \/ Registro: 27 \u00a0 Autos: “VILLALBA, MARIANA Y OTRO C\/ DIAZ, HUGO D Y OTROS S\/ DA\u00d1OS Y PERJ.-RESP EST.-POR USO DE AUTOMOT.(C\/LES.O MUERTE)” Expte.: -88365- \u00a0 En la ciudad de Trenque Lauquen, provincia de […]<\/p>\n","protected":false},"author":15,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[1],"tags":[],"class_list":["post-1744","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-sin-categoria"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/1744","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/users\/15"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=1744"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/1744\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=1744"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=1744"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=1744"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}