C\u00e1mara de Apelaci\u00f3n Civil y Comercial Trenque Lauquen
\nJuzgado de origen: Juzgado Civil y Comercial n\u00b01<\/p>\n
Autos: “S., A. C\/ AGRO COMERCIAL NEWEN SRL Y OTROS S\/SIMULACION”
\nExpte.: -92517-
\nEn la ciudad de Trenque Lauquen, provincia de Buenos Aires, en la fecha seg\u00fan art. 7 del Anexo \u00danico del AC 3975, celebran telem\u00e1ticamente Acuerdo los jueces de la C\u00e1mara de Apelaci\u00f3n en lo Civil y Comercial Carlos A. Lettieri y Silvia E. Scelzo, para dictar sentencia en los autos “SCARELLA, AMADEO C\/ AGRO COMERCIAL NEWEN SRL Y OTROS S\/SIMULACION” (expte. nro. -92517-), de acuerdo al orden de voto que surge del sorteo de fecha 27\/2\/2023, plante\u00e1ndose las siguientes cuestiones:
\nPRIMERA: \u00bfes fundado el recurso de apelaci\u00f3n del 12\/12\/2022 contra la resoluci\u00f3n del 1\/12\/2022?
\nSEGUNDA: \u00bfqu\u00e9 pronunciamiento corresponde emitir?.
\nA LA PRIMERA CUESTION EL JUEZ LETTIERI DIJO:
\nEn el escrito del 11\/10\/2022, se reiter\u00f3 la solicitud de sustituci\u00f3n de la medida cautelar de prohibici\u00f3n de Innovar que pesa sobre la Picadora, Marca John Deere 7450 Dominio: BWV-85 del a\u00f1o 2009, Titular Dominial: AGROYEMEL S.A., ofreciendo como sustituto la nueva picadora a adquirirse, Marca: NEW HOLLAND, Modelo: FR650\/2-Picadora de Forraje FR650\/\/ 75BFI- Cabezal 75BFI del a\u00f1o 2022 (v. escrito del 20\/10\/2022, II).
\nDe ninguna manera aparece peticionado una reducci\u00f3n en el embargo trabado sobre diferentes bienes. Lo que traer\u00eda aparejado, el debate y la prueba sobre el monto probable que se tiende a garantizar y el valor de los bienes embargados, en su totalidad. Siendo insuficiente a esos fines las meras estimaciones. \u2018Tampoco, se ha pedido el levantamiento de la cautelar sobre la maquinaria en cuesti\u00f3n (escritos del 11\/10\/2022 y del 2\/11\/2022). Lo dice expresamente: \u2018\u2026en este momento del proceso pide la sustituci\u00f3n y no el levantamiento de toda la medida, atendiendo el pedido a mantener la explotaci\u00f3n en marcha\u00b4\u2019 (v. escrito del 27\/12\/2022, IV, \u00faltimo p\u00e1rrafo).
\nEntonces lo que debe apreciarse, a los fines de que la sustituci\u00f3n de la cautela, para trabarla sobre otra maquinaria, resulte procedente, es que la garant\u00eda de reemplazo propuesta represente igual resguardo y seguridad que la trabada, estando a cargo del peticionario demostrar su suficiencia, el valor y su libre disponibilidad (art. 203 del c\u00f3d. proc.).
\nEn ese orden de ideas, de los argumentos que nutren la decisi\u00f3n apelada, se destaca lo atingente a que la constituci\u00f3n de una prenda sobre la maquinaria a adquirir, gozar\u00e1 de privilegio; no cumpli\u00e9ndose de este modo la garant\u00eda prioritaria de la medida aqu\u00ed trabada en favor del actor, tal como se resolvi\u00f3 en la interlocutoria del 19\/08\/2022.
\nY sobre este dato, relevante sin duda para juzgar la equivalencia del bien que sale con el bien que realmente lo subroga, no se distingue cr\u00edtica puntual alguna (arg. art. 260 del c\u00f3d. proc.).
\nPrimero se concentra en lo que considera le corresponder\u00eda al actor sobre un activo supuesto de determinada cantidad de d\u00f3lares. Pero eso se encamina a cuestionar el alcance de la medida trabada en su momento, lo cual, como se ha dicho, no fue el objeto mediato de la pretensi\u00f3n en esta incidencia (arts. 34.4, 163.6, primer p\u00e1rrafo, 330.6 y concs. del c\u00f3d. proc.).
\nLuego, aduce que no se analizaron los requisitos de viabilidad propios de toda medida cautelar, verosimilitud del derecho, peligro en la demora y contracautela. Sin embargo, olvida que eso fue resuelto ya el 29\/4\/2020 y no fue recurrido oportunamente. Pidi\u00f3 el levantamiento (v. escrito del 18\/12\/2020, XII), que le fue rechazado (v. resoluci\u00f3n del 3\/5\/2021, IV). Y en ese extremo la decisi\u00f3n no fue apelada. (v. escrito del 10\/6\/2021).
\nPero de aquella objeci\u00f3n, suficiente para sostener la providencia recurrida, nada (arg. art. 260 del c\u00f3d. proc.).
\nEn suma, el recurso es insuficiente, porque no cubre los requerimientos del art\u00edculo 260 del c\u00f3d. proc. y, como correlato, es desierto (arg. 261 del c\u00f3d. proc.).
\nVOTO POR LA NEGATIVA
\nA LA MISMA CUESTION LA JUEZA SCELZO DIJO:
\nAdhiero al voto del juez Lettieri (art. 266, c\u00f3d. proc.).
\nA LA SEGUNDA CUESTION EL JUEZ LETTIERI DIJO:
\nCon arreglo al resultado alcanzado al tratarse la cuesti\u00f3n anterior, corresponde declarar desierto el recurso de apelaci\u00f3n interpuesto, con costas al apelante vencido (art. 69 del c\u00f3d. proc.) y diferimiento aqu\u00ed de la resoluci\u00f3n sobre honorarios (arts. 51 y 31 ley 14967).
\nTAL MI VOTO.
\nA LA MISMA CUESTION LA JUEZA SCELZO DIJO:
\nQue adhiere al voto emitido en primer t\u00e9rmino al ser votada esta cuesti\u00f3n.
\nCON LO QUE TERMINO EL ACUERDO, DICTANDOSE LA SIGUIENTE:
\nS E N T E N C I A
\nPor lo que resulta del precedente Acuerdo, la C\u00e1mara RESUELVE:
\nDeclarar desierto el recurso de apelaci\u00f3n interpuesto, con costas al apelante vencido y diferimiento aqu\u00ed de la resoluci\u00f3n sobre honorarios.
\nReg\u00edstrese. Notif\u00edquese de acuerdo al art. 10 AC 4013 t.o. AC 4039. Hecho, rad\u00edquese electr\u00f3nicamente en el Juzgado Civil y Comercial n\u00b01.<\/p>\n
REFERENCIAS:
\nFuncionario Firmante: 15\/03\/2023 12:23:23 – SCELZO Silvia Ethel – JUEZ
\nFuncionario Firmante: 15\/03\/2023 13:10:24 – LETTIERI Carlos Alberto – JUEZ
\nFuncionario Firmante: 15\/03\/2023 13:25:40 – RIPA Mar\u00eda Fernanda – SECRETARIA
\n\u20308I\u00e8mH#+QZp\u0160
\n244100774003114958
\nCAMARA DE APELACION EN LO CIVIL Y COMERCIAL – TRENQUE LAUQUEN
\nNO CONTIENE ARCHIVOS ADJUNTOS
\nRegistrado en REGISTRO DE RESOLUCIONES el 15\/03\/2023 13:25:53 hs. bajo el n\u00famero RR-141-2023 por RIPA MARIA FERNANDA.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
C\u00e1mara de Apelaci\u00f3n Civil y Comercial Trenque Lauquen Juzgado de origen: Juzgado Civil y Comercial n\u00b01 Autos: “S., A. C\/ AGRO COMERCIAL NEWEN SRL Y OTROS S\/SIMULACION” Expte.: -92517- En la ciudad de Trenque Lauquen, provincia de Buenos Aires, en la fecha seg\u00fan art. 7 del Anexo \u00danico del AC 3975, celebran telem\u00e1ticamente Acuerdo los […]<\/p>\n","protected":false},"author":15,"featured_media":0,"comment_status":"closed","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[1],"tags":[],"class_list":["post-17413","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-sin-categoria"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/17413","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/users\/15"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=17413"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/17413\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=17413"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=17413"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=17413"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}