C\u00e1mara de Apelaci\u00f3n Civil y Comercial Trenque Lauquen
\nJuzgado de origen: Juzgado Civil y Comercial 1<\/p>\n
Autos: “BANCO PATAGONIA S.A. C\/ JOSE MARIA ALDUNCIN E HIJOS S.C. Y OTROS S\/ EJECUCION HIPOTECARIA”
\nExpte.: -93642-
\nEn la ciudad de Trenque Lauquen, provincia de Buenos Aires, en la fecha seg\u00fan art. 7 del Anexo \u00danico del AC 3975, celebran telem\u00e1ticamente Acuerdo los jueces de la C\u00e1mara de Apelaci\u00f3n en lo Civil y Comercial Carlos A. Lettieri y Silvia E. Scelzo, para dictar sentencia en los autos “BANCO PATAGONIA S.A. C\/ JOSE MARIA ALDUNCIN E HIJOS S.C. Y OTROS S\/ EJECUCION HIPOTECARIA” (expte. nro. -93642-), de acuerdo al orden de voto que surge del sorteo de fecha 16\/2\/2023, plante\u00e1ndose las siguientes cuestiones:
\nPRIMERA: \u00bfEs procedente la apelaci\u00f3n del 14\/11\/2022 contra la resoluci\u00f3n del 8\/11\/2022?.
\nSEGUNDA: \u00bfQu\u00e9 pronunciamiento corresponde emitir?.
\nA LA PRIMERA CUESTION LA JUEZA SCELZO DIJO:
\nEn cuanto a la falta de legitimaci\u00f3n para intervenir, en resumen, se agravia el apelante por considerar que a su criterio tendr\u00eda legitimaci\u00f3n para intervenir porque todos los tr\u00e1mites de la demandante, encaminados hacia la subasta de los bienes embargados, turban su derecho de usar y gozar de los mismos en forma pac\u00edfica.
\nExpone que, en el caso, existir\u00eda turbaci\u00f3n por el hecho de la subasta porque se trata de bienes rurales productivos y con motivo del accionar del Banco Patagonia se torna imposible, o es una quimera, que pueda haber una explotaci\u00f3n conjunta con otra persona y\/o un arrendamiento y\/o un contrato asociativo de utilizaci\u00f3n. Asegura que nadie invertir\u00e1 para asumir el riesgo de una subasta, no podr\u00eda conseguirse un cr\u00e9dito para la explotaci\u00f3n y, todo ello limita el derecho de usar y gozar las haciendas, ante esta dicotom\u00eda (v. memorial 7\/12\/2022).
\nNo obstante lo expuesto cierto es que al ser el apelante usufructuario de los bienes a subastar y no propietario de los mismos, no se aprecia ni se demostr\u00f3 el prejuicio que pudiera ocasionarle el cambio de titularidad de los bienes, pues la subasta no altera su derecho real de usar, gozar y disponer jur\u00eddicamente de un bien ajeno, sin alterar su sustancia (art. 2129 del CCyC).
\nCabe se\u00f1alar que los bienes a subastarse son titularidad de \u00a0Alejandro Bruno Alduncin y Vicente Miguel Alduncin quienes gravaron con derecho real de hipoteca a favor del banco actor la nuda propiedad de ellos, de modo que con el cambio de titularidad que pudiera operar con motivo de la subasta no se aprecia ni se demuestra que el usufructuario Jos\u00e9 Mar\u00eda Alduncin se viera obligado a realizar alguna de las acciones descriptas por el apelante; arrendamiento y\/o un contrato asociativo de utilizaci\u00f3n, ni tampoco que ello var\u00ede la situaci\u00f3n al momento de conseguir un cr\u00e9dito para la explotaci\u00f3n, o que limite el derecho de usar y gozar las haciendas en tanto es sabido que los terceros adquirentes de la nuda propiedad deber\u00e1n respetar los derechos del usufructuario.
\nAs\u00ed entonces, trat\u00e1ndose en el caso de una ejecuci\u00f3n hipotecaria, no advirti\u00e9ndose, ni menos a\u00fan demostrado que la subasta aqu\u00ed pretendida pueda producirle la turbaci\u00f3n del derecho que le asiste al ahora apelante, el car\u00e1cter de usufructuario invocado por Jose Mar\u00eda Alduncin, no lo autoriza a intervenir en el proceso en los t\u00e9rminos del art. 90, inc. 2. del C\u00f3digo Procesal, por no ser deudor del mutuo, ni parte de la relaci\u00f3n jur\u00eddica sustancial.
\nTeniendo en cuenta lo anterior, en tanto se confirma la falta de legitimaci\u00f3n del apelante para intervenir en los presentes, queda desplazada la necesidad de considerar sus restantes agravios, atenta la sobrevenida desaparici\u00f3n de inter\u00e9s procesal en torno a las cuestiones a las que se refieren esos agravios (ver Cucatto, Mariana y Sosa, Toribio E. \u201cSobre cuestiones y argumentos\u201d, La Ley 19\/6\/2014; tambi\u00e9n \u201cDetecci\u00f3n, ordenamiento, omisi\u00f3n y desplazamiento de cuestiones\u201d, en La Ley 7\/1\/2016).
\nPor todo lo anteriormente expuesto corresponde rechazar la apelaci\u00f3n del 14\/11\/2022 contra la resoluci\u00f3n del 8\/11\/2022, con costas a la parte apelante vencida (arg. art. 68 del c\u00f3d.proc.) y diferimiento aqu\u00ed de la resoluci\u00f3n sobre honorarios (arts. 51 y 31 ley 14967).
\nASI LO VOTO.
\nA LA MISMA CUESTION EL JUEZ LETTIERI DIJO:
\nAdhiero al voto de la jueza Scelzo (art. 266 c\u00f3d. proc.)
\nASI LO VOTO.
\nA LA SEGUNDA CUESTION LA JUEZA SCELZO DIJO:
\nCorresponde rechazar la apelaci\u00f3n del 14\/11\/2022 contra la resoluci\u00f3n del 8\/11\/2022, con costas a la parte apelante vencida (arg. art. 68 del c\u00f3d.proc.) y diferimiento aqu\u00ed de la resoluci\u00f3n sobre honorarios (arts. 51 y 31 ley 14967).
\nVOTO POR LA NEGATIVA.
\nA LA MISMA CUESTION EL JUEZ LETTIERI DIJO:
\nQue adhiere al voto que antecede.
\nCON LO QUE TERMINO EL ACUERDO, DICTANDOSE LA SIGUIENTE:
\nS E N T E N C I A
\nPor lo que resulta del precedente Acuerdo, la C\u00e1mara RESUELVE:
\nRechazar la apelaci\u00f3n del 14\/11\/2022 contra la resoluci\u00f3n del 8\/11\/2022, con costas a la parte apelante vencida y diferimiento aqu\u00ed de la resoluci\u00f3n sobre honorarios.
\nReg\u00edstrese. Notif\u00edquese de acuerdo al art. 10 AC 4013 t.o. AC 4039. Hecho, rad\u00edquese electr\u00f3nicamente en el Juzgado Civil y Comercial 1.<\/p>\n
REFERENCIAS:
\nFuncionario Firmante: 09\/03\/2023 12:31:58 – SCELZO Silvia Ethel – JUEZ
\nFuncionario Firmante: 09\/03\/2023 13:18:50 – LETTIERI Carlos Alberto – JUEZ
\nFuncionario Firmante: 09\/03\/2023 13:24:33 – QUINTANA Maria Del Valle – AUXILIAR LETRADO<\/p>\n
CAMARA DE APELACION EN LO CIVIL Y COMERCIAL – TRENQUE LAUQUEN<\/p>\n
NO CONTIENE ARCHIVOS ADJUNTOS
\nRegistrado en REGISTRO DE RESOLUCIONES el 09\/03\/2023 13:24:43 hs. bajo el n\u00famero RR-128-2023 por TL\\mariadelvalleccivil.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
C\u00e1mara de Apelaci\u00f3n Civil y Comercial Trenque Lauquen Juzgado de origen: Juzgado Civil y Comercial 1 Autos: “BANCO PATAGONIA S.A. C\/ JOSE MARIA ALDUNCIN E HIJOS S.C. Y OTROS S\/ EJECUCION HIPOTECARIA” Expte.: -93642- En la ciudad de Trenque Lauquen, provincia de Buenos Aires, en la fecha seg\u00fan art. 7 del Anexo \u00danico del AC […]<\/p>\n","protected":false},"author":15,"featured_media":0,"comment_status":"closed","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[1],"tags":[],"class_list":["post-17380","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-sin-categoria"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/17380","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/users\/15"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=17380"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/17380\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=17380"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=17380"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=17380"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}