\nC\u00e1mara de Apelaci\u00f3n Civil y Comercial Trenque Lauquen
\nJuzgado de origen: Juzgado de Familia Departamental<\/p>\n
Autos: “S., R. D. C\/ F., R. N.\u00a0 S\/ ACCIONES DE RECLAMACION DE FILIACION”<\/p>\n
Expte.: -93408-
\nEn la ciudad de Trenque Lauquen, provincia de Buenos Aires, en la fecha seg\u00fan art. 7 del Anexo \u00danico del AC 3975, celebran telem\u00e1ticamente Acuerdo los jueces de la C\u00e1mara de Apelaci\u00f3n en lo Civil y Comercial Carlos A. Lettieri y Silvia E. Scelzo, para dictar sentencia en los autos\u00a0“S., R. D. C\/ F., R. N.\u00a0 S\/ ACCIONES DE RECLAMACION DE FILIACION” (expte. nro. -93408-), de acuerdo al orden de voto que surge del sorteo de fecha 23\/2\/2023, plante\u00e1ndose las siguientes cuestiones:
\nPRIMERA: \u00bfes procedente el recurso de apelaci\u00f3n en subsidio del 13\/12\/2022 contra la resoluci\u00f3n del 5\/12\/2022?
\nSEGUNDA: \u00bfqu\u00e9 pronunciamiento corresponde emitir?
\nA LA PRIMERA CUESTION EL JUEZ LETTIERI DIJO:
\nCon fecha 14\/11\/2022 este tribunal se expidi\u00f3 sobre la apelaci\u00f3n en subsidio interpuesta el 16\/8\/2022 por el demandado, a trav\u00e9s de abogado apoderado, indic\u00e1ndose que aqu\u00e9lla era inadmisible porque en la audiencia de vista de causa no hab\u00eda existido resoluci\u00f3n respecto de la prueba confesional, sino que solo se hab\u00eda dejado constancia del pedido realizado por la parte actora, haciendo saber la facultad que ten\u00eda de solicitar en la instancia de origen decisi\u00f3n al respecto debidamente fundada, o bien la producci\u00f3n de la prueba confesional, tambi\u00e9n motivadamente, si as\u00ed lo estimara corresponder.
\nVuelve a apelar subsidiariamente el demandado el 13\/12\/2022, agravi\u00e1ndose ahora de la resoluci\u00f3n del 5\/12\/2022, en la cual se lo tuvo por debidamente notificado de la vista de causa y, adem\u00e1s, por confeso por no haber comparecido a la misma sin justificar su inasistencia.
\nAhora bien; la normativa procesal establece en el art\u00edculo 407 que quien deba declarar debe ser citado por c\u00e9dula con anticipaci\u00f3n m\u00ednima de cinco d\u00edas h\u00e1biles; siendo, adem\u00e1s, criterio de la SCBA que quien ha de absolver posiciones y act\u00faa en el proceso mediante apoderado debe ser personalmente citado por c\u00e9dula en su domicilio real, no pudiendo la citaci\u00f3n ser suplida por el conocimiento que de la fijaci\u00f3n de la audiencia tuviera su representante, aunque este hubiera sido expresamente notificado (ver fallo SCBA “HSBC LA BUENOS AIRES SEGUROS S.A. S\/ INCIDENTE”, res. del 15\/05\/2012).
\nTambi\u00e9n esta c\u00e1mara se ha expedido al respecto, diciendo que en tanto se trate de un poderdante, considerando el car\u00e1cter personal\u00edsimo de la absoluci\u00f3n de posiciones, debe ser notificado de las audiencias respectivas en el domicilio real (esta c\u00e1mara, sent. del 21\/2\/2017, expte. 89953, L. 46, R. 08).
\nEn resumen, es criterio hasta ahora uniforme que si se trata de la absoluci\u00f3n de posiciones que debe prestar quien ha conferido mandato judicial (poderdante) la audiencia en que deba hacerlo le debe ser notificada por c\u00e9dula en su domicilio real.
\nPostura, que de alguna manera, fue avalada en el caso por la propia parte actora que, aunque infructuosamente, libr\u00f3 c\u00e9dula al domicilio real del demandado el 4\/8\/2022 -fue devuelta sin diligenciar el 8\/8\/2022 por encontrarse vencido el plazo para notificar la audiencia-; y la libr\u00f3 m\u00e1s all\u00e1 que en esa oportunidad ya se hallaba vigente el AC 4013 t..o por AC 4039), por lo que tienta a pensar que consider\u00f3 que no era aplicable a este caso.
\nPor manera que, en la especie, y teniendo en cuenta lo anterior, no puede considerarse que el demandado F. ha sido debidamente notificado de la absoluci\u00f3n de posiciones que fuera fijada para el 10\/8\/2022, en la medida que s\u00f3lo medi\u00f3 notificaci\u00f3n automatizada a su letrado apoderado de la resoluci\u00f3n del 16\/5\/2022, en que se fij\u00f3, y, como ya se vio, la c\u00e9dula de fecha 4\/8\/2022 no fue diligenciada (arg. arts. 2 y 3 CCyC, 135.2, 407 y concs. c\u00f3d. proc., 11 AC 4013 t.o. por AC 4039).
\nEn suma, corresponde admitir la apelaci\u00f3n subsidiaria del 13\/12\/2022 contra la resoluci\u00f3n del 5\/12\/2022 en cuanto tiene al demandado por debidamente notificado de la resoluci\u00f3n del 16\/5\/2022 que fijaba la audiencia de vista de causa del 10\/8\/2022, en la que deb\u00eda absolver posiciones.
\nCon costas a cargo de la parte apelada (arg. art. 69 c\u00f3d. proc.) y diferimiento ahora de la resoluci\u00f3n sobre los honorarios (arts. 31 y 51 ley 14967).
\nASI LO VOTO.
\nA LA MISMA CUESTION LA JUEZA SCELZO DIJO:
\nQue por compartir sus fundamentos, adhiere al voto que antecede.
\nA LA SEGUNDA CUESTION EL JUEZ LETTIERI DIJO:
\nPor lo expuesto al tratarse la cuesti\u00f3n anterior, corresponde admitir la apelaci\u00f3n subsidiaria del 13\/12\/2022 contra la resoluci\u00f3n del 5\/12\/2022 en cuanto tiene al demandado por debidamente notificado de la resoluci\u00f3n del 16\/5\/2022 que fijaba la audiencia de vista de causa del 10\/8\/2022, en la que deb\u00eda absolver posiciones.
\nCon costas a cargo de la parte apelada (arg. art. 69 c\u00f3d. proc.) y diferimiento ahora de la resoluci\u00f3n sobre los honorarios (arts. 31 y 51 ley 14967).
\nASI LO VOTO.
\nA LA MISMA CUESTION LA JUEZA SCELZO DIJO:
\nQue adhiere al voto que antecede.
\nCON LO QUE TERMINO EL ACUERDO, DICTANDOSE LA SIGUIENTE:
\nS E N T E N C I A
\nPor lo que resulta del precedente Acuerdo, la C\u00e1mara RESUELVE:
\nAdmitir la apelaci\u00f3n subsidiaria del 13\/12\/2022 contra la resoluci\u00f3n del 5\/12\/2022 en cuanto tiene al demandado por debidamente notificado de la resoluci\u00f3n del 16\/5\/2022 que fijaba la audiencia de vista de causa del 10\/8\/2022, en la que deb\u00eda absolver posiciones.
\nImponer las costas a la parte apelada y diferir ahora la resoluci\u00f3n sobre los honorarios.
\nReg\u00edstrese. Notif\u00edquese de acuerdo al art. 10 AC 4013 t.o. AC 4039. Hecho, rad\u00edquese en el Juzgado de Familia Departamental.<\/p>\n
REFERENCIAS:
\nFuncionario Firmante: 08\/03\/2023 12:17:20 – LETTIERI Carlos Alberto – JUEZ
\nFuncionario Firmante: 08\/03\/2023 13:17:26 – SCELZO Silvia Ethel – JUEZ
\nFuncionario Firmante: 08\/03\/2023 13:33:17 – QUINTANA Maria Del Valle – AUXILIAR LETRADO
\nCAMARA DE APELACION EN LO CIVIL Y COMERCIAL – TRENQUE LAUQUEN<\/p>\n
NO CONTIENE ARCHIVOS ADJUNTOS
\nRegistrado en REGISTRO DE RESOLUCIONES el 08\/03\/2023 13:33:27 hs. bajo el n\u00famero RR-123-2023 por TL\\mariadelvalleccivil.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
C\u00e1mara de Apelaci\u00f3n Civil y Comercial Trenque Lauquen Juzgado de origen: Juzgado de Familia Departamental Autos: “S., R. D. C\/ F., R. N.\u00a0 S\/ ACCIONES DE RECLAMACION DE FILIACION” Expte.: -93408- En la ciudad de Trenque Lauquen, provincia de Buenos Aires, en la fecha seg\u00fan art. 7 del Anexo \u00danico del AC 3975, celebran telem\u00e1ticamente […]<\/p>\n","protected":false},"author":15,"featured_media":0,"comment_status":"closed","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[1],"tags":[],"class_list":["post-17366","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-sin-categoria"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/17366","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/users\/15"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=17366"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/17366\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=17366"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=17366"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=17366"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}