C\u00e1mara de Apelaci\u00f3n Civil y Comercial Trenque Lauquen
\n_____________________________________________________________
\nJuzgado de origen: Juzgado Civil y Comercial 1
\n_____________________________________________________________
\nAutos: “MUNICIPALIDAD DE TRENQUE LAUQUEN C\/ SUCESORES DE MAERO RICARDO ESTEBAN S\/ APREMIO”
\nExpte.: -93550-
\n_____________________________________________________________<\/p>\n
TRENQUE LAUQUEN, fecha seg\u00fan art. 7 del Anexo \u00danico del AC 3975
\nAUTOS Y VISTOS: que la causa se ha radicado en funci\u00f3n de la providencia del 23\/2\/2023 y el recurso extraordinario de inaplicabilidad de ley y doctrina legal de fecha 16\/2\/2023 contra la resoluci\u00f3n de c\u00e1mara del 28\/12\/2022.
\nCONSIDERANDO.
\nTocante al valor del agravio, de la compulsa de autos (v.gr. demanda con liquidaci\u00f3n en adjunto de fecha 9\/10\/2019, sentencia de trance y remate de fecha 23\/12\/2021 y los propios dichos de la recurrente en el escrito recursivo de fecha 16\/2\/2023, entre otras presentaciones), se colige que se encuentra muy por debajo del umbral establecido por el art. 278 del c\u00f3d. proc. de 500 Jus.
\nSobre esa cuesti\u00f3n, argumenta la recurrente que la exigencia prevista en el art. 280 del c\u00f3d. proc. resulta inaplicable en atenci\u00f3n a la evidente afectaci\u00f3n de normas constitucionales, a la luz de la doctrina sentada por la CSJN en los precedentes “Strada” y “Di Mascio”; asimismo, alude a “la trascendencia que tiene para el inter\u00e9s p\u00fablico sentar doctrina respecto de la cuesti\u00f3n debatida, por tratarse de un asunto de eminente gravedad institucional que ata\u00f1e a la autonom\u00eda de las provincias y del r\u00e9gimen municipal” (v. escrito recursivo del 16\/2\/2023, ac\u00e1pite II. 2 y ss.).
\nFunda en derecho y cita jurisprudencia.
\nVeamos. Se ha sostenido en escenarios similares que:
\na- seg\u00fan doctrina legal aplicada por esta alzada, no es inconstitucional el valor m\u00ednimo de agravio previsto por el art. 278 del c\u00f3d. proc. (v. esta c\u00e1mara “Gonz\u00e1lez, Carolina Beatriz c\/ Pardo S.A y Otros s\/ Tercer\u00eda de Mejor Derecho (Tr\u00e1m. Sumario) (expte. 91567); sent. de fecha 28\/2\/2020”).
\nb- el certiorari positivo del art. 31 bis de la ley 5827 es facultad discrecional reservada a la SCBA, ajena a esta c\u00e1mara (v. C122527 “Caja de Seguridad Social Profesionales Ciencias Econ\u00f3micas c\/ Chaspman, Marcelo Roberto Antonio s\/ Apremio; sent. de fecha 13\/6\/2018; visible a trav\u00e9s de JUBA online; v. de esta c\u00e1mara “Guti\u00e9rrez, Andr\u00e9s c\/ Alvira, Facundo s\/ Cobro de Honorarios” (expte. 91979); sent. de fecha 5\/11\/2020).
\nY aqu\u00ed, como se indic\u00f3 en la resoluci\u00f3n recurrida de fecha 28\/12\/2023, se presenta el conflicto entre una ordenanza municipal que lleva a diez a\u00f1os el t\u00e9rmino de prescripci\u00f3n liberatoria establecido para las deudas de los contribuyentes que hubieren incurrido en mora en el pago de impuestos, tasas y cualquier otra especie de contribuciones adeudadas a la Municipalidad; y la ley org\u00e1nica de las municipalidades -LOM-, decreto ley 6769\/58, que por la modificaci\u00f3n introducida al art\u00edculo 278 por la ley 12076 (B.O. 23519 del 27\/1\/1998), hab\u00eda fijado dicho plazo en cinco a\u00f1os.
\nDe all\u00ed que pueda extraerse que el contenido de la sentencia recurrida evidencia -en cualquier caso- la tensi\u00f3n entre una ley local y otra provincial, mas no recrea una afectaci\u00f3n de normas constitucionales, como asevera la quejosa.
\nPor consiguiente, resulta de aplicaci\u00f3n lo expresado por la SCBA en circunstancias an\u00e1logas: si el valor del agravio -a los fines de lo establecido en el art. 278 del C\u00f3digo Procesal Civil y Comercial- no alcanza el monto m\u00ednimo establecido por el referido precepto legal, y no se ha demostrado la existencia de una cuesti\u00f3n de naturaleza federal, no puede soslayarse la limitaci\u00f3n derivada del monto del litigio, en orden a dar satisfacci\u00f3n a la doctrina derivada de los precedentes de la Corte Suprema de Justicia de la Naci\u00f3n “Strada” y “Di Mascio” (v. fallos SCBA “Tarzatti, Fernando c\/ Dongo Correjoulles, Carlos Hugo s\/ concurso especial s\/ Incidente del concurso; sent. de fecha 25\/9\/2019; “Mahiques, Ricardo Jorge c\/ Fisco de la Provincia de Buenos Aires s\/ Prescripci\u00f3n adquisitiva vicenal – usucapi\u00f3n”; sent. de fecha 8\/5\/2019; entre otros, visibles a trav\u00e9s de JUBA online con los t\u00e9rminos “RIL” – “CUESTI\u00d3N FEDERAL” – “VALOR DEL LITIGIO”).
\nPor consiguiente, la C\u00e1mara RESUELVE:
\nDenegar el recurso extraordinario de inaplicabilidad de ley de fecha 16\/2\/2023 contra la resoluci\u00f3n de c\u00e1mara del la resoluci\u00f3n de c\u00e1mara del 28\/12\/2022.
\nReg\u00edstrese. Notif\u00edquese de acuerdo al art. 10 AC 4013 t.o. AC 4039. Hecho, rad\u00edquese en el Juzgado Civil y Comercial 1.<\/p>\n
\nREFERENCIAS:
\nFuncionario Firmante: 08\/03\/2023 12:03:15 – LETTIERI Carlos Alberto – JUEZ
\nFuncionario Firmante: 08\/03\/2023 13:13:17 – SCELZO Silvia Ethel – JUEZ
\nFuncionario Firmante: 08\/03\/2023 13:27:25 – QUINTANA Maria Del Valle – AUXILIAR LETRADO
\nCAMARA DE APELACION EN LO CIVIL Y COMERCIAL – TRENQUE LAUQUEN<\/p>\n
NO CONTIENE ARCHIVOS ADJUNTOS
\nRegistrado en REGISTRO DE RESOLUCIONES el 08\/03\/2023 13:27:53 hs. bajo el n\u00famero RR-119-2023 por TL\\mariadelvalleccivil.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
C\u00e1mara de Apelaci\u00f3n Civil y Comercial Trenque Lauquen _____________________________________________________________ Juzgado de origen: Juzgado Civil y Comercial 1 _____________________________________________________________ Autos: “MUNICIPALIDAD DE TRENQUE LAUQUEN C\/ SUCESORES DE MAERO RICARDO ESTEBAN S\/ APREMIO” Expte.: -93550- _____________________________________________________________ TRENQUE LAUQUEN, fecha seg\u00fan art. 7 del Anexo \u00danico del AC 3975 AUTOS Y VISTOS: que la causa se ha radicado […]<\/p>\n","protected":false},"author":15,"featured_media":0,"comment_status":"closed","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[1],"tags":[],"class_list":["post-17348","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-sin-categoria"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/17348","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/users\/15"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=17348"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/17348\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=17348"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=17348"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=17348"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}