C\u00e1mara de Apelaci\u00f3n Civil y Comercial Trenque Lauquen
\nJuzgado de origen: Juzgado Civil y Comercial 2<\/p>\n
Autos: “GUAMI AGRO LOGISTICA SA S\/ CONCURSO PREVENTIVO(PEQUE\u00d1O)”
\nExpte.: -92458-
\nEn la ciudad de Trenque Lauquen, provincia de Buenos Aires, en la fecha seg\u00fan art. 7 del Anexo \u00danico del AC 3975, celebran telem\u00e1ticamente Acuerdo los jueces de la C\u00e1mara de Apelaci\u00f3n en lo Civil y Comercial Carlos A. Lettieri y Silvia E. Scelzo, para dictar sentencia en los autos “GUAMI AGRO LOGISTICA SA S\/ CONCURSO PREVENTIVO(PEQUE\u00d1O)” (expte. nro. -92458-), de acuerdo al orden de voto que surge del sorteo de fecha 15\/2\/2023, plante\u00e1ndose las siguientes cuestiones:
\nPRIMERA: \u00bfes procedente la apelaci\u00f3n subsidiaria del 3\/12\/22 contra la resoluci\u00f3n del 1\/12\/22?
\nSEGUNDA: \u00bfqu\u00e9 pronunciamiento corresponde emitir?
\nA LA PRIMERA CUESTION LA JUEZA SCELZO DIJO:
\nLa resoluci\u00f3n del 1\/12\/22 decidi\u00f3 que no se alcanz\u00f3 la doble mayor\u00eda que requiere la ley para la homologaci\u00f3n del acuerdo (art. 45 de la ley 24522).
\nEsta decisi\u00f3n es motivo de apelaci\u00f3n por parte del abog. Serra en car\u00e1cter de representante de la concursada Guami Agro Log\u00edstica S.A., y mediante el escrito del 3\/12\/22 expone los motivos de su agravio y fundamentalmente pretende que la presentaci\u00f3n del 21\/10\/22 se tome como manifestaci\u00f3n de conformidad para lograr el acuerdo (v. escrito).
\nCorrido el pertinente traslado el 6\/12\/22 la sindicatura contesta la apelaci\u00f3n subsidiaria interpuesta insistiendo en su postura del 29\/11\/22 donde expuso que no se alcanzaron las mayor\u00edas necesarias legales de la ley concursal 24522 (v. adem\u00e1s tr\u00e1mite del 29\/11\/22).
\nVeamos: en lo que interesa, la ley es clara en cuanto establece que para obtener la aprobaci\u00f3n de la propuesta de acuerdo preventivo, el deudor deber\u00e1 acompa\u00f1ar al juzgado, hasta el d\u00eda del vencimiento del per\u00edodo de exclusividad, el texto de la propuesta con la conformidad acreditada por declaraci\u00f3n escrita con firma certificada y s\u00f3lo resultar\u00e1n v\u00e1lidas y computables las conformidades que lleven fecha posterior a la \u00faltima propuesta o su \u00faltima modificaci\u00f3n presentada por el deudor en el expediente (art. 45 de la ley 24522).
\nEs decir la ley resulta clara en cuanto no basta que el deudor hubiere obtenido las conformidades sino que es preciso que las haya presentado al juzgado, lo que se justifica con el fin de brindar certeza al tr\u00e1mite, antes del vencimiento del per\u00edodo de exclusividad (v. jurisprudencia citada en Rivera-Roitman-V\u00edtolo “Ley de concursos y quiebras” cuarta edici\u00f3n actualizada Ed. Rubinzal Culzoni T. II, p\u00e1gs. 298\/299).
\nY en el presente, ante la presentaci\u00f3n del 21\/10\/22 de Moyano y Servygran SRL se dict\u00f3 la providencia sobre la modificaci\u00f3n de la propuesta de pago y ampliaci\u00f3n del plazo el 31\/10\/22, y en ese camino de la nueva propuesta s\u00f3lo obra en autos la conformidad expresa del acreedor Cibeira presentada el 18\/11\/22, sin que est\u00e9n acreditadas conforme lo establece la ley las de los restantes acreedores verificados y en condiciones de participar del acuerdo (v. tr\u00e1mites citados).
\nEntonces como la providencia del 31\/10\/22 estableci\u00f3 que deber\u00e1n presentarse las respectivas conformidades con fecha posterior al 17\/10\/22 con transcripci\u00f3n completa de la propuesta aceptada y no consta en autos tal circunstancia -repito s\u00f3lo la del acreedor Cibeira-, en tanto mediante el escrito del 21\/10\/22 de Moyano, \u00e9ste manifest\u00f3 que “quedaba pendiente la comunicaci\u00f3n entre los letrados para instrumentar la modalidad en que se prestara la conformidad”, y adem\u00e1s indic\u00f3 que desconoc\u00eda si la cancelaci\u00f3n de la deuda ser\u00eda en “sola cuota y adem\u00e1s, no se aclar\u00f3 a cuantos d\u00edas de la homologaci\u00f3n ser\u00eda la fecha de pago” no se puede tener por cumplido el recaudo que exige la ley de modo que el recurso as\u00ed planteado debe ser desestimado (arg. arts. 260 y 261 del c\u00f3d. proc., 34.4. c\u00f3d. proc.).
\nAS\u00cd LO VOTO.
\nA LA MISMA CUESTION EL JUEZ LETTIERI DIJO:
\nDe acuerdo a lo que prescribe el art\u00edculo 46 de la ley 24.522, al no presentarse las conformidades de los acreedores bajo el r\u00e9gimen de categor\u00edas y mayor\u00edas previsto en el art\u00edculo anterior, ser\u00e1 declarada la quiebra indirecta, con excepci\u00f3n de lo previsto en el art\u00edculo 48 para determinados acreedores.
\nEl mandato legal es imperativo. No est\u00e1 previsto en la ley dos resoluciones separadas. Una que declara desaprobada la propuesta de acuerdo y otra posterior declarando la quiebra indirecta.
\nEn este caso, el juez procedi\u00f3 a dividir la resoluci\u00f3n, sin siquiera invocar raz\u00f3n fundada para ello. Adem\u00e1s, luego concedi\u00f3 la apelaci\u00f3n en subsidio formulada contra esa parcela en que fraccion\u00f3 la resoluci\u00f3n, cuando el principio es la inapelabilidad (v. arts. 77. I, 273. 3 y 4 de la ley 24.522; SCBA LP C 105799 S 14\/09\/2011, \u2018Turri, Gerardo Guillermo s\/Quiebra\u2019, en Juba sumario B29484).
\nSin que, en esta cuesti\u00f3n, atento su especificidad, pueda recurrirse v\u00e1lidamente a la regulaci\u00f3n contenida en el C\u00f3digo Procesal Civil y Comercial, pues ello es v\u00e1lido en todo \u2018cuanto no est\u00e9 expresamente dispuesto por esta ley\u2019 (art. 278, de la ley 24.522).
\nEsto significa que, en sede concursal, no existe entre ‘definitividad’ y ‘apelabilidad’ una relaci\u00f3n necesaria (arts. 46 y 273 inc. 3\u00b0, de la ley 24.522; SCBA LP C 95392 S 14\/04\/2010, \u2018Logui S.A. s\/Concurso preventivo\u2019, en Juba sumario. B32917).
\nQuiz\u00e1s podr\u00eda admitirse la reposici\u00f3n, dado la expresi\u00f3n usada en los incisos 3 y 4 del art\u00edculo 273 de la ley 24.522, que hablan de inapelables y de apelaci\u00f3n. Pero no la apelaci\u00f3n subsidiaria, salvo casos extraordinarios debidamente fundados.
\nNo obstante, la resoluci\u00f3n se dividi\u00f3, el recurso se concedi\u00f3, y se sustanci\u00f3.
\nCon esta aclaraci\u00f3n, adhiero al voto de la jueza Scelzo (arg. art. 266 del c\u00f3d. proc. y 278 de la ley 24.522).
\nTAL MI VOTO.
\nA LA SEGUNDA CUESTION LA JUEZA SCELZO DIJO:
\nCon arreglo al resultado obtenido al tratar la cuesti\u00f3n que precede, corresponde desestimar el recurso del 3\/12\/22, con costas al apelante vencido (art. 68 c\u00f3d. proc.) y diferimiento aqu\u00ed de la resoluci\u00f3n sobre honorarios (arts. 51 y 31 ley 14967).
\nAS\u00cd LO VOTO.
\nA LA MISMA CUESTION EL JUEZ LETTIERI DIJO:
\nQue adhiere al voto emitido en primer t\u00e9rmino al ser votada esta cuesti\u00f3n.
\nCON LO QUE TERMINO EL ACUERDO, DICTANDOSE LA SIGUIENTE:
\nS E N T E N C I A
\nPor lo que resulta del precedente Acuerdo, la C\u00e1mara RESUELVE:
\nDesestimar el recurso del 3\/12\/22, con costas al apelante vencido y diferimiento aqu\u00ed de la resoluci\u00f3n sobre honorarios.
\nReg\u00edstrese. Notif\u00edquese de acuerdo al art. 10 AC 4013 t.o. AC 4039. Hecho, rad\u00edquese en el Juzgado Civil y Comercial 2.<\/p>\n
REFERENCIAS:
\nFuncionario Firmante: 08\/03\/2023 11:55:57 – LETTIERI Carlos Alberto – JUEZ
\nFuncionario Firmante: 08\/03\/2023 13:10:25 – SCELZO Silvia Ethel – JUEZ
\nFuncionario Firmante: 08\/03\/2023 13:20:09 – QUINTANA Maria Del Valle – AUXILIAR LETRADO
\nCAMARA DE APELACION EN LO CIVIL Y COMERCIAL – TRENQUE LAUQUEN<\/p>\n
NO CONTIENE ARCHIVOS ADJUNTOS
\nRegistrado en REGISTRO DE RESOLUCIONES el 08\/03\/2023 13:20:19 hs. bajo el n\u00famero RR-115-2023 por TL\\mariadelvalleccivil.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
C\u00e1mara de Apelaci\u00f3n Civil y Comercial Trenque Lauquen Juzgado de origen: Juzgado Civil y Comercial 2 Autos: “GUAMI AGRO LOGISTICA SA S\/ CONCURSO PREVENTIVO(PEQUE\u00d1O)” Expte.: -92458- En la ciudad de Trenque Lauquen, provincia de Buenos Aires, en la fecha seg\u00fan art. 7 del Anexo \u00danico del AC 3975, celebran telem\u00e1ticamente Acuerdo los jueces de la […]<\/p>\n","protected":false},"author":15,"featured_media":0,"comment_status":"closed","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[1],"tags":[],"class_list":["post-17339","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-sin-categoria"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/17339","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/users\/15"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=17339"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/17339\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=17339"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=17339"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=17339"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}