C\u00e1mara de Apelaci\u00f3n Civil y Comercial Trenque Lauquen
\nJuzgado de origen: Juzgado de Paz Letrado de Adolfo Alsina<\/p>\n
Autos: “VOLKSWAGEN S.A. DE AHORRO PARA FINES DETERMINADODS C\/ CASAS MIRIAM CECILIA S\/ EJECUCION PRENDARIA”<\/strong> \nPRIMERA<\/strong><\/span>: \u00bfEs procedente la apelaci\u00f3n 9\/10\/2022 contra la resoluci\u00f3n del mismo d\u00eda?. \nA LA PRIMERA CUESTION LA JUEZA SCELZO DIJO<\/strong><\/span>: \n REFERENCIAS: \nCAMARA DE APELACION EN LO CIVIL Y COMERCIAL – TRENQUE LAUQUEN C\u00e1mara de Apelaci\u00f3n Civil y Comercial Trenque Lauquen Juzgado de origen: Juzgado de Paz Letrado de Adolfo Alsina Autos: “VOLKSWAGEN S.A. DE AHORRO PARA FINES DETERMINADODS C\/ CASAS MIRIAM CECILIA S\/ EJECUCION PRENDARIA” Expte.: -93167- En la ciudad de Trenque Lauquen, provincia de Buenos Aires, en la fecha seg\u00fan art. 7 del Anexo \u00danico del […]<\/p>\n","protected":false},"author":15,"featured_media":0,"comment_status":"closed","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[1],"tags":[],"class_list":["post-17114","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-sin-categoria"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/17114","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/users\/15"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=17114"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/17114\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=17114"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=17114"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=17114"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}
\nExpte.: -93167-<\/strong>
\nEn la ciudad de Trenque Lauquen, provincia de Buenos Aires, en la fecha seg\u00fan art. 7 del Anexo \u00danico del AC 3975, celebran telem\u00e1ticamente Acuerdo los jueces de la C\u00e1mara de Apelaci\u00f3n en lo Civil y Comercial Carlos A. Lettieri y Silvia E. Scelzo, para dictar sentencia en los autos “VOLKSWAGEN S.A. DE AHORRO PARA FINES DETERMINADODS C\/ CASAS MIRIAM CECILIA S\/ EJECUCION PRENDARIA”<\/strong> (expte. nro. -93167-<\/strong>), de acuerdo al orden de voto que surge del sorteo de fecha 6\/2\/2023, plante\u00e1ndose las siguientes cuestiones:<\/p>\n
\nSEGUNDA<\/strong><\/span>: \u00bfQu\u00e9 pronunciamiento corresponde emitir?.<\/p>\n
\n1. En la sentencia apelada se decidi\u00f3 “…llevar adelante la ejecuci\u00f3n hasta tanto CASAS MIRIAM CECILIA haga a VOLKSWAGEN S.A DE AHORRO PARA FINES DETERMINADOS \u00edntegro pago del capital reclamado, que asciende a la suma de PESOS DOSCIENTOS CATORCE MIL CIENTO CUARENTA Y NUEVE CON 6\/100 ($214.149,06) con m\u00e1s sus intereses conforme por derecho pudiere corresponder, de acuerdo al contrato prendario, \u00e9sto es el reajuste del capital solicitado teniendo en consideraci\u00f3n el valor m\u00f3vil del rodado pignorado. Tal como fuera pactado por las partes en el contrato prendario (Cl\u00e1usulas Segunda, Tercera y Cuarta) y conforme lo autorizan las resoluciones 3366\/02 y 85\/02 del Ministerio de Justicia y Derechos Humanos y Ministerio de Econom\u00eda).
\nLa actora apela esta resoluci\u00f3n quej\u00e1ndose en cuanto considera que la jueza omiti\u00f3 pronunciarse respecto a los intereses punitorios establecidos en la cl\u00e1usula quinta del contrato prendario, pese a que ello constitu\u00eda -en conjunci\u00f3n con otros puntos, claro est\u00e1- materia sometida a su conocimiento e integrante del “thema decidendum”.
\nPor ello solicita que se ordene reajustar el cr\u00e9dito reclamado con m\u00e1s los intereses punitorios pactados en la cl\u00e1usula quinta del contrato ejecutado (v. esc. elec. del 3\/11\/2022).
\nEl apelante dice que el juzgado \u201cnada\u201d resolvi\u00f3 en materia de intereses punitorios.
\nPero, en realidad, al utilizar la f\u00f3rmula \u201ccon m\u00e1s sus intereses conforme por derecho pudiere corresponder\u201d, puede entenderse que lo que s\u00ed resolvi\u00f3 fue diferir el tratamiento de la cuesti\u00f3n para la oportunidad de ser practicada la condigna liquidaci\u00f3n. Hay entonces un diferimiento \u2013que deja entera e intacta la cuesti\u00f3n hasta ahora no tratada referida a los intereses punitorios- y, entonces, actualmente, no hay una omisi\u00f3n que equivalga a rechazo de la cuesti\u00f3n pendiente. Por ende, no puede decirse que concurra n\u00edtido gravamen actual (arg. arts. 242, 34.4, 163.6 p\u00e1rrafo 2, 266 y concs. c\u00f3d. proc.; conf. est\u00e1 C\u00e1mara “BANCO PATAGONIA S.A. C\/ VILLARREAL LEONARDO JOSE S\/ COBRO EJECUTIVO”, Expte.: -91558-, sent. del 6\/12\/2019).
\nASI LO VOTO.<\/strong><\/span>
\nA LA MISMA CUESTION EL JUEZ LETTIERI DIJO<\/strong><\/span>:
\nAdhiero al voto de la jueza Scelzo (art. 266 c\u00f3d. proc.)
\nA LA SEGUNDA CUESTION LA JUEZA SCELZO DIJO<\/strong><\/span>:
\nCorresponde declarar inadmisible la apelaci\u00f3n concedida el 2\/11\/2022 contra la sentencia del 19\/10\/2022, con costas en c\u00e1mara al apelante infructuoso (arts. 77 p\u00e1rrafo 2\u00b0 y 556 c\u00f3d. proc.), difiriendo aqu\u00ed la resoluci\u00f3n sobre honorarios (arts. 31 y 51 ley 14967).
\nTAL MI VOTO.<\/strong><\/span>
\nA LA MISMA CUESTION EL JUEZ LETTIERI DIJO<\/strong><\/span>:
\nQue adhiere al voto que antecede.
\nCON LO QUE TERMINO EL ACUERDO, DICTANDOSE LA SIGUIENTE:
\nS E N T E N C I A<\/strong>
\nPor lo que resulta del precedente Acuerdo, la C\u00e1mara RESUELVE<\/strong><\/span>:
\nDeclarar inadmisible la apelaci\u00f3n concedida el 2\/11\/2022 contra la sentencia del 19\/10\/2022, con costas en c\u00e1mara al apelante infructuoso, difiriendo aqu\u00ed la resoluci\u00f3n sobre honorarios.
\nReg\u00edstrese. Notif\u00edquese de acuerdo al art. 10 AC 4013 t.o. AC 4039. Hecho, rad\u00edquese electr\u00f3nicamente en el Juzgado de Paz Letrado de Adolfo Alsina.<\/p>\n
\nFuncionario Firmante: 24\/02\/2023 12:58:59 – SCELZO Silvia Ethel – JUEZ
\nFuncionario Firmante: 24\/02\/2023 13:10:05 – LETTIERI Carlos Alberto – JUEZ
\nFuncionario Firmante: 24\/02\/2023 13:41:16 – QUINTANA Maria Del Valle – AUXILIAR LETRADO
\n\u20307\u201a\u00e8mH#)d?x\u0160
\n239800774003096831<\/p>\n
\nNO CONTIENE ARCHIVOS ADJUNTOS
\nRegistrado en REGISTRO DE RESOLUCIONES el 24\/02\/2023 13:41:27 hs. bajo el n\u00famero RR-74-2023 por TL\\mariadelvalleccivil.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"