C\u00e1mara de Apelaci\u00f3n Civil y Comercial Trenque Lauquen
\nJuzgado de origen: Juzgado de Paz Letrado de Daireaux<\/p>\n
Autos: “TOYOTA COMPA\u00d1IA FINANCIERA DE ARGENTINA S.A. C\/ ACOSTA CLARA SOFIA S\/ ACCION DE SECUESTRO (ART.39 LEY 12962)”<\/strong> \nPRIMERA<\/strong><\/span>: \u00bfEs fundada la apelaci\u00f3n subsidiaria del 3\/2\/2023 contra la resoluci\u00f3n del 2\/2\/2023? \nA LA PRIMERA CUESTION EL JUEZ LETTIERI DIJO<\/strong><\/span>: \n REFERENCIAS: \nCAMARA DE APELACION EN LO CIVIL Y COMERCIAL – TRENQUE LAUQUEN C\u00e1mara de Apelaci\u00f3n Civil y Comercial Trenque Lauquen Juzgado de origen: Juzgado de Paz Letrado de Daireaux Autos: “TOYOTA COMPA\u00d1IA FINANCIERA DE ARGENTINA S.A. C\/ ACOSTA CLARA SOFIA S\/ ACCION DE SECUESTRO (ART.39 LEY 12962)” Expte.: -93578- En la ciudad de Trenque Lauquen, provincia de Buenos Aires, en la fecha seg\u00fan art. 7 del Anexo […]<\/p>\n","protected":false},"author":15,"featured_media":0,"comment_status":"closed","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[1],"tags":[],"class_list":["post-17070","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-sin-categoria"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/17070","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/users\/15"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=17070"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/17070\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=17070"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=17070"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=17070"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}
\nExpte.: -93578-<\/strong>
\nEn la ciudad de Trenque Lauquen, provincia de Buenos Aires, en la fecha seg\u00fan art. 7 del Anexo \u00danico del AC 3975, celebran telem\u00e1ticamente Acuerdo los jueces de la C\u00e1mara de Apelaci\u00f3n en lo Civil y Comercial Carlos A. Lettieri y Silvia E. Scelzo, para dictar sentencia en los autos “TOYOTA COMPA\u00d1IA FINANCIERA DE ARGENTINA S.A. C\/ ACOSTA CLARA SOFIA S\/ ACCION DE SECUESTRO (ART.39 LEY 12962)” (expte. nro. -93578-), de acuerdo al orden de voto que surge del sorteo de fecha 13\/2\/2022, plante\u00e1ndose las siguientes cuestiones:<\/p>\n
\nSEGUNDA<\/strong><\/span>: \u00bfQu\u00e9 pronunciamiento corresponde emitir?.<\/p>\n
\nComo ya dijo esta alzada, la Suprema Corte de Justicia de esta Provincia, ha considerado, -expidi\u00e9ndose sobre la operatividad de la ley de defensa del consumidor dentro del marco jur\u00eddico de la ejecuci\u00f3n cambiaria-, que la recta comprensi\u00f3n del asunto supone avanzar por el sendero de la confluencia o consideraci\u00f3n integradora de las normas en juego, en la inteligencia de que el examen que el derecho promueve consiste en indagar en lo que aqu\u00e9llas dicen jur\u00eddicamente, tanto como en consultar su sentido, de manera que guarden congruencia con los principios de la Constituci\u00f3n (Fallos: 334:13; 336:760) y hagan posible el desenvolvimiento normativo armonioso por sobre el conflicto o la antinomia (Fallos: 286:301; 307:360; entre otros; B. 60.788, “Marra”, sent. de 10-IX-2014; con cita de CSJN Fallos: 327:1507 y 329:2876). Promoviendo un entendimiento coherente y sistem\u00e1tico de los textos (S.C.B.A., C 121684, sent. del 14\/08\/2019, \u2018Asociaci\u00f3n Mutual As\u00eds c\/ Cubilla, Mar\u00eda Ester s\/ Cobro ejecutivo\u2019, en Juba sumario B4204955).
\nBajo esas premisas, en la \u00faltima de las causas citadas, dej\u00f3 dicho el mencionado Tribunal que \u2018\u2026el rechazo de la postura que desconsidera la operatividad de la LDC no ha de conducir a abrogar por completo el marco jur\u00eddico de la ejecuci\u00f3n cambiaria, ni necesariamente hace intransitable la v\u00eda del cobro ejecutivo del pagar\u00e9. Si la documentaci\u00f3n acompa\u00f1ada por el ejecutante permite comprobar el cumplimiento del art. 36 de la LDC no parece excesivo, al menos en casos como el de autos, permitir el uso de aquella v\u00eda\u2019.
\nEntendiendo de tal guisa que; \u2018Si el t\u00edtulo en cuesti\u00f3n, integrado de tal modo o bien aut\u00f3nomamente, satisface las exigencias legales prescriptas en el estatuto del consumidor, podr\u00e1 dar curso a la ejecuci\u00f3n. Ello, claro est\u00e1, sin desmedro del derecho del ejecutado de articular defensas, incluso centradas en el mencionado art. 36, tendientes a neutralizar la procedencia de la acci\u00f3n\u2019.
\nAhora bien, acercando esa postura a la especie, cabe reparar en que, seg\u00fan lo pusiera de resalto este tribunal, el agente fiscal \u2013oportunamente convocado para expedirse\u2013 concluy\u00f3 en su dictamen del 24\/10\/2022 que \u2018\u2026la documentaci\u00f3n acompa\u00f1ada por la entidad accionante, adjuntada a la MEV con fecha 19 de febrero de 2.022, en el expediente 3.308\/22 del presente Juzgado Civil y Comercial N\u00ba 2 Dptal., donde fueran iniciadas las presentes actuaciones, surge que la misma cumple con los requisitos exigidos por el Art. 36 de la Ley 24.240\u2019
\nPor lo dem\u00e1s, el art\u00edculo 39 del decreto ley 15.348\/46, ratificado por la ley 12.962 (B.O. del 27-jun-1947), difiere a un juicio de conocimiento posterior el debate sobre cualquier derecho que alegara tener el deudor prendario (consumidor o no) contra el acreedor, dejando as\u00ed a salvo, a trav\u00e9s de esa t\u00e9cnica, el derecho de defensa de aqu\u00e9l. Juicio que, en su caso, deber\u00e1 apreciarse si resulta alcanzado por lo previsto en el art\u00edculo 53 de la ley 24.240.
\nDesde ese marco, la b\u00fasqueda de un balance racional entre las determinaciones consagradas en la ley 24.240 y el art\u00edculo 39 del decreto ley 15.384 (t.o. por el decreto 897\/95), ratificado por la ley 12.262, debe conducir a lo que se advirtiera en la causa C 121684 (sent. del 14\/08\/2019, \u2018Asociaci\u00f3n Mutual As\u00eds c\/ Cubilla, Mar\u00eda Ester s\/ Cobro ejecutivo\u2019, en Juba sumario B4204955), citando a Alegr\u00eda (\u2018R\u00e9gimen legal de protecci\u00f3n del consumidor y Derecho Comercial\u2019, comunicaci\u00f3n a la Academia Nacional de Derecho, noviembre de 2009, LL, 2010-C, 821) en cuanto a que, si bien “…la aplicaci\u00f3n del derecho com\u00fan no puede llegar a desvirtuar la efectividad de las normas fundamentales tuitivas del r\u00e9gimen especial”, a la inversa, “la aplicaci\u00f3n del sistema legal de protecci\u00f3n del consumidor no puede llevarse al extremo de desnaturalizar las instituciones del derecho com\u00fan sobre las que se aplica”.
\nY eso es posible en lo que ata\u00f1e a esta causa, armonizando aquellos datos elegidos: que la documentaci\u00f3n abastece los recaudos del art\u00edculo 36 de la ley 24.240 y que el art\u00edculo 39 de la normativa citada, prev\u00e9 un juicio posterior para que el ejecutado pueda canalizar los derechos que tenga inter\u00e9s en ejercer.
\nSobre todo, cuando ni siquiera es fatal concebir que la ley 24240 ha desplazado el r\u00e9gimen del art\u00edculo 39, citado. Habida cuenta que el C\u00f3digo Civil y Comercial siendo posterior a ambos cuerpos normativos, regla tanto el contrato de consumo como el de prenda y al referirse a la prenda con registro remite a la ley especial (art. 2220 al final). Cuando lo razonable es que no hubiera obrado de ese modo de haber encontrado incompatibilidad entre el art\u00edculo 39 referido y la reglamentaci\u00f3n del contrato de consumo, o lo hubiera as\u00ed declarado, como lo hizo en otras situaciones (ver v.gr. art. 3 ley 26994). Antes que formular una remisi\u00f3n general a la ley espec\u00edfica, sin exclusi\u00f3n expresa de ese art. 39, lo que no habilita creer que el legislador haya auspiciado fulminar el secuestro prendario (v. esta alzada, causa 91989, sent. del 30\/9\/2020, \u2018Toyota Compa\u00f1\u00eda Financiera de Argentina S. A c\/ Romero, Arnoldo Rolando s\/ acci\u00f3n de secuestro (art. 39 ley 12962)\u2019, L. 51, Reg. 466: voto del juez Sosa).
\nEn realidad, no solamente el legislador no parece haber encontrado esa incompatibilidad, sino que tampoco la ha hallado la Corte Suprema de la Naci\u00f3n. Pues, para ese superior tribunal, el secuestro prendario y la ley 24.240 pueden convivir con leves ajustes (v. CSN “HSBC Bank Argentina S.A. c\/ Mart\u00ednez, Ram\u00f3n Vicente s\/ secuestro prendario” 11\/06\/2019 Fallos: 342:1004).
\nPor todo lo expuesto, el recurso prospera y se revoca la resoluci\u00f3n apelada en cuanto fue motivo de agravios.
\nAS\u00cd LO VOTO.<\/strong><\/span>
\nA LA MISMA CUESTION LA JUEZA SCELZO DIJO<\/strong><\/span>:
\nAdhiero al voto del juez Lettieri (art. 266, c\u00f3d. proc.).
\nA LA SEGUNDA CUESTION EL JUEZ LETTIERI DIJO<\/strong><\/span>:
\nEn consonancia con el acuerdo alcanzado al tratarse la cuesti\u00f3n anterior, corresponde, hacer lugar al recurso y revocar la resoluci\u00f3n apelada en cuanto fue motivo de agravios.
\nASI LO VOTO.<\/strong><\/span>
\nA LA MISMA CUESTION LA JUEZA SCELZO DIJO<\/strong><\/span>:
\nQue adhiere al voto que antecede.
\nCON LO QUE TERMINO EL ACUERDO, DICTANDOSE LA SIGUIENTE:
\nS E N T E N C I A<\/strong>
\nPor lo que resulta del precedente Acuerdo, la C\u00e1mara RESUELVE<\/strong><\/span>:
\nHacer lugar al recurso y revocar la resoluci\u00f3n apelada en cuanto fue motivo de agravios.
\nReg\u00edstrese. Notif\u00edquese de acuerdo al art. 10 AC 4013 t.o. AC 4039. Hecho, rad\u00edquese electr\u00f3nicamente en el Juzgado de Paz Letrado de Daireaux.<\/p>\n
\nFuncionario Firmante: 22\/02\/2023 11:52:58 – LETTIERI Carlos Alberto – JUEZ
\nFuncionario Firmante: 22\/02\/2023 12:17:38 – SCELZO Silvia Ethel – JUEZ
\nFuncionario Firmante: 22\/02\/2023 12:36:00 – QUINTANA Maria Del Valle – AUXILIAR LETRADO
\n\u20307n\u00e8mH#)NST\u0160
\n237800774003094651<\/p>\n
\nNO CONTIENE ARCHIVOS ADJUNTOS
\nRegistrado en REGISTRO DE RESOLUCIONES el 22\/02\/2023 12:36:24 hs. bajo el n\u00famero RR-56-2023 por TL\\mariadelvalleccivil.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"