C\u00e1mara de Apelaci\u00f3n Civil y Comercial Trenque Lauquen
\nJuzgado de origen: Juzgado de Paz de Pellegrini<\/p>\n
Autos: “M., M. V. C\/R., C. S. S\/ALIMENTOS”<\/strong> \nPRIMERA<\/strong><\/span>: \u00bfes procedente la apelaci\u00f3n de fecha 15\/9\/2022 contra la resoluci\u00f3n del 8\/9\/022? \nA LA PRIMERA CUESTION LA JUEZA SCELZO DIJO<\/strong><\/span>: 2. Veamos. REFERENCIAS: \nCAMARA DE APELACION EN LO CIVIL Y COMERCIAL – TRENQUE LAUQUEN C\u00e1mara de Apelaci\u00f3n Civil y Comercial Trenque Lauquen Juzgado de origen: Juzgado de Paz de Pellegrini Autos: “M., M. V. C\/R., C. S. S\/ALIMENTOS” Expte.: -93569- En la ciudad de Trenque Lauquen, provincia de Buenos Aires, en la fecha seg\u00fan art. 7 del Anexo \u00danico del AC 3975, celebran telem\u00e1ticamente Acuerdo los jueces de la […]<\/p>\n","protected":false},"author":15,"featured_media":0,"comment_status":"closed","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[1],"tags":[],"class_list":["post-17061","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-sin-categoria"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/17061","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/users\/15"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=17061"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/17061\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=17061"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=17061"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=17061"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}
\nExpte.: -93569-<\/strong>
\nEn la ciudad de Trenque Lauquen, provincia de Buenos Aires, en la fecha seg\u00fan art. 7 del Anexo \u00danico del AC 3975, celebran telem\u00e1ticamente Acuerdo los jueces de la C\u00e1mara de Apelaci\u00f3n en lo Civil y Comercial Carlos A. Lettieri y Silvia E. Scelzo, para dictar sentencia en los autos\u00a0“M., M. V. C\/R., C. S. S\/ALIMENTOS”<\/strong> (expte. nro. 93569), de acuerdo al orden de voto que surge del sorteo de fecha 2\/2\/2023, plante\u00e1ndose las siguientes cuestiones:<\/p>\n
\nSEGUNDA<\/strong><\/span>: \u00bfqu\u00e9 pronunciamiento corresponde emitir?<\/p>\n
\n1. El 16\/6\/2018 la progenitora inicia la presente acci\u00f3n de fijaci\u00f3n cuota alimentaria, contra el padre biol\u00f3gico de la menor A. J., C. S. R., reclamando una cuota alimentaria del 30% que resulte de sus haberes.
\nEl 2\/7\/2018 al celebrarse la audiencia del art. 636 del CPCC convienen que el progenitor pasara una cuota alimentaria de $4.000. Cabe se\u00f1alar que en dicha audiencia no particip\u00f3 la asesora designada, ni fue posteriormente homologado el acuerdo alcanzado entre las partes.
\nEl 30\/8\/2022 se presenta el alimentante a fin de informar que atento al plazo transcurrido,\u00a0 y a los efectos de actualizar la cuota alimentaria, ofrece la suma de $ 6.000 m\u00e1s la cuota mensual de la Escuela Agropecuaria Nro.1 de Pellegrini a la que concurre A., que actualmente es de $1.500.
\nAnte ello, la actora manifiesta que dicha cuota ofrecida es insuficiente para cubrir las necesidades alimentarias de A. -quien tiene 12 a\u00f1os de edad-, y solicita se debe aportar al menos el equivalente al valor de una canasta b\u00e1sica total conforme la edad de A., importe ($16183), este superior a la propuesta realizada (esc. elec. del 2\/9\/2021).
\nEl 13\/9\/2021 se realiza una nueva audiencia conciliatoria sin que las partes pudieran arribar a un acuerdo, dej\u00e1ndose constancia en el acta que “La actora, solicitaba como cuota alimentaria, el 38% del SMVM que a la fecha asciende la suma de $29160. M\u00e1s la cuota de colegio de A. de 12 a\u00f1os de edad. Los gastos extraordinarios 50% a cada progenitor. La demandada ofrece pagar $6000 de cuota alimentaria, m\u00e1s gastos de escuela…”.
\nLa asesora presenta escrito aclarando que considera que el incremento de la cuota alimentaria que ofrece el Sr. R. es muy exiguo y m\u00e1s teniendo en cuenta la edad de A. J. R. (esc. elec. del 13\/09\/2021).
\nAnte ello contin\u00faa el tr\u00e1mite del expediente dict\u00e1ndose la resoluci\u00f3n que ahora es apelada donde se establece una cuota alimentaria para A. J. R. del 35% del salario que recibe el progenitor C. S. R., como empleado de la firma “La Margarita”, aclarando que a esa fecha resulta aproximado al se\u00f1alado para la canasta b\u00e1sica alimentaria correspondiente a una ni\u00f1a como A..<\/p>\n
\nYa se ha dicho que para evaluar la razonabilidad del aumento de la cuota alimentaria, una alternativa que aparece discreta, puede ser partir de la cobertura de las obligaciones del art\u00edculo 659 del CCyC, en un nivel m\u00ednimo a trav\u00e9s de la utilizaci\u00f3n de los datos brindados por el INDEC (Canasta b\u00e1sica total) y para ello, bien puede tomarse como base de c\u00e1lculo, como ya lo ha hecho esta c\u00e1mara en otras oportunidades, la Canasta B\u00e1sica Total para un ni\u00f1o de la edad de quien recibir\u00e1 los alimentos (ver, sentencia del 26\/11\/2019″, “A.B. F. c\/ A.J.D. y otro\/a s\/ Alimentos”, L.50 R.525, entre otras), que se encuentra integrada casi con exactitud por los mismos rubros que contempla el art\u00edculo 659 del CCyC; aunque no es de soslayar que por debajo de ese m\u00ednimo se ingresa en la pobreza.
\nDesde otro \u00e1ngulo es dable consignar que, el apelante no cuestiona el derecho alimentario de la ni\u00f1a ni argumenta c\u00f3mo es que el monto de la cuota fijada no se ajusta a las necesidades de la adolescente alimentista, pues se dedica a argumentar que no se han estimado las actuales necesidades de \u00e9sta y que si sobre su salario de $ 70.261,37 se retiene el 35%, estar\u00eda disponiendo de s\u00f3lo la suma de\u00a0 $ 45.669,89 (v. memorial del 23\/09\/2022).
\nEn cuanto al primer argumento vertido resulta in\u00fatil para variar lo decidido en tanto la jueza para calcular la cuota toma como referencia la Canasta B\u00e1sica Total informada por el INDEC para una ni\u00f1a de la edad de A., y esto no ha sido motivo de agravios (art. 260 c\u00f3d. proc.).
\nEn cuanto a que le quedar\u00eda para vivir y hacer frente a sus gastos solamente $45.669,89 cabe se\u00f1alar que utilizando el mismo par\u00e1metro que se tuvo en cuenta para la cuota de A. (CBT informada por el INDEC) resulta que en agosto de 2022 (\u00faltimos ingresos conocidos del alimentista) una persona adulta necesitaba para vivir una la canasta b\u00e1sica total es $38.756, por manera que los $ 45.669,89 que le restan al progenitor luego de pagar la cuota alimentaria aqu\u00ed fijada, cubren en mayor medida aquella suma antes indicada (chrome-extension:\/\/efaidnbmnnnibpcajpcglclefindmkaj\/https:\/\/www.indec.gob.ar\/uploads\/informesdeprensa\/canasta_09_22EBC067F570.pdf.); incluso en una porci\u00f3n mayor que las necesidades de su hija.
\nPor \u00faltimo, cabe recordar que las tareas cotidianas que realiza el progenitor que ha asumido el cuidado personal del hijo -en el caso la progenitora- tienen un valor econ\u00f3mico y constituyen un aporte a su manutenci\u00f3n (art. 660 del C\u00f3digo Civil y Comercial). Por manera que con este punto de vista, la madre estar\u00eda haciendo su contribuci\u00f3n al tener consigo a su hija, realizando en ello -seg\u00fan aleg\u00f3 la madre y no se indica de d\u00f3nde pudiera extraerse lo contrario- su progenitor un aporte m\u00ednimo o nulo; m\u00e1xime que ni siquiera se encuentra en la ciudad durante la semana por su actividad laboral en el \u00e1mbito rural (arts. 260 y 261, c\u00f3d. proc.).
\nPor ello, considero que por ahora no hay motivos para modificar la resoluci\u00f3n apelada en cuanto a la cuota alimentaria all\u00ed fijada; sin perjuicio, de lo normado en el art\u00edculo 647 del ritual.
\nASI LO VOTO.<\/span><\/strong>
\nA LA MISMA CUESTION EL JUEZ LETTIERI DIJO<\/span><\/strong>:
\nQue por compartir sus fundamentos, adhiere al voto que antecede.
\nTAL MI VOTO.<\/strong><\/span>
\nA LA SEGUNDA CUESTION LA JUEZA SCELZO DIJO<\/strong><\/span>:
\nCorresponde desestimar la apelaci\u00f3n de fecha 15\/9\/2022 contra la resoluci\u00f3n del 8\/9\/022, con costas al apelante vencido (arg. art. 69 c\u00f3d. proc.) y diferimiento de la resoluci\u00f3n sobre los honorarios ahora (arts. 31 y 51 ley 14967).
\nVOTO POR LA NEGATIVA.<\/strong><\/span>
\nA LA MISMA CUESTION EL JUEZ LETTIERI DIJO:<\/strong><\/span>
\nQue adhiere al voto que antecede.
\nCON LO QUE TERMINO EL ACUERDO, DICTANDOSE LA SIGUIENTE:
\nS E N T E N C I A<\/strong>
\nPor lo que resulta del precedente Acuerdo, la C\u00e1mara RESUELVE<\/strong><\/span>:
\nDesestimar la apelaci\u00f3n de fecha 15\/9\/2022 contra la resoluci\u00f3n del 8\/9\/022, con costas al apelante vencido y diferimiento de la resoluci\u00f3n sobre los honorarios ahora.
\nReg\u00edstrese. Notif\u00edquese de acuerdo al art. 10 AC 4013 t.o. AC 4039. Hecho, rad\u00edquese en el Juzgado de Paz de Pellegrini.<\/p>\n
\nFuncionario Firmante: 22\/02\/2023 11:45:37 – LETTIERI Carlos Alberto – JUEZ
\nFuncionario Firmante: 22\/02\/2023 12:14:31 – SCELZO Silvia Ethel – JUEZ
\nFuncionario Firmante: 22\/02\/2023 12:23:46 – QUINTANA Maria Del Valle – AUXILIAR LETRADO
\n\u20308D\u00e8mH#)Lkb\u0160
\n243600774003094475<\/p>\n
\nNO CONTIENE ARCHIVOS ADJUNTOS
\nRegistrado en REGISTRO DE RESOLUCIONES el 22\/02\/2023 12:24:17 hs. bajo el n\u00famero RR-52-2023 por TL\\mariadelvalleccivil.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"