<\/p>\n
<\/p>\n
C\u00e1mara de Apelaci\u00f3n Civil y Comercial Trenque Lauquen\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 <\/span><\/p>\n Juzgado de origen: Juzgado de Paz Letrado de General Villegas<\/p>\n \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 <\/span><\/p>\n Libro:<\/span> 44<\/strong>– \/ Registro:<\/span> 37<\/p>\n \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 <\/span><\/p>\n Autos:<\/span> “LAGO, RICARDO ALFREDO C\/ ZALLOCCO, JORGE OSVALDO Y OTRA S\/ EJECUTIVO”<\/strong><\/p>\n Expte.:<\/span> -88494-<\/strong><\/p>\n \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 <\/span>\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0<\/p>\n En la ciudad de Trenque Lauquen, provincia\u00a0 de\u00a0 Buenos Aires,\u00a0 a\u00a0 los cinco\u00a0 d\u00edas del mes de marzo de dos mil trece, se re\u00fanen en\u00a0 Acuerdo\u00a0 ordinario\u00a0 los jueces\u00a0 de la C\u00e1mara de Apelaci\u00f3n en lo Civil y Comercial,\u00a0 Silvia\u00a0 E. Scelzo, Toribio E. Sosa y Carlos A. Lettieri,\u00a0 para\u00a0 dictar\u00a0 sentencia\u00a0 en\u00a0 los autos “LAGO, RICARDO ALFREDO C\/ ZALLOCCO, JORGE OSVALDO Y OTRA S\/ EJECUTIVO”<\/strong> (expte. nro. -88494-<\/strong>), de acuerdo al orden\u00a0 de\u00a0 voto\u00a0 que surge\u00a0 del\u00a0 sorteo\u00a0 de f. 254, plante\u00e1ndose las siguientes cuestiones:<\/p>\n PRIMERA<\/span><\/strong>:\u00a0\u00a0 \u00bfes\u00a0\u00a0 procedente\u00a0\u00a0 la\u00a0\u00a0 apelaci\u00f3n\u00a0 de\u00a0 f. 350 contra la resoluci\u00f3n de fs. 343\/345 vta.?.<\/p>\n SEGUNDA<\/span><\/strong>: \u00bfqu\u00e9 pronunciamiento corresponde emitir?.<\/p>\n A LA PRIMERA CUESTION EL JUEZ SOSA DIJO<\/span><\/strong>:<\/p>\n 1- A f. 273 las partes pidieron la suspensi\u00f3n del remate al acordar que:<\/p>\n (i)\u00a0 para la total extinci\u00f3n de la deuda ejecutada, los deudores ten\u00edan que pagar U$S 130.000,\u00a0 \u201c[\u2026] a m\u00e1s tardar [\u2026]\u201d<\/em>\u00a0 el 30\/6\/2012;<\/p>\n (ii) si el acreedor recib\u00eda ese dinero, ten\u00eda que denunciar ese hecho en autos;<\/p>\n (iii) si los deudores no entregaban esa suma hasta esa fecha, el acreedor pod\u00eda proseguir\u00a0 con la ejecuci\u00f3n.<\/p>\n Haci\u00e9ndose eco de ese acuerdo, el juzgado a f. 274 suspendi\u00f3 la subasta judicial.<\/p>\n A f. 297.II el 13\/7\/2012 el acreedor manifest\u00f3 que no se hab\u00eda verificado el pago prometido y, por lo tanto, pidi\u00f3 la prosecusi\u00f3n de la ejecuci\u00f3n oportunamente suspendida.<\/p>\n El juzgado a f. 298 no reanud\u00f3 literal\u00a0 y expresamente el tr\u00e1mite de la ejecuci\u00f3n antes suspendida, pero le dio curso y, en todo caso, dispuso que se notificara por c\u00e9dula al martillero interviniente \u201c[\u2026] la reanudaci\u00f3n de los tr\u00e1mites suspendidos.\u201d<\/em><\/p>\n Tres d\u00edas antes (el 11\/9\/2012, ver f. 324 vta.) de la nueva fecha de remate propuesta por el martillero y aceptada por el juzgado (el 14\/9\/2012, ver fs. 301\/302), la co-deudora Monti plante\u00f3 la nulidad de todo lo actuado desde la f. 297 en adelante (ver fs. 322\/324).<\/p>\n Al correr traslado del incidente de nulidad, el juzgado otra vez\u00a0 suspendi\u00f3 la realizaci\u00f3n del remate en ciernes (f. 325).<\/p>\n El ejecutante contest\u00f3 ese traslado y plante\u00f3 revocatoria contra la suspensi\u00f3n del remate (fs. 332\/333); sustanciada la reposici\u00f3n, fue replicada por la co-ejecutada nulisdicente (fs. 334 y 341\/vta.).<\/p>\n Finalmente, a fs. 343\/345 vta., el juzgado desestim\u00f3 el recurso de reposici\u00f3n del ejecutante, rechaz\u00f3 el incidente de nulidad de la co-ejecutada y\u00a0 los intim\u00f3 a adjuntar \u201c[\u2026] dentro de los cinco d\u00edas constancias que acrediten el pago de la obligaci\u00f3n, bajo apercibimiento de ordenar nueva subasta con imposici\u00f3n de multa. [\u2026]\u201d. <\/em>Digo \u201clos\u201d intim\u00f3 ya que, m\u00e1s all\u00e1 de la claridad y del g\u00e9nero de los vocablos empleados: a- por \u201ccoejecutado\u201d entiendo que se refiere a la co-ejecutada Monti que plante\u00f3 el incidente de nulidad; b- y por \u201cincidentada\u201d interpreto que hace alusi\u00f3n al ejecutante, quien\u00a0 resisti\u00f3 el incidente de nulidad.<\/p>\n <\/p>\n 2-\u00a0 Del escrito de f. 273\u00a0 me parece discreto extraer que se pact\u00f3 la suspensi\u00f3n provisoria\u00a0 de la ejecuci\u00f3n\u00a0 hasta el 30\/6\/2012 y que esa suspensi\u00f3n provisoria pod\u00eda tener dos desenlaces posibles:<\/p>\n a- si se hac\u00eda el pago, quedaba satisfecho el acreedor y de suspensi\u00f3n provisoria se pasaba a extinci\u00f3n de la ejecuci\u00f3n;<\/p>\n b- si no se hac\u00eda el pago, quedaba insatisfecho el acreedor y de suspensi\u00f3n provisoria se pasaba a\u00a0 la prosecusi\u00f3n\u00a0 de la ejecuci\u00f3n.<\/p>\n Digo suspensi\u00f3n de la ejecuci\u00f3n, porque suspender la subasta era suspender la ejecuci\u00f3n en la medida que al procedimiento de ejecuci\u00f3n de sentencia pr\u00e1cticamente no le quedaba otra cosa por hacer, para continuar,\u00a0 como no fuera\u00a0 la realizaci\u00f3n de la subasta misma.<\/p>\n En funci\u00f3n del acuerdo de f. 273, en cuyos t\u00e9rminos fue suspendida a f. 274 la subasta, a falta de pago \u00edntegro hasta el 30\/6\/2012 ninguna de las partes pod\u00eda ignorar que lo siguiente era la prosecusi\u00f3n de la ejecuci\u00f3n, s\u00f3lo a pedido del acreedor y sin necesidad de ninguna resoluci\u00f3n que tuviera por fenecido infructuosamente el plazo acordado para el pago de U$S 130.000 ni menos su notificaci\u00f3n por c\u00e9dula: las partes ya sab\u00edan que\u00a0 el proceso pod\u00eda seguir si no se hac\u00eda el pago, lo que significa que para poder seguir el proceso\u00a0 no ten\u00eda que as\u00ed resolverlo el juzgado ni menos hacerlo saber -notificarlo por c\u00e9dula-\u00a0\u00a0 a quienes ya lo sab\u00edan (art. 34.5 incs. d y e c\u00f3d. proc.).<\/p>\n Lo \u00fanico que habr\u00eda podido detener la continuaci\u00f3n de la ejecuci\u00f3n luego del 30\/6\/2012 era una eventual discusi\u00f3n acerca de si hab\u00eda existido o no hab\u00eda existido un pago \u00edntegro de U$S 130.000: es l\u00f3gico porque, si hubiera sido efectuado ese pago, el destino de la causa deb\u00eda ser su extinci\u00f3n y no su indebida prosecuci\u00f3n.<\/p>\n Pero, concretamente,\u00a0 mientras el acreedor neg\u00f3 haber recibido el importe acordado antes del 30\/6\/2012 (ver f. 297.II),\u00a0 ninguno de los deudores afirm\u00f3 que hubiera sido hecho \u00edntegramente ese pago antes del 30\/6\/2012.<\/p>\n En efecto, la nulisdicente Monti:<\/p>\n a- admite no haber pagado nada, ya que s\u00f3lo refiere que Zalloco hizo ciertas entregas de dinero, pero no ella (fs. 322 in fine\u00a0 <\/em>y\u00a0 357 in fine<\/em>);<\/p>\n b-\u00a0 atribuye a Zalloco la realizaci\u00f3n de un important\u00edsimo pago parcial: a f. 322 \u00a0in fine<\/em> expresa que Zalloco entreg\u00f3 al acreedor \u201c[\u2026] una important\u00edsima suma de dinero [\u2026]\u201d<\/em> que no precis\u00f3, mientras que a f. 357 in fine<\/em> confirma que Zalloco\u00a0 s\u00f3lo abon\u00f3 \u201c[\u2026] parte de la deuda [\u2026]\u201d <\/em>; tal vez Monti no hubiera sabido todo el tiempo qu\u00e9 cantidad exacta de dinero Zalloco -seg\u00fan ella- le pag\u00f3 a Lago (a f. 341.I p\u00e1rrafo 1\u00b0 dice que s\u00f3lo lo saben Lago y Zalloco, pero ya a f. 357 \u00faltimo p\u00e1rrafo sabe con qu\u00e9 cheques girados y contra qu\u00e9 banco), pero nunca dijo ni dio a entender que el alegado pago\u00a0 fuera\u00a0 total.<\/p>\n Es m\u00e1s, hasta puede creerse que, para Monti, el pago \u00edntegro no se hizo: arguye que la obligaci\u00f3n en d\u00f3lares se torn\u00f3 de imposible cumplimiento, atenta la notoria dificultad para acceder a ellos\u00a0 (fs. 323 vta. y\u00a0 356 vta.): si -seg\u00fan ella-\u00a0 no fue posible conseguir d\u00f3lares, puede inferirse que -siempre seg\u00fan ella-\u00a0 no pudo haber\u00a0 existido pago \u00edntegro de U$S 130.000. Dicho sea de paso, no tan de imposible cumplimiento, porque quien supuestamente hizo entregas parciales que fervorosamente son reivindicadas como important\u00edsimas, de haber podido y querido habr\u00eda hecho todas las entregas necesarias hasta redondear un pago \u00edntegro; por otro lado, atentas\u00a0 las expuestas dificultades para conseguir d\u00f3lares,\u00a0 pudieron los deudores,\u00a0 antes del vencimiento del plazo acordado,\u00a0 haber atinado a realizar alguna clase de negociaci\u00f3n, incluso en el expediente judicial,\u00a0 para, en vez,\u00a0 entregar pesos, y as\u00ed\u00a0 cumplir en t\u00e9rmino.<\/p>\n Si Monti sab\u00eda que ella no hab\u00eda pagado nada y si sab\u00eda que Zalloco todo lo m\u00e1s hab\u00eda hecho entregas importantes pero parciales,\u00a0 pod\u00eda darse cuenta de buena fe\u00a0 que, conforme lo pactado, el acreedor\u00a0 pod\u00eda proseguir la ejecuci\u00f3n sin que cupiera exigir: a-\u00a0 que Lago manifestara en el expediente que no hab\u00eda cobrado, cuando su compromiso era denunciar el pago, es decir, que s\u00ed hab\u00eda cobrado; b- que ritualmente<\/em> Lago hubiera tenido que manifestar en el expediente lo que Monti\u00a0 ya sab\u00eda -que no se hab\u00edan pagado U$S 130.000 antes del 30\/6\/2012-, que el\u00a0 juzgado expresa y literalmente hubiera tenido que disponer la reanudaci\u00f3n que Monti ya sab\u00eda que pod\u00eda producirse porque no hab\u00eda habido un pago \u00edntegro\u00a0 y que, encima, se le hubiera tenido que notificar a Monti por c\u00e9dula esa reanudaci\u00f3n -como si la falta de notificaci\u00f3n por c\u00e9dula pudiera provocarle alguna sorpresa a ella, que, insisto, sab\u00eda que no se hab\u00eda pagado \u00edntegramente\u00a0 y que ello permit\u00eda la continuaci\u00f3n de la ejecuci\u00f3n-.<\/p>\n Entonces, no alegada la \u00fanica circunstancia\u00a0 -el pago \u00edntegro de U$S 130.000 antes del 30\/6\/2012-\u00a0 que pod\u00eda colocar en tela de juicio la prosecuci\u00f3n sin m\u00e1s de la ejecuci\u00f3n luego de esa fecha, no ha sido inv\u00e1lido lo actuado desde f. 297 so capa\u00a0 de la supuesta falta de notificaci\u00f3n de una\u00a0 innecesaria resoluci\u00f3n judicial que hubiera tenido que disponer -seg\u00fan Monti- la prosecuci\u00f3n de la ejecuci\u00f3n que las partes sab\u00edan que era posible si ese pago no se hac\u00eda antes de esa fecha (arts. 34.5.d y 169 p\u00e1rrafo 1\u00b0 c\u00f3d. proc.).<\/p>\n <\/p>\n 3- Queda claro que\u00a0 Monti no\u00a0 pag\u00f3\u00a0 \u00edntegramente U$S 130.000 hasta el 30\/6\/2012, porque\u00a0 refiere que\u00a0 fue Zalloco quien hizo ciertas entregas de dinero, pero no ella (fs. 322 in fine\u00a0 <\/em>y\u00a0 357 in fine<\/em>).<\/p>\n Tambi\u00e9n es patente que Monti no adujo que Zalloco hubiera pagado \u00edntegramente U$S 130.000 hasta el 30\/6\/2012; adem\u00e1s,\u00a0 hasta puede inferirse que ese pago \u00edntegro en d\u00f3lares no existi\u00f3 (remisi\u00f3n al considerando 2-).<\/p>\n As\u00ed las cosas, m\u00e1s all\u00e1 de que alguien lo hubiera hecho, un aducido pago importante aunque parcial no ser\u00eda un pago \u00edntegro, de modo que, por m\u00e1s que se lo probara,\u00a0 no autorizar\u00eda a suspender la ejecuci\u00f3n -la que, seg\u00fan la sentencia firme,\u00a0 debe continuar hasta el \u00edntegro<\/em> pago, ver f. 66 vta. in fine-<\/em>, arts.\u00a0 590, 233 y 218 c\u00f3d. proc.-, sin perjuicio del\u00a0 oportuno abordaje de la cuesti\u00f3n\u00a0 al tiempo de la liquidaci\u00f3n de la deuda.<\/p>\n Por lo tanto, si el pago parcial por m\u00e1s que fuera probado no podr\u00eda evitar la continuaci\u00f3n de la ejecuci\u00f3n hasta la \u00edntegra satisfacci\u00f3n del acreedor, la falta de producci\u00f3n de prueba relativa a ese aducido pago parcial\u00a0 (ver pedidos a\u00a0 fs. 324, 341\/vta., 349 y 357\/vta.)\u00a0 no puede provocar la nulidad de la continuaci\u00f3n de esa ejecuci\u00f3n (arts. 169 p\u00e1rrafo 1\u00b0 y 174 c\u00f3d. proc.);\u00a0 a salvo, insisto, la necesaria consideraci\u00f3n de la cuesti\u00f3n al tiempo de la liquidaci\u00f3n.<\/p>\n <\/p>\n 4- Resta dilucidar si es dable declarar la nulidad del procedimiento previo al remate, en virtud de algunas de las circunstancias a las que Monti a f. 322 vta. considera irregularidades.<\/p>\n Adelanto que no, de ninguna forma:<\/p>\n A- La fijaci\u00f3n de una nueva fecha para la subasta no conlleva la necesidad de hacerla saber\u00a0 a los acreedores hipotecarios y embargantes a quienes ya se les hubiera anoticiado antes la decisi\u00f3n de realizar la subasta. El anoticiamiento primero agot\u00f3 por s\u00ed solo toda la utilidad posible, ya que sirvi\u00f3 para que los acreedores supieran que ten\u00edan la chance de comparecer\u00a0 al expediente de la subasta a hacer valer sus derechos: para que puedan hacer esto, no hace falta mantenerlos \u201cactualizados\u201d de la \u00faltima fecha dispuesta para el remate. M\u00e1xime que, si lo que quisieran fuera cobrar con el produdido de la subasta desplazando al ejecutante en prelaci\u00f3n,\u00a0 podr\u00edan comparecer al expediente donde \u00e9sta se hizo hasta el tiempo del pago al ejecutante (art. 97 p\u00e1rrafo 2\u00b0 c\u00f3d. proc.): cuanto m\u00e1s se dilate la realizaci\u00f3n del remate, m\u00e1s tiempo tendr\u00e1n para hacer esa presentaci\u00f3n.\u00a0 No es diferente la situaci\u00f3n de los acreedores registrales posteriores al auto de subasta, habida cuenta que, al inscribirse la adquisici\u00f3n del comprador en subasta, le compete al registro de la propiedad anoticiarlos para que, tambi\u00e9n, tengan la chance de acudir al expediente de la subasta a hacer valer sus derechos (ver disposici\u00f3n t\u00e9cnico registral n\u00b0 12\/2004 y su predecesora hoy derogada n\u00b0 2\/74); de todas formas, en el caso, el ejecutante actualiz\u00f3 la informaci\u00f3n e inst\u00f3 la colocaci\u00f3n de \u201cnota de subasta\u201d en los expedientes en los que se efectivizaron inhibiciones posteriores (ver fs. 297.II y 298).<\/p>\n B- La desactualizaci\u00f3n del estado de ocupaci\u00f3n, debida a\u00a0 su variaci\u00f3n por circunstancias posteriores a la constataci\u00f3n, es alternativa siempre f\u00e1cticamente posible, sin que quepa la exigencia de realizar, antes de poder hacer v\u00e1lidamente el remate,\u00a0 tantas nuevas constataciones como variaciones del estado de ocupaci\u00f3n se produjeran: lo contrario virtualmente impedir\u00eda la realizaci\u00f3n del remate, pues podr\u00eda maliciosamente utilizarse\u00a0 la alteraci\u00f3n del estado de ocupaci\u00f3n como herramienta que siempre exigiera un tr\u00e1mite m\u00e1s antes de, por fin, poder hacerse el remate (art. 34.5.d c\u00f3d. proc.).\u00a0 Por lo dem\u00e1s, en el caso, Monti sigue siendo la poseedora,\u00a0 de modo que nada ha cambiado en ese aspecto, pues todo lo m\u00e1s ha concedido la tenencia a Zalloco y \u00e9ste a su vez a otra persona (ver fs. 312\/321; arts. 2460, 2461, 2462.1 y 3270 c\u00f3d. civ.): estos \u00faltimos podr\u00e1n defender lo que consideren son sus derechos en el seno de un hipot\u00e9tico\u00a0 incidente de desocupaci\u00f3n (art. 588 c\u00f3d. proc.), sin perjuicio de la eventual\u00a0 responsabilidad que pudiera caber a\u00a0 Monti\u00a0 (v.gr. ver arts. 1174 y 1179 c\u00f3d. civ.). Y es m\u00e1s: no se sabe para qu\u00e9 quiere Monti que se haga una nueva constataci\u00f3n, si lo que debiera\u00a0 ser constatado ya consta en el expediente porque ella lo ha denunciado e intentado probar con los instrumentos de fs. 312\/321 (art. 34.5.e c\u00f3d. proc.). Lo que s\u00ed debiera suceder es que el martillero, antes de iniciar la puja en el remate, ponga a los interesados en antecedentes con respecto al estado de ocupaci\u00f3n<\/em>, como lo ha sugerido el ejecutante a f. 332 vta. p\u00e1rrafo 3\u00b0.<\/p>\n C- Dice Monti que en autos no existe testimonio del t\u00edtulo de propiedad. Es cierto, si es que lo que el juzgado considera \u201ct\u00edtulo\u201d agregado en autos (ver f. 345 vta.) es la fotocopia certificada de fs. 240\/251: \u00e9sta no es el t\u00edtulo original ni una segunda copia inscripta,\u00a0 siendo que aqu\u00e9l o \u00e9sta deben ser tenidas a la vista por el juez\u00a0 antes del remate (art. 570 c\u00f3d. proc.; arts. 28 y 23 ley 17801; arts. 166, 167, 168 y 171.1 d-ley 9020; para m\u00e1s, ver mi \u201cSubasta Judicial\u201d, 3\u00aa ed., Platense, La Plata, 2009, p\u00e1g. 168\/171). Aclaro que lo que estaba en el expediente mencionado a f. 239 y que fuera desglosado de all\u00ed para ser glosado aqu\u00ed (ver f. 252),\u00a0 no es el t\u00edtulo original, sino la referida fotocopia certificada. De todas formas, la falta de adecuada satisfacci\u00f3n de este recaudo no alcanza para provocar, ahora, ninguna nulidad procesal, aunque s\u00ed\u00a0 debe ser tenida en cuenta por el juzgado para disponer lo necesario a fin de prevenir futuros eventuales planteos de\u00a0 nulidad<\/em> (art. 34.5.b c\u00f3d. proc.).<\/p>\n VOTO QUE NO<\/span><\/strong>.<\/p>\n A LA MISMA CUESTION \u00a0EL JUEZ LETTIERI \u00a0\u00a0DIJO<\/span><\/strong>:<\/p>\n \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Que por compartir sus fundamentos, adhiere al voto que antecede.<\/p>\n A LA MISMA CUESTION \u00a0LA JUEZA SCELZO DIJO<\/span><\/strong>:<\/p>\n \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Que por compartir sus fundamentos adhiere al voto emitido en primer t\u00e9rmino.<\/p>\n A LA\u00a0 SEGUNDA\u00a0 CUESTION EL JUEZ SOSA DIJO<\/span><\/strong>:<\/p>\n Corresponde desestimar la apelaci\u00f3n de f. 350 contra la resoluci\u00f3n de fs. 343\/345 vta., con costas a la apelante vencida (art. 556 c\u00f3d. proc.), difiriendo aqu\u00ed la resoluci\u00f3n sobre honorarios (art. 52 d-ley 8904\/77).<\/p>\n \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 TAL MI VOTO<\/span><\/strong>.<\/p>\n A LA MISMA CUESTION \u00a0EL JUEZ LETTIERI\u00a0 DIJO<\/span><\/strong>:<\/p>\n \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Que adhiere al voto que antecede.<\/p>\n A LA MISMA CUESTION LA JUEZA SCELZO DIJO<\/span><\/strong>:<\/p>\n \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Que adhiere al voto emitido en primer t\u00e9rmino al ser votada esta cuesti\u00f3n.<\/p>\n CON\u00a0 LO QUE TERMINO EL ACUERDO, DICTANDOSE LA SIGUIENTE:<\/p>\n \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 S E N T E N C I A<\/span><\/strong><\/p>\n \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Por\u00a0 lo que resulta del precedente Acuerdo, la C\u00e1mara RESUELVE<\/span><\/strong>:<\/p>\n \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Desestimar la apelaci\u00f3n de f. 350 contra la resoluci\u00f3n de fs. 343\/345 vta., con costas a la apelante vencida,\u00a0 difiriendo aqu\u00ed la resoluci\u00f3n sobre honorarios.<\/p>\n \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Reg\u00edstrese.\u00a0 Notif\u00edquese\u00a0\u00a0 seg\u00fan\u00a0\u00a0 corresponda (arts. 133, 135 inc. 12 y 249 \u00falt. p\u00e1rr. CPCC). Hecho, devu\u00e9lvase.<\/p>\n <\/p>\n \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0Silvia Ethel Scelzo<\/p>\n \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Jueza<\/p>\n <\/p>\n <\/p>\n \u00a0\u00a0 Toribio E. Sosa<\/p>\n \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Juez<\/p>\n \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0Carlos A. Lettieri<\/p>\n \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Juez<\/p>\n <\/p>\n \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Mar\u00eda Fernanda Ripa<\/p>\n \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Secretar\u00eda<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" C\u00e1mara de Apelaci\u00f3n Civil y Comercial Trenque Lauquen\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Juzgado de origen: Juzgado de Paz Letrado de General Villegas \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Libro: 44– \/ Registro: 37 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Autos: “LAGO, RICARDO ALFREDO C\/ ZALLOCCO, JORGE OSVALDO Y OTRA S\/ EJECUTIVO” Expte.: -88494- \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 En la ciudad de Trenque Lauquen, provincia\u00a0 de\u00a0 Buenos Aires,\u00a0 […]<\/p>\n","protected":false},"author":15,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[1],"tags":[],"class_list":["post-1706","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-sin-categoria"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/1706","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/users\/15"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=1706"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/1706\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=1706"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=1706"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=1706"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}