C\u00e1mara de Apelaci\u00f3n Civil y Comercial Trenque Lauquen
\n_____________________________________________________________
\nJuzgado de origen: Juzgado de Familia Departamental
\n_____________________________________________________________
\nAutos: “C., O. A. Y OTRO C\/ C., B. Y OTRO S\/ INCIDENTE DE NULIDAD”
\nExpte.: -93531-
\n_____________________________________________________________<\/p>\n
TRENQUE LAUQUEN, fecha seg\u00fan art. 7 del Anexo \u00danico del AC 3975 REFERENCIAS: NO CONTIENE ARCHIVOS ADJUNTOS C\u00e1mara de Apelaci\u00f3n Civil y Comercial Trenque Lauquen _____________________________________________________________ Juzgado de origen: Juzgado de Familia Departamental _____________________________________________________________ Autos: “C., O. A. Y OTRO C\/ C., B. Y OTRO S\/ INCIDENTE DE NULIDAD” Expte.: -93531- _____________________________________________________________ TRENQUE LAUQUEN, fecha seg\u00fan art. 7 del Anexo \u00danico del AC 3975 AUTOS Y VISTOS: la revocatoria del 27\/12\/2022 contra […]<\/p>\n","protected":false},"author":15,"featured_media":0,"comment_status":"closed","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[1],"tags":[],"class_list":["post-17008","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-sin-categoria"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/17008","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/users\/15"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=17008"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/17008\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=17008"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=17008"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=17008"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}
\nAUTOS Y VISTOS: la revocatoria del 27\/12\/2022 contra la resoluci\u00f3n del 13\/12\/2022
\nCONSIDERANDO.
\nLa reposici\u00f3n in extremis es admitida en casos verdaderamente excepcionales, en presencia de errores manifiestos, graves y de imposible o muy dificultosa reparaci\u00f3n a trav\u00e9s de recursos extraordinarios, sin proceder en supuestos que pueden ser resueltos adecuadamente por otras v\u00edas (esta c\u00e1m., 19\/11\/2019, \u2018Buchanan, Elena Isabel c\/ Courreges, Gustavo Gast\u00f3n s\/ Materia a Categorizar\u2019, L. 50, Reg. 510, voto del juez Sosa, entre otros; cfme. Peyrano, Jorge W., “La reposici\u00f3n in extremis”, J.A. 1992-III, p\u00e1g. 661 y ss); v. sent. del 27-05-2014, “M., C.A. c\/ M., M. y otro\/a s\/ Filiaci\u00f3n”, L.45 R.135; tambi\u00e9n, sent. del 14-04-2009, “Biondini, Juan Carlos c\/ Langhoff, Alejandro Omar s\/ Da\u00f1os y Perj. Autom. s\/ Lesiones (Exc. Estado) (100)”, L.37 R. 69; tambi\u00e9n sent. del 05-06-2012, “Lamas, Ra\u00fal Enrique s\/ Sucesi\u00f3n ab-intestato”, L.43 R.173).
\nEn este caso, la recurrente argumenta que los errores se centran en dos cuestiones: a- la imposici\u00f3n de costas al alimentado y b- la declaraci\u00f3n de nulidad de la sentencia que establece la subsidiariedad en cabeza de los abuelos paternos en relaci\u00f3n al pago de la cuota alimentaria.
\nM\u00e1s all\u00e1 que la sentencia no impone costas al alimentado, sino a C. H. T. de forma personal, “…pues fue quien con su accionar dio motivo a la nulidad planteada, persistiendo en una actitud que no debe imputarse al alimentista a quien represent\u00f3, sino a ella misma, consider\u00e1ndoselos como actos en exceso de la representaci\u00f3n ejercida (art. 358, \u00faltimo p\u00e1rrafo, 359 y 376 del C\u00f3digo Civil y Comercial)”<\/em> (v. sent. del 13\/12\/2022), la nulidad de la sentencia se plante\u00f3 por la conculcaci\u00f3n de principios y normas constitucionales partiendo de un defectuoso emplazamiento a los abuelos paternos llevado adelante por la actora; y la recurrente no argumenta de forma precisa por qu\u00e9 tales cuestiones son consideradas errores manifiestos, graves o de imposible o muy dificultosa reparaci\u00f3n a trav\u00e9s de otras v\u00edas, sino que, m\u00e1s bien, lo que hace es argumentar una disidencia con lo que la c\u00e1mara decidiera en tal ocasi\u00f3n.
\nSentado lo anterior, la llamada revocatoria in extremis se rechaza.
\nPor ello, la C\u00e1mara RESUELVE:
\nRechazar la revocatoria in extremis interpuesta el 27\/12\/2022 contra la resoluci\u00f3n del 13\/12\/2022 (arg. art. 238 c\u00f3d. proc.).
\nReg\u00edstrese. Notif\u00edquese de acuerdo al art. 10 AC 4013 t.o. AC 4039. Hecho, rad\u00edquese electr\u00f3nicamente en el Juzgado de Familia Departamental.<\/p>\n
\nFuncionario Firmante: 15\/02\/2023 13:05:11 – LETTIERI Carlos Alberto – JUEZ
\nFuncionario Firmante: 15\/02\/2023 13:52:01 – SCELZO Silvia Ethel – JUEZ
\nFuncionario Firmante: 15\/02\/2023 13:52:23 – QUINTANA Maria Del Valle – AUXILIAR LETRADO
\nCAMARA DE APELACION EN LO CIVIL Y COMERCIAL – TRENQUE LAUQUEN<\/p>\n
\nRegistrado en REGISTRO DE RESOLUCIONES el 15\/02\/2023 13:53:01 hs. bajo el n\u00famero RR-36-2023 por TL\\mariadelvalleccivil.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"