C\u00e1mara de Apelaci\u00f3n Civil y Comercial Trenque Lauquen
\nJuzgado de origen: Juzgado de Familia Departamental<\/p>\n
Autos: “C., M. F. C\/ F., E. M. S\/ ALIMENTOS”
\nExpte.: -93607-
\nEn la ciudad de Trenque Lauquen, provincia de Buenos Aires, en la fecha seg\u00fan art. 7 del Anexo \u00danico del AC 3975, celebran telem\u00e1ticamente Acuerdo los jueces de la C\u00e1mara de Apelaci\u00f3n en lo Civil y Comercial Carlos A. Lettieri y Silvia E. Scelzo, para dictar sentencia en los autos\u00a0“C., M. F. C\/ F., E. M. S\/ ALIMENTOS” (expte. nro. -93607-), de acuerdo al orden de voto que surge del sorteo de fecha 6\/2\/2023, plante\u00e1ndose las siguientes cuestiones:
\nPRIMERA: \u00bfes fundado el recurso de apelaci\u00f3n en subsidio del 26\/9\/2022 contra la resoluci\u00f3n del 19\/9\/2022?
\nSEGUNDA: \u00bfqu\u00e9 pronunciamiento corresponde emitir?
\nA LA PRIMERA CUESTION EL JUEZ LETTIERI DIJO:
\nSe sostiene en la resoluci\u00f3n apelada que la contestaci\u00f3n de demanda se present\u00f3 en fecha 15\/9\/2022, habiendo vencido el plazo para contestar la misma el d\u00eda de la audiencia preliminar, realizada el d\u00eda 6\/9\/2022. Por eso se la desestim\u00f3 por extempor\u00e1nea.
\nLa apelante se refugia en las normas del juicio sumario y entiende que son diez d\u00edas, que los cuenta desde el 1\/9\/2022 en que se autoriz\u00f3 a esa parte a tomar vista de la causa, con lo cual, la respuesta presentada el 15\/9\/2022, estar\u00eda en t\u00e9rmino.
\nEl juzgado, en cambio, como qued\u00f3 dicho, puso el acento en el d\u00eda de la audiencia del 636 del c\u00f3d. proc., partiendo del criterio que el l\u00edmite temporal para presentarla era en la audiencia.
\nAhora bien, cierto es que, por su estructura los procesos pueden clasificarse en plenarios y sumarios. Los primeros permiten un debate pleno y los otros no (art. 319 del c\u00f3d. proc.; v. Sosa, Toribio E., \u2018C\u00f3digo Civil y Comercial\u2026\u2019, t. II p\u00e1g. 455). Y desde ese punto de mira t\u00e9cnico, el proceso especial de alimentos y litisexpensas es un juicio sumario, pues recorta el debate posible y hasta apura la emisi\u00f3n de la sentencia. Pero se rige por las normas de los art\u00edculos 635, 640, 641, siguientes y concordantes, mas no por las de los art\u00edculos 484, siguientes y concordantes, aplicables a los procesos enunciados en el art\u00edculo 320 del c\u00f3d. proc. (v. Sosa, Toribio E., op. cit., t. III p\u00e1gs.. 387 y etes.).
\nEs claro que, a los fines defensivos, suele ser aceptada una suerte de contestaci\u00f3n de demanda, pero que ello sea as\u00ed en la pr\u00e1ctica de algunos tribunales, dando un mayor alcance a la intervenci\u00f3n de la parte demandada que regula el art\u00edculo 640, de ninguna manera significa reconocer un traslado para comparecer a estar a derecho y contestar la demanda, que no ha sido contemplado.
\nEn todo caso, esa impropia \u2018contestaci\u00f3n de la demanda\u2019, como una hipertrofia del derecho contemplado en el art\u00edculo 640 del c\u00f3d. proc., s\u00f3lo podr\u00e1 ser admitida al tiempo de la audiencia del 636, o sea en el marco de la citaci\u00f3n al demandado a los de procurar que las partes lleguen a un arreglo directo, o que \u2013en su caso\u2013 pueda ejercer, impropiamente, esa \u2018contestaci\u00f3n\u2019.
\nDentro de ese contexto, si resulta que la audiencia mencionada fue convocada para el 6\/9\/2022 (v. providencia del 18\/8\/2022), el recurrente reconoce que tom\u00f3 conocimiento de la misma el 1\/9\/2022, en virtud del prove\u00eddo al que se tuvo acceso luego de la autorizaci\u00f3n MEV de esa fecha, al punto que concurri\u00f3, y la audiencia agot\u00f3 su cometido ese mismo d\u00eda, ese fue el momento en que pudo acompa\u00f1ar esa \u2018contestaci\u00f3n\u2019 (arg. art. 640 del c\u00f3d. proc-). Por manera que la presentaci\u00f3n el 15\/9\/2022, fue realmente extempor\u00e1nea. (v. esta alzada, causa 900343, sent. del18\/10\/2017, \u2018Z., M. B., c\/ V., O. R. s\/ alimentos\u2019, L. 47, Reg. 281).
\nVOTO POR LA NEGATIVA.
\nA LA MISMA CUESTION LA JUEZA SCELZO DIJO:
\nAdhiero al voto del juez Lettieri (art. 266, c\u00f3d. proc.).
\nTAL MI VOTO.
\nA LA SEGUNDA CUESTION EL JUEZ LETTIERI DIJO:
\nCon arreglo al resultado obtenido al tratarse la cuesti\u00f3n anterior, corresponde desestimar el recurso interpuesto con costas a la parte apelante vencida (arg. art. 68 del c\u00f3d.proc.) y diferimiento aqu\u00ed de la resoluci\u00f3n sobre honorarios (arts. 51 y 31 ley 14967).
\nAS\u00cd LO VOTO.
\nA LA MISMA CUESTION LA JUEZA SCELZO DIJO:
\nQue adhiere al voto que antecede.
\nCON LO QUE TERMINO EL ACUERDO, DICTANDOSE LA SIGUIENTE:
\nS E N T E N C I A
\nPor lo que resulta del precedente Acuerdo, la C\u00e1mara RESUELVE:
\nDesestimar el recurso interpuesto con costas a la parte apelante vencida y diferimiento aqu\u00ed de la resoluci\u00f3n sobre honorarios.
\nReg\u00edstrese. Notif\u00edquese de acuerdo al art. 10 AC 4013 t.o. AC 4039. Hecho, rad\u00edquese en el Juzgado de Familia Departamental.<\/p>\n
REFERENCIAS:
\nFuncionario Firmante: 13\/02\/2023 12:59:30 – LETTIERI Carlos Alberto – JUEZ
\nFuncionario Firmante: 13\/02\/2023 13:29:15 – SCELZO Silvia Ethel – JUEZ
\nFuncionario Firmante: 13\/02\/2023 13:36:08 – QUINTANA Maria Del Valle – AUXILIAR LETRADO<\/p>\n
CAMARA DE APELACION EN LO CIVIL Y COMERCIAL – TRENQUE LAUQUEN
\nNO CONTIENE ARCHIVOS ADJUNTOS
\nRegistrado en REGISTRO DE RESOLUCIONES el 13\/02\/2023 13:36:18 hs. bajo el n\u00famero RR-32-2023 por TL\\mariadelvalleccivil.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
C\u00e1mara de Apelaci\u00f3n Civil y Comercial Trenque Lauquen Juzgado de origen: Juzgado de Familia Departamental Autos: “C., M. F. C\/ F., E. M. S\/ ALIMENTOS” Expte.: -93607- En la ciudad de Trenque Lauquen, provincia de Buenos Aires, en la fecha seg\u00fan art. 7 del Anexo \u00danico del AC 3975, celebran telem\u00e1ticamente Acuerdo los jueces de […]<\/p>\n","protected":false},"author":15,"featured_media":0,"comment_status":"closed","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[1],"tags":[],"class_list":["post-16995","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-sin-categoria"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/16995","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/users\/15"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=16995"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/16995\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=16995"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=16995"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=16995"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}