C\u00e1mara de Apelaci\u00f3n Civil y Comercial Trenque Lauquen
\nJuzgado de origen: Juzgado de Adolfo Alsina<\/p>\n
Autos: “MILDER REGINA Y HOFFORT ALBERTO S\/ SUCESIONES”
\nExpte.: -91059-
\nEn la ciudad de Trenque Lauquen, provincia de Buenos Aires, en la fecha seg\u00fan art. 7 del Anexo \u00danico del AC 3975, celebran telem\u00e1ticamente Acuerdo los jueces de la C\u00e1mara de Apelaci\u00f3n en lo Civil y Comercial Carlos A. Lettieri y Silvia E. Scelzo, para dictar sentencia en los autos “MILDER REGINA Y HOFFORT ALBERTO S\/ SUCESIONES” (expte. nro. -91059-), de acuerdo al orden de voto que surge del sorteo de fecha 21\/12\/2022, plante\u00e1ndose las siguientes cuestiones:
\nPRIMERA: \u00bfes procedente la apelaci\u00f3n de fecha 13\/9\/2022 contra la resoluci\u00f3n de fecha 6\/9\/2022?
\nSEGUNDA: \u00bfqu\u00e9 pronunciamiento corresponde emitir?
\nA LA PRIMERA CUESTION LA JUEZA SCELZO DIJO:
\n1.1. El 6\/9\/2022 el juzgado dispuso como medida para mejor proveer, la fijaci\u00f3n de una audiencia conciliatoria a celebrarse con fecha 14\/9\/2022.
\nContra tal pronunciamiento -con fecha 13\/9\/2022- se presenta la apoderada de la c\u00f3nyuge sup\u00e9rstite y, deduce recurso de apelaci\u00f3n.
\n1.2. Se agravia en tanto la resoluci\u00f3n apelada retrocede el procedimiento y no resuelve lo que est\u00e1 en debate respecto de la base por la que se ofrecer\u00eda el bien a la venta en subasta p\u00fablica (v. memorial de fecha 27\/9\/2022).<\/p>\n
2. Veamos:
\nCabe se\u00f1alar que no obstante estar pendiente la apelaci\u00f3n y, pese a no estar firme ni consentida la resoluci\u00f3n de fecha 6\/9\/2022, se llev\u00f3 a cabo la audiencia el 14\/9\/2022; la cual, claro est\u00e1, debi\u00f3 ser suspendida, por carecer de firmeza la resoluci\u00f3n recurrida (arg. art. 246 c\u00f3d. proc.).
\nDe todos modos, el resultado fue infructuoso, ante la ausencia de la apelante.
\nEl 16\/9\/2022, dos d\u00edas despu\u00e9s de celebrada la audiencia se concedi\u00f3 el recurso de apelaci\u00f3n contra la resoluci\u00f3n de fecha 6\/9\/2022 con efecto suspensivo.<\/p>\n
3. Tiene dicho la Suprema Corte de Justicia bonaerense que “la adopci\u00f3n de medidas para mejor proveer para esclarecer la verdad de los hechos controvertidos es atribuci\u00f3n privativa de los jueces de m\u00e9rito, y est\u00e1 librada a la iniciativa y prudente arbitrio de estos, quedando solamente sujetos en lo que ata\u00f1e a su producci\u00f3n y control de las partes a las reglas comunes de todas las pruebas, de modo de respetar as\u00ed el derecho de defensa” (Ac. 48476, 16-06-92, JUBA, sumario B22107).
\nY, son -en principio- inapelables (cfrme. Hitters, “T\u00e9cnica de los recursos ordinarios”, ed. Librer\u00eda Editora Platense S.R.L., 1985, p\u00e1g. 324; \u00eddem Morello-Sosa-Berizonce “C\u00f3digos…”, Ed. Abeledo Perrot, 2da. ed. reelab. y ampliada, segunda reimpresi\u00f3n, 1984, tomo II-A, p\u00e1gs. 647 y 648); pues si bien se ha admitido su apelabilidad en situaciones excepcionales en que se causa un grave perjuicio a las partes o se ha alterado el derecho de defensa, no se ha alegado ni surge que ese fuera el caso (v. Hitters, op. cit., p\u00e1g. 325 y fallos cits. al pie de p\u00e1g.; art. 375, c\u00f3d. proc.).
\nPor otra parte y, dado que estaba pendiente la apelaci\u00f3n, el juzgado deber\u00e1 fijar nueva fecha de audiencia conciliatoria y, en caso de no llegar a un acuerdo, resolver con todos los elementos obrantes en la causa, respecto de la oposici\u00f3n a la base de venta y lo que las partes consideren pendiente de decisi\u00f3n (v. auto de subasta y presentaciones electr\u00f3nicas de fecha: 23\/6\/2022, 29\/6\/2022, 11\/7\/2022 y 24\/8\/2022; arts. 34.4, 34.5, e., c\u00f3d. proc.).
\nDe tal suerte, el recurso resulta inadmisible.<\/p>\n
4. Por lo expuesto, corresponde declarar inadmisible la apelaci\u00f3n de fecha 13\/9\/2022 contra la resoluci\u00f3n de fecha 6\/9\/2022, debiendo el juzgado proceder como se lo indica en los considerandos. Con costas a la apelante vencida y diferimiento ahora de la resoluci\u00f3n sobre los honorarios (arts. 68, c\u00f3d. proc. y 31 y 51 ley 14967).
\nTAL MI VOTO.
\nA LA MISMA CUESTION EL JUEZ LETTIERI DIJO:
\nAdhiero al voto de la jueza Scelzo (art. 266 del c\u00f3d. proc.).
\nAS\u00cd LO VOTO.
\nA LA SEGUNDA CUESTION LA JUEZA SCELZO DIJO:
\nCon arreglo al resultado obtenido al tratar la cuesti\u00f3n que precede, corresponde declarar inadmisible la apelaci\u00f3n de fecha 13\/9\/2022 contra la resoluci\u00f3n de fecha 6\/9\/2022, debiendo el juzgado proceder como se lo indica en los considerandos. Con costas a la apelante vencida (art. 68 c\u00f3d. proc.) y diferimiento ahora de la resoluci\u00f3n sobre los honorarios y diferimiento aqu\u00ed de la resoluci\u00f3n sobre honorarios (arts. 51 y 31 ley 14967).
\nTAL MI VOTO.
\nA LA MISMA CUESTION EL JUEZ LETTIERI DIJO:
\nQue adhiere al voto que antecede.
\nCON LO QUE TERMINO EL ACUERDO, DICTANDOSE LA SIGUIENTE:
\nS E N T E N C I A
\nPor lo que resulta del precedente Acuerdo, la C\u00e1mara RESUELVE:
\nDeclarar inadmisible la apelaci\u00f3n de fecha 13\/9\/2022 contra la resoluci\u00f3n de fecha 6\/9\/2022, debiendo el juzgado proceder como se lo indica en los considerandos. Con costas a la apelante vencida y diferimiento ahora de la resoluci\u00f3n sobre los honorarios y diferimiento aqu\u00ed de la resoluci\u00f3n sobre honorarios.
\nReg\u00edstrese. Notif\u00edquese de acuerdo al art. 10 AC 4013 t.o. AC 4039. Hecho, rad\u00edquese en el Juzgado de Adolfo Alsina y devu\u00e9lvase el soporte papel.<\/p>\n
REFERENCIAS:
\nFuncionario Firmante: 10\/02\/2023 12:08:07 – LETTIERI Carlos Alberto – JUEZ
\nFuncionario Firmante: 10\/02\/2023 12:41:15 – SCELZO Silvia Ethel – JUEZ
\nFuncionario Firmante: 10\/02\/2023 12:41:37 – QUINTANA Maria Del Valle – AUXILIAR LETRADO
\nCAMARA DE APELACION EN LO CIVIL Y COMERCIAL – TRENQUE LAUQUEN<\/p>\n
NO CONTIENE ARCHIVOS ADJUNTOS
\nRegistrado en REGISTRO DE RESOLUCIONES el 10\/02\/2023 12:41:48 hs. bajo el n\u00famero RR-25-2023 por TL\\mariadelvalleccivil.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
C\u00e1mara de Apelaci\u00f3n Civil y Comercial Trenque Lauquen Juzgado de origen: Juzgado de Adolfo Alsina Autos: “MILDER REGINA Y HOFFORT ALBERTO S\/ SUCESIONES” Expte.: -91059- En la ciudad de Trenque Lauquen, provincia de Buenos Aires, en la fecha seg\u00fan art. 7 del Anexo \u00danico del AC 3975, celebran telem\u00e1ticamente Acuerdo los jueces de la C\u00e1mara […]<\/p>\n","protected":false},"author":15,"featured_media":0,"comment_status":"closed","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[1],"tags":[],"class_list":["post-16965","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-sin-categoria"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/16965","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/users\/15"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=16965"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/16965\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=16965"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=16965"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=16965"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}