C\u00e1mara de Apelaci\u00f3n Civil y Comercial Trenque Lauquen
\nJuzgado de origen: Juzgado de Paz de Adolfo Alsina<\/p>\n
Autos: “M. R., G. C\/ C., J. L. Y OTRO S\/ALIMENTOS”<\/strong> \nPRIMERA<\/strong><\/span>: \u00bfes procedente la apelaci\u00f3n en subsidio de fecha 10\/6\/2022 contra la resoluci\u00f3n del 3\/6\/2022? \nA LA PRIMERA CUESTION LA JUEZA SCELZO DIJO:<\/strong><\/span> Adhiero al voto de la jueza Scelzo (art. 266 del c\u00f3d. proc.). \n REFERENCIAS: \nCAMARA DE APELACION EN LO CIVIL Y COMERCIAL – TRENQUE LAUQUEN C\u00e1mara de Apelaci\u00f3n Civil y Comercial Trenque Lauquen Juzgado de origen: Juzgado de Paz de Adolfo Alsina Autos: “M. R., G. C\/ C., J. L. Y OTRO S\/ALIMENTOS” Expte.: 93574 En la ciudad de Trenque Lauquen, provincia de Buenos Aires, en la fecha seg\u00fan art. 7 del Anexo \u00danico del AC 3975, celebran telem\u00e1ticamente Acuerdo […]<\/p>\n","protected":false},"author":15,"featured_media":0,"comment_status":"closed","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[1],"tags":[],"class_list":["post-16921","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-sin-categoria"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/16921","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/users\/15"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=16921"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/16921\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=16921"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=16921"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=16921"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}
\nExpte.: 93574<\/strong>
\nEn la ciudad de Trenque Lauquen, provincia de Buenos Aires, en la fecha seg\u00fan art. 7 del Anexo \u00danico del AC 3975, celebran telem\u00e1ticamente Acuerdo los jueces de la C\u00e1mara de Apelaci\u00f3n en lo Civil y Comercial Carlos A. Lettieri y Silvia E. Scelzo, para dictar sentencia en los autos\u00a0“M. R., G. C\/ C., J. L. Y OTRO S\/ALIMENTOS”<\/strong> (expte. nro. 93574), de acuerdo al orden de voto que surge del sorteo de fecha 19\/12\/2022, plante\u00e1ndose las siguientes cuestiones:<\/p>\n
\nSEGUNDA<\/strong><\/span>: \u00bfqu\u00e9 pronunciamiento corresponde emitir?<\/p>\n
\n1. La resoluci\u00f3n apelada del 3\/6\/2022 decide fijar una cuota alimentaria provisoria en la suma de $5000, a cargo ambos abuelos en partes iguales, debiendo J. L. C. depositar el 50 % de la misma y P. A. D. el restante 50%, del 1 al 10 de cada mes, es decir, 2.500 pesos a cargo de cada uno.
\nFrente a esta decisi\u00f3n, el abuelo J. L. C. plantea revocatoria con apelaci\u00f3n en subsidio. Alega que su hijo J. M. C. abona en forma regular y mensual la cuota alimentaria; que adem\u00e1s, para que sea procedente que los abuelos sean obligados a abonar prestaci\u00f3n alimentaria en favor de sus nietos deben acreditarse veros\u00edmilmente las dificultades del actor para percibir los alimentos del progenitor obligado (art. 668 C.C.yC.) lo que no se encuentra probado; y por \u00faltimo, que ambos progenitores tienen capacidad laborativa.
\n2. Esta C\u00e1mara ya se ha expedido en situaciones similares a la presente, concluy\u00e9ndose que la apelaci\u00f3n es desierta cuando el agravio del recurrente no ha cuestionado ni el derecho alimentario, ni se argumenta c\u00f3mo es que el monto de la cuota no se ajusta a las necesidades de los ni\u00f1os y ni\u00f1as alimentistas; y tampoco se ha probado una imposibilidad de cumplimiento (arts. 955 y 956, CCyC), incumbiendo al accionado hacer todos los esfuerzos posibles a fin de arbitrar los medios conducentes a la satisfacci\u00f3n de los deberes que la ley le impone (cfme. esta c\u00e1m. en sent. del 2\/8\/2022 en autos: “G., B, F. C. C\/ C., E. A. G S\/ Alimentos” Expte.: -93122- RR-458-2022), en este caso, al abuelo subsidiariamente (arts. 537 y 546 CCyC).
\n3. Veamos:
\nLa demanda se present\u00f3 en agosto de 2021, notific\u00e1ndose de la misma al abuelo en marzo de 2022 (ver informe del 1\/4\/2022). Al contestar demanda el abuelo alega que su hijo J. M. C., progenitor de la menor,\u00a0 abona mensualmente la alimentaria en la suma de $14.000\/ $17.500 mensuales, dependiendo de la cantidad de semanas que posee el mes, adjuntando el detalle de movimientos de la caja de ahorro N\u00b0 5053692, Banco de la Pcia. de Buenos Aires, Suc. Carhu\u00e9, a nombre de la Sra. G. M. R., de donde surge el dep\u00f3sito antes referido. Vale resaltar que s\u00f3lo se acompa\u00f1a el movimiento de la cuenta del mes de abril, con transferencias por montos menores a los alegados.
\nLuego, al plantear la revocatoria, insiste en el cumplimiento mensual y regular por parte de su hijo, alegando transferencias bancarias efectuadas por su hijo durante los meses de Abril de 2.022 por la suma de $9.500,00; Mayo de 2.022 por la suma de $9.500,00 y en el presente mes de Junio se ha transferido el d\u00eda 06 la suma de $6.000,00. Insistiendo en que para que sea procedente que los abuelos sean obligados a abonar prestaci\u00f3n alimentaria en favor de sus nietos debe acreditarse veros\u00edmilmente las dificultades del actor para percibir los alimentos del progenitor obligado. (art. 668 C.C.yC.).
\nAhora bien, considero que, con el expediente de incidente de ejecuci\u00f3n de alimentos iniciado (expte. 15175-2021), en el que el demandado ha sido intimado al pago en diciembre de 2021 y a la fecha no se ha presentado a\u00fan, y con las constancias de dep\u00f3sitos en forma irregular posteriores a la notificaci\u00f3n de demanda, puede considerarse que ha mediado un incumplimiento parcial. Lo cual es suficiente para generar la dificultad como presupuestos de activar la responsabilidad subsidiaria de los ascendientes con arreglo a lo normado en los art\u00edculos 547.a y 668 del C\u00f3digo Civil y Comercial.
\nPor manera que, habi\u00e9ndose demostrado las dificultades para percibir la cuota del progenitor y la capacidad econ\u00f3mica del abuelo; \u00e9l mismo reconoce al contestar demanda el 12\/4\/2022 trabajar en relaci\u00f3n de dependencia para la firma “Operadora Ferroviaria S.E.”, y percibir mensualmente la suma de $ 110.000,00 aproximadamente. En ese carril, no sea advierte -al menos en principio- que afecte la econom\u00eda familiar del abuelo el monto de una cuota provisoria fijada a su cargo en $2.500 mensuales, lo que representa un 2,27% de sus haberes.
\nVale resaltar que seg\u00fan el Indec la menor necesitaba para no vivir por debajo de la l\u00ednea de indigencia a la fecha del decisorio apelado de $11.593,69, cifra que resulta de efectuar el siguiente c\u00e1lculo: CBA para un adulto equivalente en el mes de junio de 2022 -fecha de la fijaci\u00f3n de la cuota provisoria- era de $15056,75; siendo la unidad que corresponde a una adolescente de 15 a\u00f1os seg\u00fan datos del mismo organismo, de 0,77, lo que se traduce en aquella cifra ($15056,75 x 77%).
\nY al expresar agravios, el abuelo no cuestiona el derecho alimentario, ni argumenta c\u00f3mo es que el monto de la cuota no se ajusta a las necesidades de la menor, se queja y alega no poder hacer frente a la cuota, por manera que la cr\u00edtica es insuficiente (arts. 260 y 261 c\u00f3d. proc.).
\nCorresponde confirmar la resoluci\u00f3n apelada con costas al apelante vencido.
\nA LA MISMA CUESTION EL JUEZ LETTIERI DIJO<\/strong><\/span>:<\/p>\n
\nAS\u00cd LO VOTO.<\/span><\/strong>
\nA LA SEGUNDA CUESTION LA JUEZA SCELZO DIJO:<\/span><\/strong>
\nCon arreglo al resultado obtenido al tratar la cuesti\u00f3n que precede, corresponde confirmar la resoluci\u00f3n apelada con costas al apelante vencido (art. 68 c\u00f3d. proc.) y diferimiento aqu\u00ed de la resoluci\u00f3n sobre honorarios (arts. 51 y 31 ley 14967).
\nTAL MI VOTO.<\/strong><\/span>
\nA LA MISMA CUESTION EL JUEZ LETTIERI DIJO:<\/strong><\/span>
\nQue adhiere al voto que antecede.
\nCON LO QUE TERMINO EL ACUERDO, DICTANDOSE LA SIGUIENTE:
\nS E N T E N C I A<\/strong>
\nPor lo que resulta del precedente Acuerdo, la C\u00e1mara RESUELVE<\/strong><\/span>:
\nConfirmar la resoluci\u00f3n apelada con costas al apelante vencido y diferimiento aqu\u00ed de la resoluci\u00f3n sobre honorarios.
\nReg\u00edstrese. Notif\u00edquese de acuerdo al art. 10 AC 4013 t.o. AC 4039. Hecho, rad\u00edquese en el Juzgado de Paz de Adolfo Alsina.<\/p>\n
\nFuncionario Firmante: 03\/02\/2023 11:49:20 – SCELZO Silvia Ethel – JUEZ
\nFuncionario Firmante: 03\/02\/2023 12:35:52 – LETTIERI Carlos Alberto – JUEZ
\nFuncionario Firmante: 03\/02\/2023 12:37:13 – QUINTANA Maria Del Valle – AUXILIAR LETRADO
\n\u20308+\u00e8mH#(FC-\u0160
\n241100774003083835<\/p>\n
\nNO CONTIENE ARCHIVOS ADJUNTOS
\nRegistrado en REGISTRO DE RESOLUCIONES el 03\/02\/2023 12:37:39 hs. bajo el n\u00famero RR-10-2023 por TL\\mariadelvalleccivil.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"