C\u00e1mara de Apelaci\u00f3n Civil y Comercial Trenque Lauquen
\nJuzgado de origen: Juzgado de Paz de Daireaux<\/p>\n
Autos: “L., C. E. S\/PROTECCI\u00d3N CONTRA LA VIOLENCIA FAMILIAR”<\/strong> \nPRIMERA<\/strong><\/span>: \u00bfes procedente la apelaci\u00f3n de fecha 12\/10\/2022 contra la resoluci\u00f3n del 11\/10\/2022? \nA LA PRIMERA CUESTION LA JUEZA SCELZO DIJO:<\/strong><\/span> 2. Y estos argumentos vertidos por el juez no han sido desacreditados por la apelante, quien manifiesta, en resumen para fundamentar su pedido de levantamiento de las cautelares decretadas, que es su voluntad concluir el proceso y continuar con su vida matrimonial de 24 a\u00f1os de convivencia, y que la denuncia s\u00f3lo producto de una mala interpretaci\u00f3n basada en un excesivo amor entre ambos, que mirada con el paso del tiempo y con menos pasiones involucradas, sin rencor alguno, result\u00f3 exagerada, irreflexiva e inoportuna (v. esc .elec. del 24\/10\/2022). REFERENCIAS: \nCAMARA DE APELACION EN LO CIVIL Y COMERCIAL – TRENQUE LAUQUEN C\u00e1mara de Apelaci\u00f3n Civil y Comercial Trenque Lauquen Juzgado de origen: Juzgado de Paz de Daireaux Autos: “L., C. E. S\/PROTECCI\u00d3N CONTRA LA VIOLENCIA FAMILIAR” Expte.: -93577- En la ciudad de Trenque Lauquen, provincia de Buenos Aires, en la fecha seg\u00fan art. 7 del Anexo \u00danico del AC 3975, celebran telem\u00e1ticamente Acuerdo los jueces de […]<\/p>\n","protected":false},"author":15,"featured_media":0,"comment_status":"closed","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[1],"tags":[],"class_list":["post-16913","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-sin-categoria"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/16913","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/users\/15"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=16913"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/16913\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=16913"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=16913"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=16913"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}
\nExpte.: -93577-<\/strong>
\nEn la ciudad de Trenque Lauquen, provincia de Buenos Aires, en la fecha seg\u00fan art. 7 del Anexo \u00danico del AC 3975, celebran telem\u00e1ticamente Acuerdo los jueces de la C\u00e1mara de Apelaci\u00f3n en lo Civil y Comercial Carlos A. Lettieri y Silvia E. Scelzo, para dictar sentencia en los autos\u00a0“L., C. E. S\/PROTECCI\u00d3N CONTRA LA VIOLENCIA FAMILIAR”<\/strong> (expte. nro. -93577-<\/strong>), de acuerdo al orden de voto que surge del sorteo de fecha 19\/12\/2022, plante\u00e1ndose las siguientes cuestiones:<\/p>\n
\nSEGUNDA<\/strong><\/span>: \u00bfqu\u00e9 pronunciamiento corresponde emitir?<\/p>\n
\n1. Ante el pedido de levantamiento de las medidas realizado por la propia denunciante, el juzgado consider\u00f3 que A., J. J. no ha aportado constancias de haber dado cumplimiento con el recorrido terap\u00e9utico encomendado, no pudiendo descartarse -por el momento- que haya cesado la situaci\u00f3n de riesgo denunciada oportunamente, ni que se hubiera producido un cambio tal en las partes en aras de superar la conflictiva familiar (Art. 14 de la Ley 12.569) circunstancia que, amerita per se el rechazo del pedido de levantamiento de la medida cautelar, hasta tanto al menos se d\u00e9 cumplimiento con los tratamientos sugeridos.<\/p>\n
\nPero cierto es que no se cuestionan los fundamentos vertidos por el juez para tomar la decisi\u00f3n de mantener las medidas, y tampoco se acredita que se haya dado cumplimiento con los tratamientos sugeridos, (solamente se adjunta la constancia de haber concurrido a una entrevista con el psic\u00f3logo) pero resta agregar elementos de prueba para demostrar que han variado las circunstancias y que a esta altura resulta conveniente lo pedido y que ello no implicar\u00eda ninguna posibilidad de que se reiteren actos de violencia, por manera que el solo deseo de la denunciante no es motivo suficiente para disponer el cese de las medidas aqu\u00ed decretadas, en aras de su protecci\u00f3n.
\nPor ello, opino que la decisi\u00f3n judicial fue acertada a t\u00edtulo de medidas pre o subcautelares, las cuales corresponde por ahora mantener, sin perjuicio de lo que pueda decidirse, incluso de oficio, una vez presentados y evaluados todos los informes y resultados de las probanzas dispuestas (arg. arts. 34 inc. 4, 163 inc. 6\u00b0 p\u00e1rrafo 2\u00b0 y 384 c\u00f3d. proc.).
\nASI LO VOTO.<\/strong><\/span>
\nA LA MISMA CUESTION EL JUEZ LETTIERI DIJO:<\/strong><\/span>
\nComo prescribe el art\u00edculo 14 de la ley 12569, seg\u00fan el texto de la ley 14509, durante el tr\u00e1mite de la causa y por el tiempo que se juzgue adecuado, el\/la juez\/a deber\u00e1 controlar la eficacia de las medidas y decisiones adoptadas, ya sea a trav\u00e9s de la comparecencia de las partes al tribunal, con la frecuencia que se ordene, y\/o mediante la solicitud de informes peri\u00f3dicos acerca de la situaci\u00f3n. Esta obligaci\u00f3n cesar\u00e1 cuando se constate que ha cesado el riesgo, teniendo en cuenta la particularidad del caso.
\nDel p\u00e1rrafo destacado resulta, que incumplir\u00eda con su deber el juez que, por el s\u00f3lo pedido de la parte denunciante, resignara controlar las medidas y decisiones adoptadas en su momento y tanto m\u00e1s si las revocara, sin asegurarse que el riesgo que justific\u00f3 acordarlas haya desaparecido.
\nPor ello, adhiero al voto de la jueza Scelzo (art. 266 del c\u00f3d. proc.).
\nTAL MI VOTO.<\/strong><\/span>
\nA LA SEGUNDA CUESTION LA JUEZA SCELZO DIJO:<\/strong><\/span>
\nCon arreglo al resultado obtenido al tratar la cuesti\u00f3n que precede, corresponde desestimar la apelaci\u00f3n de fecha 12\/10\/2022 contra la resoluci\u00f3n del 11\/10\/2022. Con costas a la parte apelante vencida y diferimiento ahora de la resoluci\u00f3n sobre los honorarios (arts. 69 c\u00f3d. proc., 31 y 51 ley 14967).
\nVOTO POR LA NEGATIVA.<\/strong><\/span>
\nA LA MISMA CUESTION EL JUEZ LETTIERI DIJO:<\/strong><\/span>
\nQue adhiere al voto que antecede.
\nCON LO QUE TERMINO EL ACUERDO, DICTANDOSE LA SIGUIENTE:
\nS E N T E N C I A<\/strong>
\nPor lo que resulta del precedente Acuerdo, la C\u00e1mara RESUELVE:<\/strong><\/span>
\nDesestimar la apelaci\u00f3n de fecha 12\/10\/2022 contra la resoluci\u00f3n del 11\/10\/2022. Con costas a la parte apelante vencida y diferimiento ahora de la resoluci\u00f3n sobre los honorarios.
\nReg\u00edstrese. Notif\u00edquese de acuerdo al art. 10 AC 4013 t.o. AC 4039. Hecho, rad\u00edquese en el Juzgado de Paz de Daireaux.<\/p>\n
\nFuncionario Firmante: 02\/02\/2023 12:33:01 – LETTIERI Carlos Alberto – JUEZ
\nFuncionario Firmante: 02\/02\/2023 12:50:21 – SCELZO Silvia Ethel – JUEZ
\nFuncionario Firmante: 02\/02\/2023 12:53:52 – QUINTANA Maria Del Valle – AUXILIAR LETRADO
\n\u203081\u00e8mH#(CF<\u0160
\n241700774003083538<\/p>\n
\nNO CONTIENE ARCHIVOS ADJUNTOS
\nRegistrado en REGISTRO DE RESOLUCIONES el 02\/02\/2023 12:54:15 hs. bajo el n\u00famero RR-7-2023 por TL\\mariadelvalleccivil.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"