C\u00e1mara de Apelaci\u00f3n Civil y Comercial Trenque Lauquen
\nJuzgado de origen: Juzgado de Paz Letrado de Guamin\u00ed<\/p>\n
Autos: “D., M. E. C\/ C., J. F. S\/ALIMENTOS”<\/strong> \nPRIMERA:<\/strong><\/span> \u00bfEs procedente la apelaci\u00f3n subsidiaria de fecha 11\/10\/2022 contra la resoluci\u00f3n del 28\/9\/2022? A LA PRIMERA CUESTION LA JUEZA SCELZO DIJO<\/strong><\/span>: 2. El demandado plantea recurso de revocatoria con apelaci\u00f3n en subsidio, agravi\u00e1ndose en cuanto considera que se ordena una medida cautelar de embargo el 28\/9\/22 sin dar traslado de la misma, ni dar traslado de la contestaci\u00f3n de la accionante de no haber percibido parte de las cuotas de mayo y junio, siendo de gravedad, haberse omitido en el auto dar traslado, ocasionando graves consecuencias para el demandado haber continuado con la firma de un oficio de embargo con fecha 29\/9\/2022 y la c\u00e9dula de notificaci\u00f3n al demandado de la orden de embargo reci\u00e9n emitida el 4\/10\/22 cuando debi\u00f3 intimarse previo al embargo la suma por la cual se debi\u00f3 presentar liquidaci\u00f3n con intereses al demandado y en caso que el demandado se niegue al pago ordenar el embargo. Agrega que nunca se neg\u00f3 al pago, solo manifest\u00f3 haber abonado parte de la cuota de mayo y junio que la accionante de mala fe niega y al no tener comprobantes de pago m\u00e1s que una captura de pantalla por mensajer\u00eda de whatsapp, se encuentra en desventaja jur\u00eddica.<\/p>\n 3. Veamos. \n REFERENCIAS: \nCAMARA DE APELACION EN LO CIVIL Y COMERCIAL – TRENQUE LAUQUEN C\u00e1mara de Apelaci\u00f3n Civil y Comercial Trenque Lauquen Juzgado de origen: Juzgado de Paz Letrado de Guamin\u00ed Autos: “D., M. E. C\/ C., J. F. S\/ALIMENTOS” Expte.: -93568- En la ciudad de Trenque Lauquen, provincia de Buenos Aires, en la fecha seg\u00fan art. 7 del Anexo \u00danico del AC 3975, celebran telem\u00e1ticamente Acuerdo los jueces […]<\/p>\n","protected":false},"author":15,"featured_media":0,"comment_status":"closed","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[1],"tags":[],"class_list":["post-16904","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-sin-categoria"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/16904","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/users\/15"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=16904"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/16904\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=16904"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=16904"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=16904"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}
\nExpte.: -93568-<\/strong>
\nEn la ciudad de Trenque Lauquen, provincia de Buenos Aires, en la fecha seg\u00fan art. 7 del Anexo \u00danico del AC 3975, celebran telem\u00e1ticamente Acuerdo los jueces de la C\u00e1mara de Apelaci\u00f3n en lo Civil y Comercial Carlos A. Lettieri y Silvia E. Scelzo, para dictar sentencia en los autos\u00a0“D., M. E. C\/ C., J. F. S\/ALIMENTOS”<\/strong> (expte. nro. -93568-), de acuerdo al orden de voto que surge del sorteo de fecha 19\/12\/2022, plante\u00e1ndose las siguientes cuestiones:<\/p>\n
\nSEGUNDA<\/strong><\/span>: \u00bfQu\u00e9 pronunciamiento corresponde emitir?.<\/p>\n
\n1. En la resoluci\u00f3n apelada se decidi\u00f3 trabar embargo sobre los activos existentes y\/o futuros que pudiesen existir en cajas de ahorros, plazos fijos, cuenta corrientes o cualquier otro tipo de dep\u00f3sitos de titularidad de J. F. C., DNI: xx.xxx.xxx hasta cubrir la suma de pesos $ 30.720 imputables a cuota provisoria de alimentos correspondiente a los meses de mayo y junio de 2022, equivalente al 30% del SMVM, con m\u00e1s la suma de $ 15.360 imputables a intereses.<\/p>\n
\nCon el escrito del 11\/10\/2022, en principio se deduce recurso de apelaci\u00f3n y se plantea respecto de la resoluci\u00f3n del 28\/92022 que dispuso el embargo de las cuentas bancarias.
\nPara fundar la apelaci\u00f3n mediante la que se pide la nulidad de la resoluci\u00f3n cuestionada se alegan vicios de procedimientos anteriores al dictado de la resoluci\u00f3n ahora apelada, pues se cuestiona que se decret\u00f3 el embargo el 28\/9\/22 cuando debi\u00f3 intimarse el pago -previo al embargo- de la suma por la cual se debi\u00f3 presentar liquidaci\u00f3n con intereses y en caso que el demandado se niegue al pago reci\u00e9n ordenar el embargo. Y agrega que la \u00fanica c\u00e9dula de notificaci\u00f3n al demandado fue de fecha 16\/9\/22 la cual no conten\u00eda ninguna intimaci\u00f3n al pago bajo apercibimiento de ley (v. esc. elec. del 11\/10\/2022).
\nEs sabido que cuando se trata de cuestionar aparentes vicios de procedimiento anteriores al dictado de la sentencia, dichos vicios deben ser reparados en la misma instancia en las que se hubieren producido mediante el incidente de nulidad previsto en el art\u00edculo 170 del ritual. Es decir, que el \u00e1mbito de aplicaci\u00f3n del incidente de nulidad, se circunscribe a los actos que preceden a una providencia o resoluci\u00f3n.
\nY cuando se trata de un error de derecho o de un defecto intr\u00ednseco de la propia resoluci\u00f3n, en cuanto resulta de su contenido, el remedio que corresponde es el recurso de apelaci\u00f3n que comprende el de nulidad, si fuera admisible (arg. art. 253 del c\u00f3d. proc.).
\nPor ello, en este caso, si la falla que se atribuye a la resoluci\u00f3n impugnada fue emitida por el juzgado sin previa sustanciaci\u00f3n y tr\u00e1mite necesario para determinar lo adeudado y que la intimaci\u00f3n previa realizada es nula, se advierte que se trata de errores en el procedimiento antes del dictado de la sentencia, que no est\u00e1n en el contenido mismo de la decisi\u00f3n (arg. art. 253 del C\u00f3d. Proc.).
\nAs\u00ed, la nulidad planteada mediante la apelaci\u00f3n bajo examen debe ser desestimada en tanto no se aduce que fuera de alg\u00fan modo err\u00f3nea la resoluci\u00f3n del 29\/08\/2022, sino que se alegan supuestos errores in procedendo durante la sustanciaci\u00f3n del proceso, previos al dictado de la decisi\u00f3n ataca (arts. 170 p\u00e1rrafo 2\u00b0 y 253 c\u00f3d. proc.; conf. esta c\u00e1m., sent. del 05-03-2014, en autos “Servi, Aldo c\/ El Campo SRL s\/ Preparaci\u00f3n de V\u00eda Ejecutiva” , L.45 R.30; tambi\u00e9n autos: “REYNOSO CAMILA IVANA C\/ FIRMAPAZ FEDERICO LUIS S\/ ALIMENTOS”, Expte.: -90747-, sent. del 29-5-2018, Libro: 49- \/ Registro: 144; entre otros).
\nPor \u00faltimo cabe se\u00f1alar que, habi\u00e9ndose planteado en la instancia inferior, en el mismo escrito que se dedujo la apelaci\u00f3n, tambi\u00e9n la nulidad de la medida cautelar decretada con argumento en que la \u00fanica c\u00e9dula de notificaci\u00f3n diligenciada al demandado no contiene ninguna intimaci\u00f3n al pago bajo apercibimiento de ley, no se advierte que tal planteo hubiera sido objeto de proveimiento y decisi\u00f3n por el juzgado (arts. 169 y sgtes. y 253 c\u00f3d. proc.).
\nASI LO VOTO.<\/strong><\/span>
\nA LA MISMA CUESTION EL JUEZ LETTIERI DIJO:<\/strong><\/span>
\nAdhiero al voto de la jueza Scelzo (art. 266 del c\u00f3d. proc.).
\nAS\u00cd LO VOTO.<\/strong><\/span>
\nA LA SEGUNDA CUESTION LA JUEZA SCELZO DIJO:<\/strong><\/span>
\nCorresponde desestimar la apelaci\u00f3n subsidiaria de fecha 11\/10\/2022. Con costas al apelante vencido (arg. 68 del c\u00f3d. proc.) y diferimiento aqu\u00ed de la resoluci\u00f3n sobre honorarios (arts. 51 y 31 ley 14967).
\nTAL MI VOTO.<\/strong><\/span>
\nA LA MISMA CUESTION EL JUEZ LETTIERI DIJO:<\/strong><\/span>
\nQue adhiere al voto que antecede.
\nCON LO QUE TERMINO EL ACUERDO, DICTANDOSE LA SIGUIENTE:
\nS E N T E N C I A<\/strong>
\nPor lo que resulta del precedente Acuerdo, la C\u00e1mara RESUELVE:<\/strong><\/span>
\nDesestimar la apelaci\u00f3n subsidiaria de fecha 11\/10\/2022; con costas al apelante vencido y diferimiento aqu\u00ed de la resoluci\u00f3n sobre honorarios.
\nReg\u00edstrese. Notif\u00edquese de acuerdo al art. 10 AC 4013 t.o. AC 4039. Hecho, rad\u00edquese electr\u00f3nicamente en el Juzgado de Paz Letrado de Guamin\u00ed.<\/p>\n
\nFuncionario Firmante: 01\/02\/2023 12:18:12 – SCELZO Silvia Ethel – JUEZ
\nFuncionario Firmante: 01\/02\/2023 13:44:36 – LETTIERI Carlos Alberto – JUEZ
\nFuncionario Firmante: 01\/02\/2023 13:51:02 – QUINTANA Maria Del Valle – AUXILIAR LETRADO
\n\u20308.\u00e8mH#(
\n241400774003082836<\/p>\n
\nNO CONTIENE ARCHIVOS ADJUNTOS
\nRegistrado en REGISTRO DE RESOLUCIONES el 01\/02\/2023 13:51:11 hs. bajo el n\u00famero RR-3-2023 por TL\\mariadelvalleccivil.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"