C\u00e1mara de Apelaci\u00f3n Civil y Comercial Trenque Lauquen\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0<\/p>\n
Juzgado de origen: Juzgado de Paz Letrado de Tres Lomas<\/p>\n
Libro: 42- \/ Registro: 346<\/p>\n
Autos: “M., S. M. C\/ B., M. S\/ INCIDENTE DE AUMENTO DE CUOTA ALIMENTARIA”<\/p>\n
Expte.: -87752-<\/p>\n
En la ciudad de Trenque Lauquen, provincia\u00a0 de\u00a0 Buenos Aires,\u00a0 a\u00a0 los diecinueve\u00a0 d\u00edas del mes de octubre de dos mil once, se re\u00fanen en\u00a0 Acuerdo\u00a0 ordinario\u00a0 los jueces\u00a0 de la C\u00e1mara de Apelaci\u00f3n en lo Civil y Comercial, Carlos A. Lettieri, Silvia\u00a0 E. Scelzo y Toribio E. Sosa,\u00a0 para\u00a0 dictar\u00a0 sentencia\u00a0 en\u00a0 los autos “M., S.\u00a0M. C\/ B., M. S\/ INCIDENTE DE AUMENTO DE CUOTA ALIMENTARIA” (expte. nro. -87752-), de acuerdo al orden\u00a0 de\u00a0 voto\u00a0 que surge\u00a0 del\u00a0 sorteo\u00a0 de f. 75, plante\u00e1ndose las siguientes cuestiones:<\/p>\n
PRIMERA:\u00a0\u00a0 \u00bfEs\u00a0\u00a0 procedente\u00a0\u00a0 la\u00a0\u00a0 apelaci\u00f3n\u00a0 de\u00a0 f. 55?.<\/p>\n
SEGUNDA: \u00bfQu\u00e9 pronunciamiento corresponde emitir?.<\/p>\n
A LA PRIMERA CUESTION EL JUEZ LETTIERI\u00a0 DIJO:<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 1. El juzgado a fojas\u00a0 52\/53 vta.\u00a0 subi\u00f3 de $ 250 a $ 900 el monto del aporte alimentario en dinero a cargo de M. B., en favor de su hijo.<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Esta decisi\u00f3n es motivo de\u00a0 apelaci\u00f3n\u00a0 por\u00a0 la parte demandada a f. 55, quien se agravia de la cuota alimentaria fijada en $ 900 en cuanto la considera excesiva, ya que a\u00fan considerando el informe tra\u00eddo por la propia actora deber\u00e1\u00a0 fijarse como m\u00e1ximo en $ 475 para el caso de considerar el informe de la canasta familiar tra\u00eddo por la actora (v. f. 58 vta. 3er. p\u00e1rrafo).<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 2. Para fijar la cuota alimentaria se tuvo\u00a0 en cuenta: el tiempo transcurrido desde que se fij\u00f3 la cuota alimentaria, la mayor edad del menor\u00a0 y\u00a0 el\u00a0 aumento del costo de vida (v. fs. 52\/53 vta.).<\/p>\n
<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 3. Ahora bien; como en el caso no hay\u00a0 constancia\u00a0 en\u00a0 el presente expediente de a cu\u00e1nto ascend\u00edan los ingresos del demandado\u00a0 cuando se fij\u00f3 la cuota en septiembre\u00a0 del\u00a0 2007, no es posible calcular qu\u00e9 porcentaje\u00a0 de\u00a0 los\u00a0 mismos implicaban esos $250 fijados (v. fs. 5\/7vta.).<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 No\u00a0 obstante, s\u00ed es posible discernir que esos $ 250 constitu\u00edan a la fecha del acuerdo (24-09-2007;\u00a0 ver fs. 5\/7 vta.) aproximadamente\u00a0 el 30% del\u00a0 salario\u00a0 m\u00ednimo vital y m\u00f3vil imperante a marzo de 2007, el que era de $ 800 mensuales (Res. 2\/06 del Consejo Nacional del Empleo, la Productividad y el Salario M\u00ednimo, Vital y M\u00f3vil, pub. B.O.N 31\/07\/06) y\u00a0 si realizamos esa misma comparaci\u00f3n al\u00a0 d\u00eda\u00a0 de\u00a0 hoy,\u00a0 la cuota tendr\u00eda que alcanzar una suma cercana\u00a0 a\u00a0 los $ 700\u00a0 mensuales (Res. 3\/11, pub. B.O.N. 19\/09\/11, S.M.V.M.= $ 2300 x 30% = $ 690), quantum menor al fijado en la sentencia recurrida.<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Siendo\u00a0 as\u00ed,\u00a0 encuentro equitativo aumentar la cuota pactada a la suma de\u00a0 $ 700\u00a0 mensuales\u00a0 (cuota fijada\u00a0 en\u00a0 09\/2007\u00a0 + $ 450,\u00a0 art. 267 c\u00f3d. civ.; art. 641 p\u00e1rrafo 2\u00ba c\u00f3d. proc.). Teniendo en cuenta, adem\u00e1s, que si el demandado trabajara en el Registro de la Propiedad y tiene colmenas -como resulta de testimonios no impugnados por el apelante- los ingresos de Barbieri deben ser superiores al importe del salario m\u00ednimo vital y m\u00f3vil (fs. 34\/vta. y 36).<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 4. En conclusi\u00f3n, corresponde estimar parcialmente la apelaci\u00f3n de f. 55 y reducir la cuota fijada en la sentencia apelada de fs. 52\/53 vta.\u00a0 a la suma de\u00a0 $ 700 mensuales.<\/p>\n
<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 5. Por \u00faltimo, “en m\u00e9rito a\u00a0 la\u00a0 naturaleza\u00a0 y fines\u00a0 del deber alimentario, las costas del juicio de alimentos deben ser soportadas -en principio-\u00a0 por\u00a0 el alimentante, pues de no ser as\u00ed se enervar\u00eda el objeto esencial\u00a0 de\u00a0 la\u00a0 prestaci\u00f3n\u00a0 alimentaria,\u00a0 si\u00a0 se\u00a0 la distrajera para atender obligaciones de otra naturaleza” (cfme. esta alzada, 15-03-94, “E., S. N. c\/ A., C. E.\u00a0 s\/\u00a0 Alimentos\u00a0 y\u00a0 Litis Expensas”, L. 23, Reg. 28; \u00eddem, 05-12-00, “V., L. B. c\/ G.,E. s\/ Alimentos”,\u00a0 L. 29,\u00a0 Reg.\u00a0 284;\u00a0 \u00eddem, 3-2-04, “F., M. G. A., A. A. c\/ F., M. A. s\/ Alimentos”, L. 33, Reg. 10); \u00eddem, Ventura – Stilerman, “Alimentos”, p\u00e1gs. 170 y\u00a0 ste.;\u00a0 arts. 372 y concs. c\u00f3d. civil), m\u00e1xime que si bien\u00a0 el\u00a0 alimentante resulta parcialmente triunfante en el segmento\u00a0 de esta apelaci\u00f3n, no lo es en el contexto general del\u00a0 juicio, donde result\u00f3 vencido (arg. art. 68, c\u00f3d. proc.).<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 ASI LO VOTO.<\/p>\n
A LA MISMA CUESTION EL JUEZ SOSA DIJO:<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 1- Adhiero a los puntos 1- y 2- del voto que abre el acuerdo.<\/p>\n
<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 2- Con relaci\u00f3n al punto 3-, digo que no solo no se ha probado a cu\u00e1nto ascend\u00edan los ingresos del demandado cuando se fij\u00f3 en $ 250 la cuota alimentaria en setiembre de 2007, sino tampoco realizando qu\u00e9 actividades los obten\u00eda.\u00a0\u00a0 No se sabe si en setiembre de 2007\u00a0 ya trabajaba como empleado administrativo en un registro automotor y era apicultor, o si, en vez, estas ocupaciones reci\u00e9n las empez\u00f3 a realizar luego de setiembre de 2007; y si las hubiera empezado a realizar luego de setiembre de 2007, no se conoce si para poder realizarlas hubiera tenido que dejar de hacer las anteriores a\u00a0 setiembre de 2007 o \u00a0si las agreg\u00f3 a las anteriores; y, si para ser empleado administrativo y apicultor hubiera tenido que dejar otras actividades, no se tiene motivo para creer que aqu\u00e9llas sean m\u00e1s lucrativas que lo que hubieran sido \u00e9stas\u00a0 (art. 375 c\u00f3d. proc.).<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 En fin, el esclarecimiento de todas esas distinciones no es menor, porque si en setiembre de 2007 se fij\u00f3 como cuota alimentaria una cantidad equivalente al 30% del salario m\u00ednimo, vital y m\u00f3vil, hoy no podr\u00eda fijarse esa misma cantidad aunque a valores actualizados\u00a0 si v.gr. resultara que el alimentante, adem\u00e1s de las actividades que hac\u00eda por ese entonces,\u00a0 es hoy empleado administrativo y apicultor.<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Pero lo cierto es que sobre esas distinciones no existe esclarecimiento alguno, lo que me lleva finalmente a adherir a la soluci\u00f3n matem\u00e1tica del primer voto: 30% del salario m\u00ednimo, vital y m\u00f3vil actual (art. 641 p\u00e1rrafo 2\u00ba c\u00f3d. proc.; art. 267 c\u00f3d. civ.).<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 3- Adhiero a los puntos 4- y 5- del primer voto.\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0<\/p>\n
A LA MISMA CUESTION LA JUEZA SCELZO DIJO:<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Que por compartir sus fundamentos adhiere a los votos emitidos al ser votada esta cuesti\u00f3n.<\/p>\n
A LA\u00a0 SEGUNDA\u00a0 CUESTION EL JUEZ LETTIERI DIJO:<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Corresponde estimar parcialmente la apelaci\u00f3n de f. 55 y reducir la cuota fijada en la sentencia apelada de fs. 52\/53 vta.\u00a0 a la suma de\u00a0 $ 700 mensuales, con costas a cargo del apelante (art. 68 C\u00f3d. Proc.)\u00a0 y diferimiento\u00a0 de honorarios en c\u00e1mara (arts. 31 y 51 d-ley 8904\/77).<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 TAL MI VOTO.<\/p>\n
A LA MISMA CUESTION EL JUEZ SOSA\u00a0 DIJO:<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Que por compartir sus fundamentos, adhiere al voto que antecede.<\/p>\n
A LA MISMA CUESTION LA JUEZA SCELZO DIJO:<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Que por compartir sus fundamentos adhiere al voto emitido en primer t\u00e9rmino al ser votada esta cuesti\u00f3n.<\/p>\n
CON\u00a0 LO QUE TERMINO EL ACUERDO, DICTANDOSE LA SIGUIENTE:<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 S E N T E N C I A<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Por \u00a0lo que resulta del precedente Acuerdo, la C\u00e1mara RESUELVE:<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Estimar parcialmente la apelaci\u00f3n de f. 55 y reducir la cuota fijada en la sentencia apelada de fs. 52\/53 vta.\u00a0 a la suma de\u00a0 $ 700 mensuales, con costas a cargo del apelante y diferimiento\u00a0 de honorarios en c\u00e1mara. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Reg\u00edstrese.\u00a0 Notif\u00edquese\u00a0\u00a0 seg\u00fan\u00a0\u00a0 corresponda (arts. 133, 135 inc. 12 y 249 \u00falt. p\u00e1rr. CPCC). Hecho, devu\u00e9lvase.<\/p>\n
<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Carlos A. Lettieri<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Juez<\/p>\n
<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Silvia Ethel Scelzo<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Jueza<\/p>\n
<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 Toribio E. Sosa<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0Juez<\/p>\n
<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Mar\u00eda Fernanda Ripa<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Secretar\u00eda<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
C\u00e1mara de Apelaci\u00f3n Civil y Comercial Trenque Lauquen\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Juzgado de origen: Juzgado de Paz Letrado de Tres Lomas Libro: 42- \/ Registro: 346 Autos: “M., S. M. C\/ B., M. S\/ INCIDENTE DE AUMENTO DE CUOTA ALIMENTARIA” Expte.: -87752- En la ciudad de Trenque Lauquen, provincia\u00a0 de\u00a0 Buenos Aires,\u00a0 a\u00a0 los diecinueve\u00a0 d\u00edas del […]<\/p>\n","protected":false},"author":15,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[1],"tags":[],"class_list":["post-1689","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-sin-categoria"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/1689","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/users\/15"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=1689"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/1689\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=1689"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=1689"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=1689"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}