C\u00e1mara de Apelaci\u00f3n Civil y Comercial Trenque Lauquen
\nJuzgado de origen: Juzgado de Familia Departamental<\/p>\n
Autos: “P N. E. C\/ P. J. C. S\/ ALIMENTOS”
\nExpte.: -93053-
\nEn la ciudad de Trenque Lauquen, provincia de Buenos Aires, en la fecha seg\u00fan art. 7 del Anexo \u00danico del AC 3975, celebran telem\u00e1ticamente Acuerdo los jueces de la C\u00e1mara de Apelaci\u00f3n en lo Civil y Comercial Carlos A. Lettieri y Silvia E. Scelzo, para dictar sentencia en los autos “P. N. E. C\/ P. J. C. S\/ ALIMENTOS” (expte. nro. -93053-), de acuerdo al orden de voto que surge del sorteo de fecha 12\/12\/2022, plante\u00e1ndose las siguientes cuestiones:
\nPRIMERA: \u00bfes procedente la apelaci\u00f3n del 29\/9\/2022 contra la resoluci\u00f3n del 5\/9\/2022?
\nSEGUNDA: \u00bfqu\u00e9 pronunciamiento corresponde emitir?
\nA LA PRIMERA CUESTION LA JUEZA SCELZO DIJO:
\n1. Esta C\u00e1mara el 9\/08\/2022 declar\u00f3 la nulidad de la resoluci\u00f3n del 11\/2\/2022 que traslad\u00f3 sin m\u00e1s la cuota fijada a cargo del padre en el 30% del SMVM a los abuelos aqu\u00ed demandados, y remite los autos al juzgado de origen para que mediante decisi\u00f3n razonablemente fundada se aboque y resuelva el pedido introducido por la actora el 8\/2\/2022 en audiencia.
\nAl resolver se dijo en aquella oportunidad que la resoluci\u00f3n declarada nula no tuvo en cuenta ni se meritu\u00f3 la puntual situaci\u00f3n alegada y eventualmente probada por el abuelo paterno: adulto mayor de 71 a\u00f1os con discapacidad certificada por tumor maligno de colon y recto, quien al parecer debe usar cinco bolsas diarias de ileostom\u00eda con un costo que en parte debe afrontar de su bolsillo y un ingreso mensual de $ 29.651).
\nY tambi\u00e9n se destac\u00f3 que tampoco se analiz\u00f3 la situaci\u00f3n personal y procesal de Clide Esther Coria.
\nAl decidir nuevamente al respecto la jueza dijo “Atento lo solicitado y teniendo en cuenta que el alcance de las obligaciones de uno (Padre) y otros (Abuelos) son distintas (arts. 541 y 659, CCyC), y en merito a la puntual situaci\u00f3n alegada y eventualmente probada por el abuelo paterno y la situaci\u00f3n personal y procesal de Clide Esther Coria; decr\u00e9tase como cuota alimentaria provisoria que deber\u00e1n oblar los demandados (Abuelos”Sra. Clides Esther Coria y Sr. Hugo Oscar Pajon) en favor de sus nietos menores, por el 15% del SMVM.” ( res del 15\/12\/2021).
\nEn principio cabe se\u00f1alar que si bien en la resoluci\u00f3n de esta C\u00e1mara el 9\/08\/2022, se advierte que al resolver el 15\/12\/2021 no se da cumplimiento a las observaciones realizadas por este Tribunal, al emitir nueva decisi\u00f3n se incurre nuevamente en falta de fundamentaci\u00f3n, pues s\u00f3lo se dice “…en merito a la puntual situaci\u00f3n alegada y eventualmente probada por el abuelo paterno y la situaci\u00f3n personal y procesal de Clide Esther Coria…”, para luego directamente decidir sin siquiera una explicaci\u00f3n razonable de c\u00f3mo se llega a concluir que corresponde una cuota alimentaria provisoria a cargo de los abuelos del 15% del SMVM.
\nPor ello, la nueva resoluci\u00f3n del 5\/09\/2022 ahora bajo examen tambi\u00e9n resulta nula por fijar la cuota sin fundamento en las circunstancias alegadas y probadas de la causa (art. arts. 8.2.h., Pacto San Jos\u00e9 de Costa Rica; 18, Const. Nac.; 15 Const. Prov. Bs. As., 3, CCyC y 34.4, 34.5.b., c\u00f3d. proc.).
\nEs que no constituye real fundamento sino expresi\u00f3n vac\u00eda de contenido o fundamento s\u00f3lo aparente remitir “a la puntual situaci\u00f3n alegada” sin indicar a qu\u00e9 situaci\u00f3n se est\u00e1 haciendo referencia ni soperar esa situaci\u00f3n con los dem\u00e1s elementos tra\u00eddos y probados de la causa; tampoco lo es hacer referencia a una eventual prueba efectuada por el abuelo paterno sin siquiera mencionarla, pero adem\u00e1s en los procesos, se necesita certeza o verosimilitud respecto de la prueba seg\u00fan sean las etapas del proceso en donde corresponda decidir (sentencia que pone fin al tr\u00e1mite o bien medida cautelar); tampoco es fundamento remitir a “la situaci\u00f3n personal y procesal de Clide Esther Coria…”, sin explicar a qu\u00e9 situaci\u00f3n personal y procesal se hace referencia y de qu\u00e9 modo esa situaci\u00f3n personal y procesal, al igual que la referida al abuelo, llevan a fijar una cuota alimentaria provisoria a cargo de la abuela y del abuelo en la suma fijada.
\nEntonces, corresponde remitir nuevamente los autos al juzgado de origen para que mediante nueva decisi\u00f3n razonablemente fundada se aboque y resuelva el pedido introducido por la actora el 8\/2\/2022 en audiencia, analizando y merituando la puntual situaci\u00f3n alegada y eventualmente probada por el abuelo paterno (ver contestaci\u00f3n de demanda y documentaci\u00f3n all\u00ed acompa\u00f1ada a fs. 181 de pdf elaborado con programa Adobe), como as\u00ed tambi\u00e9n aboc\u00e1ndose al tratamiento mediante an\u00e1lisis y conclusi\u00f3n de la situaci\u00f3n personal y procesal de Clide Esther Coria (arts. 8.2.h., Pacto San Jos\u00e9 de Costa Rica; 18, Const. Nac.; 15 Const. Prov. Bs. As., 3, CCyC y 34.4, 34.5.b., c\u00f3d. proc.).
\nTAL MI VOTO.
\nA LA MISMA CUESTION EL JUEZ LETTIERI DIJO:
\nAdhiero al voto de la jueza Scelzo (art. 266 del c\u00f3d. proc.).
\nASI LO VOTO.
\nA LA SEGUNDA CUESTION LA JUEZA SCELZO DIJO:
\nCorresponde declarar la nulidad de la resoluci\u00f3n del 5\/09\/2022 y remitir nuevamente los autos al juzgado de origen para que mediante nueva decisi\u00f3n razonablemente fundada se aboque y resuelva el pedido introducido por la actora el 8\/2\/2022 en audiencia, analizando y merituando la puntual situaci\u00f3n alegada y eventualmente probada por el abuelo paterno (ver contestaci\u00f3n de demanda y documentaci\u00f3n all\u00ed acompa\u00f1ada a fs. 181 de pdf elaborado con programa Adobe), como as\u00ed tambi\u00e9n aboc\u00e1ndose al tratamiento mediante an\u00e1lisis y conclusi\u00f3n de la situaci\u00f3n personal y procesal de Clide Esther Coria (arts. 8.2.h., Pacto San Jos\u00e9 de Costa Rica; 18, Const. Nac.; 15 Const. Prov. Bs. As., 3, CCyC y 34.4, 34.5.b., c\u00f3d. proc.).
\nTAL MI VOTO.
\nA LA MISMA CUESTION EL JUEZ LETTIERI DIJO:
\nQue adhiere al voto que antecede.
\nCON LO QUE TERMINO EL ACUERDO, DICTANDOSE LA SIGUIENTE:
\nS E N T E N C I A
\nPor lo que resulta del precedente Acuerdo, la C\u00e1mara RESUELVE:
\nDeclarar la nulidad de la resoluci\u00f3n del 5\/09\/2022 y remitir nuevamente los autos al juzgado de origen para que mediante nueva decisi\u00f3n razonablemente fundada se aboque y resuelva el pedido introducido por la actora el 8\/2\/2022 en audiencia, analizando y merituando la puntual situaci\u00f3n alegada y eventualmente probada por el abuelo paterno, como as\u00ed tambi\u00e9n aboc\u00e1ndose al tratamiento mediante an\u00e1lisis y conclusi\u00f3n de la situaci\u00f3n personal y procesal de Clide Esther Coria
\nReg\u00edstrese. Notif\u00edquese de acuerdo al art. 10 AC 4013 t.o. AC 4039. Hecho, rad\u00edquese en el Juzgado de Familia Departamental.<\/p>\n
REFERENCIAS:
\nFuncionario Firmante: 28\/12\/2022 13:04:24 – SCELZO Silvia Ethel – JUEZ
\nFuncionario Firmante: 28\/12\/2022 13:34:14 – LETTIERI Carlos Alberto – JUEZ
\nFuncionario Firmante: 28\/12\/2022 13:39:22 – RIPA Mar\u00eda Fernanda – SECRETARIA
\n\u20307-\u00e8mH#’\\&;\u0160
\n231300774003076006
\nCAMARA DE APELACION EN LO CIVIL Y COMERCIAL – TRENQUE LAUQUEN
\nNO CONTIENE ARCHIVOS ADJUNTOS
\nRegistrado en REGISTRO DE RESOLUCIONES el 28\/12\/2022 13:39:33 hs. bajo el n\u00famero RR-999-2022 por RIPA MARIA FERNANDA.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
C\u00e1mara de Apelaci\u00f3n Civil y Comercial Trenque Lauquen Juzgado de origen: Juzgado de Familia Departamental Autos: “P N. E. C\/ P. J. C. S\/ ALIMENTOS” Expte.: -93053- En la ciudad de Trenque Lauquen, provincia de Buenos Aires, en la fecha seg\u00fan art. 7 del Anexo \u00danico del AC 3975, celebran telem\u00e1ticamente Acuerdo los jueces de […]<\/p>\n","protected":false},"author":15,"featured_media":0,"comment_status":"closed","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[1],"tags":[],"class_list":["post-16857","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-sin-categoria"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/16857","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/users\/15"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=16857"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/16857\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=16857"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=16857"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=16857"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}