C\u00e1mara de Apelaci\u00f3n Civil y Comercial Trenque Lauquen
\nJuzgado de origen: Juzgado de Paz de Pehuaj\u00f3<\/p>\n
Autos: “Z. M. S. C\/ L. C. A. Y OTRO S\/ INCIDENTE DE ALIMENTOS”
\nExpte.: -93544-
\nEn la ciudad de Trenque Lauquen, provincia de Buenos Aires, en la fecha seg\u00fan art. 7 del Anexo \u00danico del AC 3975, celebran telem\u00e1ticamente Acuerdo los jueces de la C\u00e1mara de Apelaci\u00f3n en lo Civil y Comercial Carlos A. Lettieri y Silvia E. Scelzo, para dictar sentencia en los autos “Z. M. S. C\/ L. C. A. Y OTRO S\/ INCIDENTE DE ALIMENTOS” (expte. nro. -93544-), de acuerdo al orden de voto que surge del sorteo de fecha 5\/12\/2022, plante\u00e1ndose las siguientes cuestiones:
\nPRIMERA: \u00bfes procedente la apelaci\u00f3n del 18\/10\/2022 contra la resoluci\u00f3n del 6\/10\/2022?
\nSEGUNDA: \u00bfqu\u00e9 pronunciamiento corresponde emitir?
\nA LA PRIMERA CUESTION LA JUEZA SCELZO DIJO:
\n1. Esta C\u00e1mara ya se ha expedido en situaciones similares a la presente, concluy\u00e9ndose que la apelaci\u00f3n es desierta cuando el agravio del recurrente no ha cuestionado ni el derecho alimentario, ni se argumenta c\u00f3mo es que el monto de la cuota no se ajusta a las necesidades de los ni\u00f1os y ni\u00f1as alimentistas; y tampoco se ha probado una imposibilidad de cumplimiento (arts. 955 y 956 CCyC), incumbiendo al accionado hacer todos los esfuerzos posibles a fin de arbitrar los medios conducentes a la satisfacci\u00f3n de los deberes adquiridos con el nacimiento de la prole (cfme. esta c\u00e1m. en sent. del 2\/8\/2022 en autos: “G., B, F. C. C\/ C., E. A. G S\/ ALIMENTOS” Expte.: -93122- RR-458-2022).<\/p>\n
2. No obstante lo anterior, lo que en el caso ser\u00eda suficiente para rechazar la apelaci\u00f3n, en cuanto a la relaci\u00f3n entre los ingresos del progenitor y la cuota que se intenta reducir, no es de soslayar que adem\u00e1s de trabajar como tractorista, al absolver posiciones reconoci\u00f3 \u00a0que \u00e9l y \u00a0su padre poseen maquinaria propia para realizar trabajos de siembra (absoluci\u00f3n de posiciones del 1\/10\/2021, posici\u00f3n nro.9; arts. 384 y 421, proemio, c\u00f3d. proc.).
\nEntonces, a falta de todo elemento aportado por el recurrente para demostrar cu\u00e1les ser\u00edan sus ingresos totales (no s\u00f3lo los obtenidos como tractorista), en el caso no encuentro motivos que justifiquen reducir la cuota alimentaria cuestionada, en tanto computadas ambas tareas que realiza el alimentante, en el caso, permite suponer que tendr\u00eda la posibilidad de cumplir con la cuota fijada y adem\u00e1s solventar sus gastos corrientes (art. 375 c\u00f3d. proc., arts. 658 y conc. CCyC).<\/p>\n
3. En cuanto al agravio referido a la condena subsidiaria impuesta al abuelo paterno Juan Carlos Lamattina ante el incumplimiento del obligado principal, cierto es que ha quedado demostrado que el abuelo obtiene ingresos como contratista rural, y que posee al menos 4 inmuebles, dos pick ups, un auto y tres tractores (v. informes de 29\/10\/2021, y 04\/03\/2022) y, de los movimiento bancarios surge que en la cuenta Corriente N\u00b0 50167\/1 ten\u00eda un saldo $485.988,62 al 05\/10\/2021 (ver contestaci\u00f3n del Banco Pcia. Bs.As. con fecha 13\/10\/2021; arts. 384 y 401, c\u00f3d. proc.).
\nEllo, a falta de otra prueba pertinente o siquiera explicaci\u00f3n veros\u00edmil, demuestra la capacidad econ\u00f3mica del abuelo para afrontar la cuota alimentaria aqu\u00ed establecida (art. 375 c\u00f3d. proc., 656 y conc. CCyC).<\/p>\n
4. Por \u00faltimo, en cuanto a los gatos extraordinarios de $5000 reclamados en demanda y concedidos en la sentencia recurrida, cierto es que, se consider\u00f3 que ellos eran necesarios para solventar los gastos m\u00e9dicos de Eliana en la medida que no tengan cobertura de su obra social, como renovaci\u00f3n de anteojos, medicamentos, estudios prescriptos (ecograf\u00eda) y\/o las intervenciones quir\u00fargicas que sean necesarias.
\nEn este punto cabe se\u00f1alar que, no se cuestionan los gastos sino que a criterio de los apelantes no se tratar\u00edan de gastos que debieran realizarse con una frecuencia mensual como para incluirlos en la cuota alimentaria que se abona mes a mes (v. esc. elec. del 31\/05\/2021).
\nEn esta cuesti\u00f3n considero aplicable anal\u00f3gicamente lo dicho en reiteradas oportunidades en ocasi\u00f3n de indemnizar da\u00f1os y perjuicios donde se sostiene que los gastos m\u00e9dicos, de farmacia y medicamentos resultan procedentes sobre la base de la existencia de una presunci\u00f3n jurisprudencial al respecto; no requieren prueba espec\u00edfica de su realizaci\u00f3n, sino que ello se deduce de las lesiones sufridas (v. causa 12.777\/98, sent. del 7\/7\/98, \u2018Lodeiro, Alfredo y otro c\/ Nuevas Rutas S.A. s\/ da\u00f1os y perjuicios\u2019, L. 27 Reg. 134; causa 13.781, sent. del 12\/11\/2002, \u2018Zarantonello, Juan A. c\/ Bustamente, Juan y otro s\/ da\u00f1os y perjuicios, L. 31, Reg. 316; causa 88672, sent. del 22\/10\/2013,\u2019 Orona Silvana Ver\u00f3nica c\/ Alonso, Jorge Omar y otros s\/ Da\u00f1os Y Perj. Por Uso Automot. (c\/ Les. O Muerte) (Sin Resp. Est.)”, L. 42, Reg. 78; causa 90080, sent. del 30\/11\/2016, Larigan, Josefina c\/ Iturralde Noem\u00ed y otro s\/ da\u00f1os y perj.\u2019, L. 45, Reg. 156, entre otros).
\nEn la especie, siguiendo tal criterio, estimo que teniendo en cuenta la enfermedad que afecta a Eliana (s\u00edndrome de Down y diabetes mellitus grado 1), la que se encuentra probada y adem\u00e1s reconocida tambi\u00e9n por los apelantes, los $5000 reclamados no se aprecian desproporcionados sino que guardan prudente relaci\u00f3n con los gastos m\u00e9dicos, de farmacia y afines que se deben afrontar habitualmente para tratar su enfermedad, m\u00e1s all\u00e1 del porcentaje que cubre la obra social (ver documentaci\u00f3n acompa\u00f1ada en demanda, y en fecha 8\/12\/2021 10\/3\/2022, absoluci\u00f3n de posiciones de fecha 1\/10\/2021 y declaraciones testimoniales de Ibarra, Velazquez y Cano de fechas 5\/10\/2021 y 12\/10\/2021; arts. 421 proemio, 456, 384 y concs., c\u00f3d. proc.).
\nVOTO POR LA NEGATIVA.
\nA LA MISMA CUESTION EL JUEZ LETTIERI DIJO:
\nAdhiero al voto de la jueza Scelzo (art. 266 del c\u00f3d. proc.).
\nAS\u00cd LO VOTO.
\nA LA SEGUNDA CUESTION LA JUEZA SCELZO DIJO:
\nCorresponde desestimar el recurso de apelaci\u00f3n del 18\/10\/2022 contra la resoluci\u00f3n del 6\/10\/2022, con costas a los apelantes y diferimiento aqu\u00ed de la resoluci\u00f3n sobre honorarios (arts. 68 c\u00f3d. proc., 51 y 31 d-ley 8904\/77).
\nTAL MI VOTO.
\nA LA MISMA CUESTION EL JUEZ LETTIERI DIJO:
\nQue adhiere al voto que antecede.
\nCON LO QUE TERMINO EL ACUERDO, DICTANDOSE LA SIGUIENTE:
\nS E N T E N C I A
\nPor lo que resulta del precedente Acuerdo, la C\u00e1mara RESUELVE:
\nDesestimar el recurso de apelaci\u00f3n del 18\/10\/2022 contra la resoluci\u00f3n del 6\/10\/2022, con costas a los apelantes y diferimiento aqu\u00ed de la resoluci\u00f3n sobre honorarios.
\nReg\u00edstrese. Notif\u00edquese de acuerdo al art. 10 AC 4013 t.o. AC 4039. Hecho, rad\u00edquese en el Juzgado de Paz de Pehuaj\u00f3.
\nREFERENCIAS:
\nFuncionario Firmante: 28\/12\/2022 13:03:34 – SCELZO Silvia Ethel – JUEZ
\nFuncionario Firmante: 28\/12\/2022 13:33:41 – LETTIERI Carlos Alberto – JUEZ
\nFuncionario Firmante: 28\/12\/2022 13:37:59 – RIPA Mar\u00eda Fernanda – SECRETARIA
\n\u20309.\u00e8mH#'[v6\u0160
\n251400774003075986
\nCAMARA DE APELACION EN LO CIVIL Y COMERCIAL – TRENQUE LAUQUEN
\nNO CONTIENE ARCHIVOS ADJUNTOS
\nRegistrado en REGISTRO DE RESOLUCIONES el 28\/12\/2022 13:38:09 hs. bajo el n\u00famero RR-998-2022 por RIPA MARIA FERNANDA.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
C\u00e1mara de Apelaci\u00f3n Civil y Comercial Trenque Lauquen Juzgado de origen: Juzgado de Paz de Pehuaj\u00f3 Autos: “Z. M. S. C\/ L. C. A. Y OTRO S\/ INCIDENTE DE ALIMENTOS” Expte.: -93544- En la ciudad de Trenque Lauquen, provincia de Buenos Aires, en la fecha seg\u00fan art. 7 del Anexo \u00danico del AC 3975, celebran […]<\/p>\n","protected":false},"author":15,"featured_media":0,"comment_status":"closed","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[1],"tags":[],"class_list":["post-16855","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-sin-categoria"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/16855","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/users\/15"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=16855"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/16855\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=16855"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=16855"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=16855"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}