C\u00e1mara de Apelaci\u00f3n Civil y Comercial Trenque Lauquen
\nJuzgado de origen: Juzgado Civil y Comercial 1<\/p>\n
Autos: “MUNICIPALIDAD DE TRENQUE LAUQUEN C\/ SUCESORES DE MAERO RICARDO ESTEBAN S\/ APREMIO”
\nExpte.: -93550-
\nEn la ciudad de Trenque Lauquen, provincia de Buenos Aires, en la fecha seg\u00fan art. 7 del Anexo \u00danico del AC 3975, celebran telem\u00e1ticamente Acuerdo los jueces de la C\u00e1mara de Apelaci\u00f3n en lo Civil y Comercial Carlos A. Lettieri y Silvia E. Scelzo, para dictar sentencia en los autos “MUNICIPALIDAD DE TRENQUE LAUQUEN C\/ SUCESORES DE MAERO RICARDO ESTEBAN S\/ APREMIO” (expte. nro. -93550-), de acuerdo al orden de voto que surge del sorteo de fecha 19\/12\/2022, plante\u00e1ndose las siguientes cuestiones:
\nPRIMERA: \u00bfes fundada la apelaci\u00f3n de fecha 2\/2\/2022 contra la resoluci\u00f3n del 23\/12\/2021?
\nSEGUNDA: \u00bfqu\u00e9 pronunciamiento corresponde emitir?.
\nA LA PRIMERA CUESTION EL JUEZ LETTIERI DIJO:
\nSostuvo esta alzada en la causa 92772, \u2018Municipalidad de Trenque Lauquen c\/ Gustavo Alberto Sosa s\/ apremio\u2019 (sent. del 9\/12\/2021), que en punto al plazo de prescripci\u00f3n, se presenta el conflicto entre una ordenanza municipal que lo lleva a los diez a\u00f1os y la ley org\u00e1nica de las municipalidades, decreto ley 6769\/58, que por la modificaci\u00f3n introducida al art\u00edculo 278 por la ley 12076 (B.O. 23519 del 27\/1\/1998), estableci\u00f3 el t\u00e9rmino de cinco a\u00f1os para las deudas de los contribuyentes que hubieren incurrido en mora en el pago de impuestos, tasas y cualquier otra especie de contribuciones adeudadas a la Municipalidad (v. tambi\u00e9n art. 2560 del C\u00f3digo Civil y Comercial).
\nSiendo \u00e9sta la norma local a la que hay que conferir preeminencia, porque es la espec\u00edfica que regula el sistema de municipalidades en todo el territorio provincial, frente a las ordenanzas que puedan emitir cada una de las comunas, con plazos diversos en esa materia (arts. 31, 123 y concs. de la Constituci\u00f3n Nacional).
\nEn suma, el t\u00e9rmino de prescripci\u00f3n aplicable para este caso no es el de diez a\u00f1os sancionado en la ordenanza tributaria que se menciona en el fallo, sino el del art\u00edculo 278 del decreto ley 6769\/58, modificado por la ley 12076 (concordante con el art\u00edculo 157 de la ley 10.397 y el art\u00edculo 2560 del C\u00f3digo Civil y Comercial; CC0003, de Lomas de Zamora, causa 7858 206, sent. del 27\/9\/2016, ‘MUNICIPALIDAD DE LANUS C\/ LAZARO ANDREA S\/ APREMIO’, en Juba sumario B3751160).
\nFrente a esta postura, los argumentos de la comuna para hacer prevalecer el plazo de 10 a\u00f1os que aduce fijado por el art\u00edculo 40 de la Ordenanza General Impositiva 112\/89, radican fundamentalmente en que no existe contradicci\u00f3n alguna entre ambas disposiciones, sino que, a trav\u00e9s de una recta interpretaci\u00f3n sistem\u00e1tica, ambas resultan plenamente aplicables en el marco de sus respectivos \u00e1mbitos de actuaci\u00f3n.
\nNo obstante, la colisi\u00f3n es indisimulable.
\nPor lo pronto, ya la Suprema Corte se ha preocupado por distinguir entre leyes y ordenanzas. Y en este sentido ha dicho: \u2018\u2026por mucho que la potestad legisferante (Fallos 312:326; 312:1394; 325:178; 344:1151) sea inherente al ejercicio de la autonom\u00eda municipal que la Constituci\u00f3n Nacional obliga a consagrar y asegurar (arts. 5 y 123, CN), su referencia no basta para asimilar a todo efecto ambas categor\u00edas normativas implicadas (leyes y ordenanzas), ni semejante equiparaci\u00f3n podr\u00eda ser instituida en contravenci\u00f3n al programa constitucional\u2019.
\nPor manera que ah\u00ed ya tenemos una primera clasificaci\u00f3n, que contiene en s\u00ed misma, una diferencia jer\u00e1rquica, entre ley provincial y ordenanza municipal. Dicho esto para el caso que, aunque no en forma manifiesta, est\u00e9 oculto en el argumento de la apelante lo normado en el art\u00edculo 77 de la L.O.M. (SCBA LP B 78225 RSI-1073-22 I 29\/09\/2022, \u2018Blasi, Ramiro Daniel y otros c\/ Municipalidad de Dolores s\/ Pretensi\u00f3n anulatoria – Otros juicios. Cuesti\u00f3n de competencia\u2019, en Juba sumario B4008269).
\nSentado lo anterior, si las leyes provinciales tienen su \u00e1mbito territorial de aplicaci\u00f3n el territorio de la Provincia de Buenos Aires, dentro del cual se encuentran los ciento treinta y cinco municipios, aparece el segundo conflicto, porque la ordenanza en que se ampara la comuna local, tiene un \u00e1mbito territorial de aplicaci\u00f3n que se superpone con el de la ley provincial, emitida de conformidad con la competencia otorgada al efecto por la Constituci\u00f3n de la Provincia de Buenos Aires (v. art. 5, 121 y 122 de la Constituci\u00f3n Nacional; art. 5, 190, 191, de la Constituci\u00f3n de la Provincia de Buenos Aires).
\nLuego, si la ordenanza municipal fija un plazo mayor para la prescripci\u00f3n liberatoria que el establecido en el art\u00edculo 278 del decreto ley 6769\/58, con la modificaci\u00f3n establecida por la ley provincial 12.076, producido el conflicto, de acuerdo a las premisas ya sentadas, esta \u00faltima es la norma espec\u00edfica que debe regir en materia de prescripci\u00f3n de tributos municipales, que, interpretada sistem\u00e1ticamente, guarda coherencia con lo normado en la ley 10.397 (art. 157) y el C\u00f3digo Civil y Comercial (art. 2. y 2560).
\nVOTO POR LA NEGATIVA.
\nA LA MISMA CUESTION LA JUEZA SCELZO DIJO:
\nAdhiero al voto del juez Lettieri (art. 266, c\u00f3d. proc.).
\nA LA SEGUNDA CUESTION EL JUEZ LETTIERI DIJO:
\nCon arreglo al resultado obtenido al tratarse la cuesti\u00f3n anterior, corresponde desestimar el recurso de apelaci\u00f3n interpuesto, con costas a la apelante vencida (art. 68 del C\u00f3d. Proc.) y diferimiento aqu\u00ed de la resoluci\u00f3n sobre honorarios (arts. 31 y 51 ley 14.967).
\nAS\u00cd LO VOTO.
\nA LA MISMA CUESTIONLA JUEZA SCELZO DIJO:
\nQue adhiere al voto que antecede.
\nCON LO QUE TERMINO EL ACUERDO, DICTANDOSE LA SIGUIENTE:
\nS E N T E N C I A
\nPor lo que resulta del precedente Acuerdo, la C\u00e1mara RESUELVE:
\nDesestimar el recurso de apelaci\u00f3n interpuesto, con costas a la apelante vencida y diferimiento aqu\u00ed de la resoluci\u00f3n sobre honorarios.
\nReg\u00edstrese. Notif\u00edquese de acuerdo al art. 10 AC 4013 t.o. AC 4039. Hecho, rad\u00edquese electr\u00f3nicamente en el Juzgado Civil y Comercial 1.
\nREFERENCIAS:
\nFuncionario Firmante: 28\/12\/2022 12:51:06 – SCELZO Silvia Ethel – JUEZ
\nFuncionario Firmante: 28\/12\/2022 13:21:04 – LETTIERI Carlos Alberto – JUEZ
\nFuncionario Firmante: 28\/12\/2022 13:24:41 – RIPA Mar\u00eda Fernanda – SECRETARIA
\n\u20307~\u00e8mH#’RcH\u0160
\n239400774003075067
\nCAMARA DE APELACION EN LO CIVIL Y COMERCIAL – TRENQUE LAUQUEN
\nNO CONTIENE ARCHIVOS ADJUNTOS
\nRegistrado en REGISTRO DE RESOLUCIONES el 28\/12\/2022 13:24:50 hs. bajo el n\u00famero RR-991-2022 por RIPA MARIA FERNANDA.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
C\u00e1mara de Apelaci\u00f3n Civil y Comercial Trenque Lauquen Juzgado de origen: Juzgado Civil y Comercial 1 Autos: “MUNICIPALIDAD DE TRENQUE LAUQUEN C\/ SUCESORES DE MAERO RICARDO ESTEBAN S\/ APREMIO” Expte.: -93550- En la ciudad de Trenque Lauquen, provincia de Buenos Aires, en la fecha seg\u00fan art. 7 del Anexo \u00danico del AC 3975, celebran telem\u00e1ticamente […]<\/p>\n","protected":false},"author":15,"featured_media":0,"comment_status":"closed","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[1],"tags":[],"class_list":["post-16841","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-sin-categoria"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/16841","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/users\/15"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=16841"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/16841\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=16841"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=16841"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=16841"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}