C\u00e1mara de Apelaci\u00f3n Civil y Comercial Trenque Lauquen
\nJuzgado de origen: Juzgado Civil y Comercial 1<\/p>\n
Autos: “T. D. E. C\/ L. J.\u00a0 S. Y OTROS S\/ EJECUCION HONORARIOS”<\/strong> \nPRIMERA<\/strong><\/span>: \u00bfes procedente la apelaci\u00f3n subsidiaria de fecha 26\/9\/2022 contra la resoluci\u00f3n de fecha 23\/9\/2022? \nA LA PRIMERA CUESTION LA JUEZA SCELZO DIJO:<\/strong><\/span> <\/strong> A LA SEGUNDA CUESTION LA JUEZA SCELZO DIJO:<\/strong><\/span> \nA LA MISMA CUESTION EL JUEZ LETTIERI DIJO:<\/strong><\/span> \n REFERENCIAS: \nCAMARA DE APELACION EN LO CIVIL Y COMERCIAL – TRENQUE LAUQUEN C\u00e1mara de Apelaci\u00f3n Civil y Comercial Trenque Lauquen Juzgado de origen: Juzgado Civil y Comercial 1 Autos: “T. D. E. C\/ L. J.\u00a0 S. Y OTROS S\/ EJECUCION HONORARIOS” Expte.: -93493- En la ciudad de Trenque Lauquen, provincia de Buenos Aires, en la fecha seg\u00fan art. 7 del Anexo \u00danico del AC 3975, celebran telem\u00e1ticamente […]<\/p>\n","protected":false},"author":15,"featured_media":0,"comment_status":"closed","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[1],"tags":[],"class_list":["post-16795","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-sin-categoria"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/16795","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/users\/15"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=16795"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/16795\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=16795"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=16795"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=16795"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}
\nExpte.: -93493-<\/strong>
\nEn la ciudad de Trenque Lauquen, provincia de Buenos Aires, en la fecha seg\u00fan art. 7 del Anexo \u00danico del AC 3975, celebran telem\u00e1ticamente Acuerdo los jueces de la C\u00e1mara de Apelaci\u00f3n en lo Civil y Comercial Carlos A. Lettieri y Silvia E. Scelzo, para dictar sentencia en los autos\u00a0“T. D. E. C\/ L. J.\u00a0 S. Y OTROS S\/ EJECUCION HONORARIOS”<\/strong> (expte. nro. -93493-)<\/strong>, de acuerdo al orden de voto que surge del sorteo de fecha 28\/11\/2022, plante\u00e1ndose las siguientes cuestiones:<\/p>\n
\nSEGUNDA<\/strong><\/span>: \u00bfqu\u00e9 pronunciamiento corresponde emitir?<\/p>\n
\n1- La resoluci\u00f3n apelada del 23\/9\/2022 decide, en lo que aqu\u00ed interesa, suspender el presente proceso de ejecuci\u00f3n -hasta tanto se resuelva la apelaci\u00f3n pendiente- manteni\u00e9ndose las cautelares ordenadas.
\nFrente a esa decisi\u00f3n, el demandado presenta reposici\u00f3n con apelaci\u00f3n en subsidio el 29\/9\/2022.
\nAlega -en prieta s\u00edntesis- “que tener un proceso suspendido por no resultar el t\u00edtulo objeto de ejecuci\u00f3n tal, por ende no exigible y no obstante ello, con la simple y sencilla referencia al car\u00e1cter alimentario de los honorarios, mantenemos la validez de ese mismo t\u00edtulo en relaci\u00f3n a la cuant\u00eda y monto de las medidas cautelares, se conforma una incongruencia que no soporta el menor de los an\u00e1lisis f\u00e1ctico jur\u00eddicos”.
\n2- Primero cabe aclarar que el apelante se queja de que se haya suspendido el tr\u00e1mite, cuando el ejecutante pidi\u00f3 que se deje sin efecto y se conviertan los presentes en una medida cautelar aut\u00f3noma, pero lo cierto es que m\u00e1s all\u00e1 de la queja, no indica cu\u00e1l es el agravio al respecto.
\nEn cuanto a mantener las medidas cautelares, sabido es que el art\u00edculo 212.3 del c\u00f3digo procesal dispone que durante el proceso podr\u00e1 decretarse el embargo preventivo, si quien lo solicita hubiese obtenido sentencia favorable, aunque estuviere recurrida.
\nEs que, si una pretensi\u00f3n cautelar puede ser planteada a\u00fan antes de ser entablada la pretensi\u00f3n principal a la cual aqu\u00e9lla accede (art. 195 p\u00e1rrafo 1\u00b0 c\u00f3d. proc.), con mayor raz\u00f3n puede ser introducida durante el tr\u00e1mite del expediente; y m\u00e1s cuando se cuenta con sentencia favorable (art. 2, CCyC y 212.3 c\u00f3d. proc.).
\nPor manera que, en la especie, con sentencia de condena en costas firme contra el apelante (ver sent. del 23\/4\/2019 en causa n\u00b0 93840) , tampoco es atendible el recuso en este aspecto.
\nAS\u00cd LO VOTO.<\/span><\/strong><\/p>\n
\nA LA MISMA CUESTION EL JUEZ LETTIERI DIJO<\/span><\/strong>:
\nAdhiero al voto de la jueza Scelzo (art. 266 del c\u00f3d. proc.).
\nTAL MI VOTO.<\/strong><\/p>\n
\nCorresponde desestimar la apelaci\u00f3n subsidiaria de fecha 26\/9\/2022 contra la resoluci\u00f3n de fecha 23\/9\/2022, con costas a la parte apelante vencida (art. 68 c\u00f3d. proc.) y diferimiento aqu\u00ed de la resoluci\u00f3n sobre honorarios (arts. 51 y 31 ley 14967).<\/p>\n
\nQue adhiere al voto que antecede.
\nCON LO QUE TERMINO EL ACUERDO, DICTANDOSE LA SIGUIENTE:
\nS E N T E N C I A<\/strong>
\nPor lo que resulta del precedente Acuerdo, la C\u00e1mara RESUELVE:<\/strong>
\nDesestimar la apelaci\u00f3n subsidiaria de fecha 26\/9\/2022 contra la resoluci\u00f3n de fecha 23\/9\/2022, con costas a la parte apelante vencida y diferimiento aqu\u00ed de la resoluci\u00f3n sobre honorarios.
\nReg\u00edstrese. Notif\u00edquese de acuerdo al art. 10 AC 4013 t.o. AC 4039. Hecho, rad\u00edquese en el Juzgado Civil y Comercial 1.<\/p>\n
\nFuncionario Firmante: 21\/12\/2022 09:24:40 – LETTIERI Carlos Alberto – JUEZ
\nFuncionario Firmante: 21\/12\/2022 13:12:09 – SCELZO Silvia Ethel – JUEZ
\nFuncionario Firmante: 21\/12\/2022 13:23:41 – QUINTANA Maria Del Valle – AUXILIAR LETRADO
\n\u20308t\u00e8mH#&\u00c1t4\u0160
\n248400774003069684<\/p>\n
\nNO CONTIENE ARCHIVOS ADJUNTOS
\nRegistrado en REGISTRO DE RESOLUCIONES el 21\/12\/2022 13:24:08 hs. bajo el n\u00famero RR-971-2022 por TL\\mariadelvalleccivil.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"